4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Процессуальная ответственность это

Процессуальная ответственность лиц в гражданском судопроизводстве

Чадов Александр Викторович, магистрант ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», Россия, г. Курск E- mail: alex.chadow@yandex.ru

В статье рассматриваются особенности процессуальной ответственности лиц, участвующих в гражданском процессе; виды процессуальных правонарушений.

Осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства обеспечивается, как известно, возможностью применения к правонарушителям мер не только гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной, но и процессуальной ответственности. Особенности процессуальной ответственности заключаются в специфике ее субъектов: сфере применения; процедуре возложения; порядке обжалования; нормативной закрепленности; в составе мер процессуальной ответственности и т.д. [3, с.34].

Гражданская процессуальная ответственность как самостоятельная правовая категория подразумевает существование самостоятельного вида правонарушения. По мнению одних авторов, процессуальное правонарушение – это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, другие склоняются к тому, что в его понятие входит и злоупотребление правами, третьи пишут о возможности включения в понятие процессуального правонарушения и объективно-противоправных действий, а также судебной ошибки.

Проблема злоупотребления правом обсуждается учеными достаточно давно. Например, А.В. Юдин называет злоупотребление правом «особой разновидностью процессуального правонарушения, сущность которого заключается в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле, принадлежащих ему процессуальных прав» [6, с.120]. Камынин И. считает, что «злоупотребление лицом процессуальными правами выражается в искажении им существа предоставленных ему прав во вред интересам иных участников процессуальных отношений» [2, с.8].

Злоупотребление правом является особой разновидностью процессуального правонарушения, поскольку обладает всеми его признаками. Во-первых, под злоупотреблением правом всегда подразумевается виновное деяние, которое может проявляться как в действии, так и в бездействии. Во-вторых, это общественно опасное деяние, которое может затянуть процесс установления истины по делу, оценки доказательств судом, принятия законного и обоснованного решения по делу. В-третьих, это деяние противоречит нормам права и нарушает конкретные процессуальные обязанности.

К злоупотреблениям процессуальными правами относятся: изменение одновременно и основания, и предмета иска; недобросовестное заявление необоснованного иска или спор относительно иска; недобросовестные действия, направленные на заведомо необоснованное ограничение или лишение дееспособности; подача заявления в рамках дела о восстановлении утраченного производства без указания цели.

Е.А. Одегнал приводит следующие отличия злоупотребления правом от гражданско-правового деликта:

1) злоупотребление правом основано на праве, а правонарушение – нет;

2) злоупотребление правом может быть совершено как виновно, так и невиновно, правонарушение – только виновно;

3) в момент совершения деяние, являющееся составным элементом злоупотребления правом, находится в «правовом поле», но последствия носят противоправный характер в силу запрещения законом, правонарушение носит противоправный характер уже в момент совершения;

4) злоупотребление противоречит предписаниям общей нормы (нормы-принципа), а правонарушение нарушает предписания специальной нормы;

5) последствия злоупотребления правом заключаются, как правило, в форме отказа в защите права и лишения права, при совершении правонарушения ответственность выражается в форме возложения обязанности [4, с.11].

Объективно-противоправное действие – это деяние, нарушающее норму права и причиняющее вред, но не содержащее вины. Определяющими моментами здесь служат возраст лица, совершившего действие, и его вменяемость. Процессуальная дееспособность наступает с того возраста, когда лицо может быть носителем защищаемого материального права или неисполняемой материально-правовой обязанности. Нельзя однозначно утверждать, что процессуальная дееспособность наступает с 18-летнего возраста, поскольку уголовная ответственность за ряд преступлений может наступать с 14 лет, а защищать свои трудовые права в суде самостоятельно можно с 16-летнего возраста. Пока лицо не может самостоятельно осуществлять свои материальные права и нести обязанности, его процессуальные права и обязанности будут осуществлять его законные или добровольные представители, и, соответственно, вина в тех или иных процессуальных правонарушениях будет полностью лежать на этих представителях.

Что же касается такого вида процессуального правонарушения, как судебная ошибка, то к ней можно отнести следующие действия: неправильное применение норм материального или процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, в обвинительном заключении, в обвинительном акте, обстоятельствам дела.

Еще одна особенность состоит в том, что за процессуальные нарушения возможно применение мер как материальной, так и процессуальной ответственности. Некоторые ученые также выделяют так называемые «пограничных» меры (материально-правовые по своей природе, но которые тем или иным образом имеют отношение к гражданскому процессу). Кроме того, выделяют несколько групп нарушений, которые так или иначе связаны с нарушением порядка осуществления прав. Например, нарушения могут противоречить требованиям как процессуального, так и материального законодательства, т.е. за них возможно применение не только мер материально-правовой ответственности, но и ответственности процессуальной; процессуальные нарушения могут являться основанием для применения материально-правовых мер; и есть нарушения, за которые к субъекту применимы только процессуальные меры. Другими словами, основанием процессуальной ответственности могут быть как чисто процессуальные, так и «комплексные» процессуальные правонарушения [5, с.5].

Таким образом, процессуальное правонарушение представляет собой виновное и общественно опасное деяние, совершенное субъектом процессуальных отношений, за которое предусмотрена законом процессуальная ответственность.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ «лица, участвующие в гражданском процессе, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве» [1].

В качестве мер процессуальной ответственности можно указать следующие неблагоприятные процессуальные правовые последствия: оставление без движения искового заявления или жалобы, если они поданы в суд с нарушением требований по форме и содержанию, установленных ГПК, либо к ним не приложены документы, оговоренные ГПК; отказ суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа или возвращение его по основаниям, установленных ст.125 ГПК РФ при нарушении заявителем требований к данному заявлению; отказ суда кассационной или надзорной инстанций в установлении обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и второй инстанций (ст. ст.390, 391.12 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство содержит нормы, которые допускают применение к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процесса мер процессуальной ответственности в виде санкций, носящих принудительный характер, и являющихся по своей сути мерами государственного воздействия, направленными на правильное и своевременное обеспечение правосудия. Так, в частности, при нарушении порядка в зале судебного заседания лицу, совершившему правонарушение, суд может объявить предупреждение, а при повторном нарушении он может быть удалён из зала судебного заседания. Суд также может оштрафовать лиц, виновных в нарушении указанного порядка (ст. 159 ГПК РФ).

Самым распространённым видом гражданской процессуальной ответственности является штрафная ответственность, применяемая судом как мера воздействия в виде денежного взыскания к нарушителям норм гражданского процессуального права. Штраф всегда устанавливается в рублях. Так в случае неявки в судебное заседание по неуважительным причинам, вызванный свидетель, переводчик, эксперт, специалист могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей (ст. 168 ГПК РФ). Законодатель устанавливает только верхний предел штрафа, а низший предел его оставляется открытым, то есть оставляется на усмотрение суда.

Штрафная ответственность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть применена судом не только к непосредственным участникам гражданского судопроизводства, но и к иным субъектам, например, к присутствующим в зале суда зрителям, виновным в нарушении порядка.

Штраф также может быть наложен судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, которые не участвуют в рассмотрении дела, за нарушение ими предусмотренных федеральным законом обязанностей. Взыскание штрафа производится из их личных средств.

Также, в юридической науке выделяют компенсационную и фиктивную гражданские процессуальные ответственности. Компенсационная ответственность представляет собой возложение на виновное лицо обязанностей по возмещению другим лицам, участвующим в судебном процессе, понесенных ими расходов. Она имеет цель возместить убытки, причиненные стороне при рассмотрении гражданского дела в суде. Под фиктивной ответственностью гражданское процессуальное законодательство подразумевает ответственность в виде процессуальной фикции, то есть ответственности за заведомо несуществующие обстоятельства. Примером гражданской процессуальной фикции в ГПК РФ является статья 118, содержащая требование к лицам, участвующим в деле, сообщать суду о перемене своего адреса в ходе рассмотрения дела. Согласно данной статьи суд, направив судебную повестку адресату по последнему известному месту его жительства или нахождения, считает её доставленной, хотя бы адресат там больше не живёт и не находится, при получении сведения о доставке по этому адресу. При этом суд исходит из того, что адресат надлежащим образом извещён и суд вправе рассмотреть дело по существу, хотя если в действительности адресат не получал повестку.

Читать еще:  Ответственность за оскорбления в интернете

Таким образом, следует вывод, что гражданская процессуальная ответственность является самостоятельной правовой категорией, которая при осуществлении гражданского судопроизводства предусматривает применение мер воздействия к участникам процесса как за виновное нарушение ими своих процессуальных обязанностей, так и за злоупотребления своими процессуальными правами.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».

2. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1.

3. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

4. Одегнал Е.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юрист. 2007. №1.

5. Чуклова Е.В. Соотношение процессуального правонарушения со смежными правовыми категориями // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №9.

6. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

Гражданская процессуальная ответственность: понятие, основания привлечения виновных, виды воздействия

Участникам гражданских судебных процессов необходимо добросовестно пользоваться своими процессуальными полномочиями и следовать своим процессуальным обязанностям. Если участники злоупотребляют своими процессуальными правами или осознанно не следуют процессуальным обязательствам, то эти участники, а также третьи лица, могут быть подвергнуты процессуальному воздействию в порядке, установленном законом.

Гражданская процессуальная ответственность – это процедура применения процессуальных мер по отношению к участникам гражданского судебного процесса и третьим лицам при соответствии с ГПК России.

Гражданская процессуальная ответственность может применяться не только к самим участникам гражданского судопроизводства, так и к другим лицам, которые нарушают условия процессуального закона.

По актуальному на сегодняшний день законодательству субъектами такой процессуальной ответственности могут быть физические лица, юридические лица и должностные лица.

Существует несколько оснований для привлечения лиц к гражданской процессуальной ответственности:

  1. Злоупотребление процессуальными полномочиями.
  2. Осознанное избегание выполнения процессуальных обязанностей.
  3. Неисполнение процессуальных обязанностей.
  4. Другие нарушения, предусмотренные ГПК России.

Виды процессуального воздействия

Статья 168 ГПК подразумевает несколько видов процессуального воздействия в ходе гражданского судопроизводства: предупреждение, удаление из зала суда, привод, а также возложение обязательств по возмещению расходов судопроизводства в определенных случаях, предусмотренных законом.

Предупреждение в суде применимо по отношению к лицам, которые нарушают порядок в ходе судебного заседания (часть 1 статья ГПК). В случае повторного нарушения порядка, лица, получившие предупреждение, могут быть удалены из зала суда, согласно части 2 статьи 272 ГПК.

Под приводом подразумевается принудительная доставка участника в зал, где происходит судопроизводство, или же другое место для осуществления процессуальных действий.

Стоит отметить, что, в гражданском процессе, приводу могут быть подвергнуты свидетели, которые были вызваны в установленном порядке в зал суда, но не явившиеся и не предоставившие неявке уважительных причин. Такое же правило касается и ответчиков, чье присутствие было признано как обязательное (согласно статье 169 ГПК). Помимо этого, привод может применяться и к иным участникам судопроизводства, если то было предусмотрено в ГПК. Например, привод может применяться по отношению к лицам в процессе о принудительном лечении и госпитализации, если эти лица не явились в суд (согласно статье 392 ГПК). Кроме этого, приводу могут быть подвергнуты и должники, которые не приходят по требованию к судебному исполнителю, согласно статье 527 ГПК.

Привод осуществляется полицейскими органами и его определение озвучивается ответчикам, свидетелям и другим участникам гражданского процесса перед исполнением этой меры.

В соответствии со статьей 169 ГПК, привод не может применяться к несовершеннолетним лицам до 16 лет, беременным женщинам и временно нетрудоспособным гражданам. Если сотрудник полиции не может исполнить привод, то он должен составить акт, содержащий причины этого неисполнения и вместе с определением должен направить его в суд, который утвердил привод.

Возмещение судебных расходов

Обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена на тех участников гражданского судопроизводства, которые активно мешают скорейшему рассмотрению дела судом в тех случаях, которые предусмотрены ГПК.

Например, если сторона подает необоснованный иск или спор против иска,а также активно противодействует правильному рассмотрению дела, судья уполномочен возложить обязанность по возмещению судебных расходов по отношению ко второй стороне как компенсацию за потерю рабочего времени (статья 138 ГПК).

Помимо этого, судья уполномочен обязать возместить судебные расходы участника или третье лицо по отношению к другой стороне или в пользу государства в случае, если эти расходы вызваны уклонением от объяснением, ложными показаниями, сокрытием или слишком поздним предъявлением доказательств. Существуют и другие причины, которые уполномочивают судью на эту меру, приведенные в части 1 статьи 139 ГПК.

Если ответчик не явился в суд, неправильно направил возражение против иска или встречного иска, то судебные расходы, связанные с первоначальным и повторным рассмотрением дела, будут возложены на ответчика, даже в том случае, если жалоба была удовлетворена, согласно статье 139 ГПК.

Если в ходе гражданского судопроизводства привлекаются свидетели, эксперты, переводчики, специалисты или представители, и их деятельность вызывает издержки в рассмотрении дела, то на них тоже можно возложить обязательство по возмещению судебных расходов, согласно статье 140 ГПК.

Неисполнение процессуальных обязательств

Неисполнение обязанностей, связанных с гражданским судопроизводством, кроме самих мер процессуального воздействия, может вызвать и другие обязательства в отношении виновного. Например, судья может не рассматривать заявление в следующих случаях:

  1. Истец не явился в зал заседания после повторного вызова, и отсутствует письменное заявление о разбирательстве в деле без отсутствия истца, в то время как ответчик не требует разбирательства дела по существу, согласно статье 165 ГПК.
  2. В судопроизводстве в отношении расторжении брака, истец не явился и не предоставил письменное заявление о разбирательстве в его отсутствие, согласно пункту 8 статьи 165 ГПК.
  3. Обе стороны не явились в суд и не предоставили заявления о разбирательстве в их отсутствие, согласно пункту 9 Закона.
  4. Стороны, которые не освобождены от обязательств по оплате судебных издержек, отказываются от уплаты этих издержек после назначения проведения экспертизы, согласно пункту 11 Закона.
  5. Если лица, юридически заинтересованные в разрешении процесса, активно нарушают порядок в ходе судебного заседания, то судья может отложить разбирательство, основываясь на статье 272 ГПК.

В некоторых случаях, виновные лица могут быть привлечены к мерам процессуального воздействия: уголовным и административным.

Процессуальная ответственность и ее виды

Процессуальная юридическая ответственность является предметом исследований многих цивилистов. Сегодня существует два подхода к ее пониманию. Первый предполагает узкое рассмотрение процессуальной ответственности в рамках юрисдикционного процесса. При использовании второго подхода понятие раскрывается в более широком смысле.

Актуальность вопроса

Отечественные авторы очень пристальное внимание уделяют процедурам, процессу, нормам, формам и отношениям, не сводя их к юрисдикционной сфере взаимодействия. В настоящее время ученых все чаще интересуют несудебные виды отношений. Их формирование также предполагает наличие определенных процедур, нарушение которых влечет соответствующую реакцию в форме процессуальной ответственности. Ее механизмы реализуются уполномоченными органами и служащими. Процессуальная ответственность за нарушение процедурных норм, опосредующих исполнение диспозиций и санкций материально-правовых положений в разных отраслях, может быть карательно-штрафной и восстановительной.

Проверка конституционности ФЗ

Эта процедура осуществляется по разным причинам. Уполномоченным на проверку органом выступает КС. Согласно правовым позициям Суда конституционными нормами, регламентирующими статус Госдумы, обуславливается необходимость указания в Регламенте нижней палаты процедур по принятию ею решений, личного голосования при утверждении проектов последовательно во всех чтениях. Неисполнение этих требований может стать причиной для признания акта несоответствующим Конституции. Утрата силы законом, который был принят в нарушение предписаний, может рассматриваться как конституционно-процессуальная ответственность всех лиц, участвовавших в законотворчестве, — членов обеих палат ФС и Президента.

Читать еще:  Разворот на пешеходном переходе наказание

Мнение Л.С. Жакаевой

В своей диссертации автор попыталась обосновать реализацию конституционного процесса как сравнительно обособленного структурного звена системы. При этом Жакаева пришла к нескольким, не всегда правильным выводам. Автор признает единство конституционного права в плане его содержания. В нормах может идти речь о процессуальных по своему характеру юридических институтах. При этом внутриотраслевое разграничение будет достаточно условным. В конституционном праве, считает автор, отсутствует единый процесс. В нем содержатся только институты, обладающие процедурным характером. В частности, автор выделяет отдельно разработку и принятие конституционных положений, внесение изменений в них, выборный, законодательный процессы, судопроизводство. В итоге Жакаева приходит к следующему выводу. Она справедливо считает, что причины для обособления конституционно-процессуальных положений в отдельную самостоятельную отрасль отсутствуют. Соответственно, идея создания Кодекса, по мнению автора, неосуществима. Вместе с этим Жакаева утверждает, что в конституционном праве отсутствует процессуальная ответственность . Объясняет автор свою позицию тем, что в его нормах не закреплены санкции. С этим мнением вполне можно было бы и согласиться, если бы на практике не допускались нарушения разных конституционных положений. В частности, речь идет о нормах, регламентирующих законотворчество и избирательное право. Нарушения между тем есть. Соответственно, применяются и меры процессуальной ответственности . В данном случае они носят восстановительный характер.

Условия реализации наказаний

В качестве основания наступления процессуальной ответственности выступает нарушение. Оно предполагает неисполнение субъектом правил той или иной процедуры. Основания процессуальной ответственности , как и конкретная санкция, оформляются решением уполномоченного органа. При допущении нарушения фактически имеет место презумпция вины. Это означает, что осознанность, умысел в действиях субъекта предполагаются по умолчанию. В этой связи на компетентное лицо или орган, фиксирующий нарушение, не возлагается обязанность по доказыванию вины. Вместе с тем, нарушитель вправе предъявить подтверждения своей невиновности. Это, в свою очередь, может повлечь изменение в реализации мер ответственности.

Судопроизводство

Процессуальная ответственность представляет собой инструмент государственного принуждения. Ее содержание направлено на восстановление надлежащего хода судопроизводства, устранение любых помех, возможностей повлиять на суд или участников слушания. Процессуальная ответственность может выступать в качестве наказания за противоправное поведение в ходе разбирательства.

Особенности применения санкций в рамках конституционного судопроизводства

Мерами ответственности могут быть штраф, удаление из зала, где проводится слушание, предупреждение. Правила поведения на заседании предусматриваются 54 статьей ФКЗ «О КС РФ». Согласно норме, лица, которые присутствуют в зале, должны уважительно относиться к суду, принятым в нем процедурам, подчиняться распоряжениям, которые дает председательствующее лицо, соблюдать распорядок слушания. Субъект, нарушающий установленные правила, не реагирующий на замечания, может быть удален с разбирательства после предупреждения. Председательствующий вправе устранить публику, присутствующую на слушании. Если она нарушает порядок, мешает нормальному ходу разбирательства. Удаление публики осуществляется после предупреждения и по согласию с остальными членами Суда. Величина штрафа за нарушение правил поведения может достигать 10 МРОТ. Как указывает 58 статья приведенного выше ФКЗ, председательствующий предоставляет слово участникам и судьям, прерывает выступление сторон дела и третьих лиц, если они касаются аспектов, не относящихся к разбирательству. В случае самовольного нарушения последовательности дачи объяснений, двукратного невыполнения требований, применения оскорбительных/грубых выражений, провозглашения призывов и утверждений, преследуемых по закону, субъекты могут быть лишены слова.

Правила ГПК

Гражданская процессуальная ответственность распространяется на всех лиц, участвующих в судопроизводстве. К ним в первую очередь относят истца и ответчика, а также их представителей. Кроме них, в разбирательстве участвуют эксперт, свидетели, лица, оказывающие содействие отправлению правосудия, исполнители решений. Процессуальная ответственность , согласно ГПК, распространяется и на присутствующую в заседании публику.

Штрафы

На их размер влияет процессуальное основание юридической ответственности , применяемой в рамках судопроизводства. Штрафы могут вменяться за:

  1. Неизвещение служащим или гражданином, не обладающим возможностью предоставить требуемое судом доказательство, в том числе, в установленный инстанцией срок, о данном факте по причинам, считающимся неуважительными.
  2. Непредоставление служащими требуемых доказательств по разбирательствам, возникшим в связи с публичными правоотношениями.
  3. Нарушение запретов, наложенных как меры обеспечения иска.
  4. Неявку специалиста, эксперта, свидетеля на заседание по неуважительным причинам.
  5. Уклонение переводчика от присутствия на разбирательстве или надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него.
  6. Несообщение уполномоченным служащим о предпринятых мерах по частному постановлению суда.
  7. Неявку представителя органа госвласти, территориальной структуры самоуправления или должностного лица, присутствие которых обязательно, на рассмотрение дела, возникшего из публичных правоотношений.

Дополнительные инструменты воздействия

Кроме судебных штрафов, ГПК предусматривает такие меры, как:

  1. Предупреждение.
  2. Принудительный привод свидетелей, в случае их неявки на заседание по неуважительным причинам по вторичному вызову.
  3. Удаление из зала лиц, участвующих в рассмотрении спора, их представителей, присутствующей публики на все время слушания или его часть. Суд в таких случаях вправе осуществить разбирательство в закрытом заседании или перенести его.

Административно-процессуальная ответственность применяется за нарушения, аналогичные тем, санкции за которые устанавливает ГПК. АПК закрепляет следующие методы воздействия:

  1. Предупреждение.
  2. Штрафы. Их размеры зависят от характера нарушения.
  3. Удаление из зала, где проводится слушание.

Процессуальная юридическая ответственность распространяется на стороны, представителей, прочих участников. К последним относят свидетелей, переводчика, представителей органов местной и госвласти, прочих субъектов, присутствующих в зале.

Правила вменения санкций по АПК

Порядок и основания наложения денежных взысканий в рамках производства предусмотрены гл. 11 АПК. Как указывает Кодекса, штрафы могут вменяться за:

  1. Неуважительное отношение к суда.
  2. Невыполнение обязанности по предоставлению требуемых доказательств по неуважительным причинам или неизвещение о невозможности предъявить их.
  3. Неисполнение определения суда по обеспечению иска.
  4. Неявка участников спора на слушание. Речь идет не только об истцах, ответчиках, свидетелях, представителях уполномоченных органов власти, переводчике, но и о лице, который привлекается к административной ответственности.
  5. Утрату исполнительного документа.
  6. Невыполнение судебного постановления банком, кредитной структурой, иными лицами.

Нюансы

Анализируя действующее законодательство, можно установить, что дела, которые вытекают из публичных правоотношений, а также связанные с нарушениями КоАП, рассматриваются по правилам, установленным АПК и ГПК. В этой связи было бы некорректно говорить об административно-правовой ответственности как о самостоятельной категории. Она охватывается санкциями, предусмотренными и в АПК, и в ГПК. В качестве самостоятельной она будет выступать только после завершения формирования соответствующего направления судопроизводства.

При применении санкций необходимо четко понимать причины, по которым они вменяются. Анализ последних зачастую представляет сложность на практике. Следует отграничивать процессуальное основание административной ответственности и факторы, обуславливающие применение санкций, указанных выше. Проблема состоит в том, что КоАП предусматривает наказания за самые разные проступки, в том числе за:

  1. Невыполнение распоряжения пристава или судьи.
  2. Непринятие мер по представлению или частному определению.
  3. Создание препятствий для явки на заседание присяжного или народного заседателя.
  4. Неисполнение законных требований следователя, прокурора, дознавателя, служащего, ведущего дело по административному правонарушению.
  5. Создание препятствий для законной деятельности сотрудника ФССП.
  6. Предоставление заведомо ложной информации свидетелем, специалистом, экспертом, умышленно неправильный перевод.

Указанные нарушения в той или иной степени относятся ко всем видам судопроизводства.

Уголовно-процессуальная ответственность выражается в принудительном претерпевании негативных последствий нарушителем процедурных правил. Соответственно, санкции могут вменяться при наличии факта неисполнения установленных предписаний. Стоит сказать, что вопрос, касающийся составов правонарушений, за которые предусмотрена уголовно-процессуальная ответственность , остается в настоящее время дискуссионным. В качестве санкций выступают:

  1. Предупреждение.
  2. Денежные взыскания.
  3. Удаление из зала при нарушении правил поведения и неподчинении распоряжениям пристава или председательствующего.
Читать еще:  Ответственность родителей за воспитание детей виды ответственности

Штрафы, как указывает 117 статья УПК, могут вменяться при неисполнении участниками производства обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, в порядке ст. 118 Кодекса.

Специфика норм

В юридической литературе к средствам уголовно-процессуальной ответственности относят замену мер пресечения на более строгие. Например, вместо подписки о невыезде может вменяться арест. Кроме этого, возможно:

  1. Вынесение частного определения судебной инстанции о нарушении предписаний.
  2. Вменение денежного взыскания на поручителя в случае его личного ручательства.
  3. Обращение в доход казны внесенного в виде меры пресечения при неисполнении обвиняемым или подозреваемым установленных для них обязательств.

В настоящее время не до конца решен вопрос о санкциях в отношении защитника и обвинителя при их неподчинении распоряжениям председательствующего. Законодательство при наличии оснований допускает замену этих субъектов. Ряд специалистов сходится во мнении, что эту процедуру можно рассматривать как санкцию в отношении обвинителей и защитников, нарушающих нормы.

В ранее действующем Кодексе процессуальное основание уголовной ответственности не раскрывалось. В теории права к решению этого вопроса было несколько подходов. Это, в свою очередь, порождало сложности в судебной практике. Неопределенность трактовок негативным образом влияла на процедуру принятия решений. Ведь не имея четкого понимания всех аспектов дела, нельзя вынести обоснованное постановление. На законодательном уровне впервые основание применения уголовной ответственности было закреплено в 3 статье Основ 1958 г. В соответствии с нормой, наказанию подлежит субъект, виновный в совершении преступление – деяние, представляющее общественную опасность и предусмотренное УК. Лицо привлекается к уголовной ответственности только по приговору суда. Соответственно, наличие в действиях субъекта признаков преступления выступает единственным условием для вменения ему наказания по УК. Процессуальный порядок уголовной ответственности в настоящее время достаточно четко регламентируется УПК. Законодательство закрепляет ряд обязательных процедур – стадий производства. Для привлечения к ответственности лицо должно получить статус подозреваемого. Для этого, в свою очередь, должны быть причины. Они выявляются в рамках предварительного расследования. После получения статуса, к лицу применяются меры пресечения. В качестве них выступают: арест, заключение под стражу, подписка о невыезде и пр. В случае нарушения подозреваемым правил поведения, мера пресечения может быть ужесточена. Непосредственное разбирательство в суде осуществляется после вынесения обвинительного акта (постановления) и проверки его прокурором. Такой порядок призван обеспечить соблюдение прав подозреваемого. В качестве обязательного условия для вменения наказания выступает наличие доказанной вины. Это значит, что сторона обвинения должна предоставить материалы, подтверждающие умысел лица. Сам подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя и имеет на это право.

ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Понятия и основания привлечения виновных лиц к процессуальной ответственности

  • 1. Участники гражданского судопроизводства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности. В случае злоупотребления процессуальными правами либо умышленного неисполнения процессуальных обязанностей участники процесса и другие лица могут быть подвергнуты в установленном законом порядке определенным мерам процессуального воздействия.
  • 2. Гражданская процессуальная ответственность — это применение судом мер процессуального воздействия к участникам гражданского судопроизводства и другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных ГПК.

Процессуальная ответственность применяется как к участникам процессуального судопроизводства, так и к иным лицам, нарушающим требования процессуального закона.

По действующему законодательству субъектами гражданской процессуальной ответственности могут выступать граждане, должностные лица, а также юридические лица.

3. Основаниями привлечения виновных лиц к гражданской процессуальной ответственности являются:

злоупотребление процессуальными правами; умышленное неисполнение процессуальных обязанностей;

неисполнение судебных постановлений;

иные нарушения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Виды процессуального воздействия

1. Закон (ст. 168 ГПК) предусматривает следующие виды процессуального воздействия в гражданском судопроизводстве:

предупреждение; удаление из зала суда; привод;

возложение обязанности возместить судебные расходы в случаях, предусмотренных ГПК.

2. Предупреждение как мера процессуального воздействия применяется судом к лицам, нарушающим порядок во время судебного заседания (ч. I ст. 272 ГПК).

Участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора), а также граждане, присутствующие при разбирательстве дела, при повторном нарушении порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала судебного заседания (ч. II ст. 272 ГПК).

3. Привод — принудительное доставление лица в зал судебного заседания или иное место совершения процессуального действия.

По гражданскому делу приводу могут быть подвергнуты свидетели, вызванные в установленном порядке в суд и не явившиеся без уважительных причин. Это правило распространяется и на ответчиков, если их явка в суд признана обязательной (ч. П ст. 169 ГПК). Кроме того, привод может быть применен и к иным участникам гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных ГПК. Так, привод может быть применен к гражданину, в отношении которого возбуждено дело о принудительной госпитализации и лечении, в случае его уклонения от явки в суд (ч. II ст. 392 ГПК). Приводу также может быть подвергнут должник, уклоняющийся от явки к судебному исполнителю (ч. П ст. 527 ГПК), и другие участники процесса.

Определение о приводе, исполнение которого осуществляется органами милиции, объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед его исполнением.

Согласно ст. 169 ГПК, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины и временно нетрудоспособные.

В случае невозможности привода работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением направляет его в суд, вынесший данное определение.

4. Обязанность возместить судебные расходы как мера процессуального воздействия может быть возложена на недобросовестных участников гражданского судопроизводства в случаях, предусмотренных ГПК. Так, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю рабочего времени (ст. 138 ГПК).

Суд может обязать недобросовестную сторону, третье лицо возместить судебные расходы другой стороне или в доход государства, если они вызваны уклонением от объяснений, дачей ложных объяснений, сокрытием, а также слишком поздним предъявлением доказательств или иными недобросовестными либо заведомо неправильными действиями (ч. I ст. 139 ГПК).

В случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска судебные расходы по первоначальному и повторному рассмотрению дела возлагаются на ответчика, даже если его жалоба была полностью удовлетворена (ч. П ст. 139 ГПК).

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине (ст. 140 ГПК).

5. Неисполнение процессуальных обязанностей, помимо мер процессуального воздействия, может повлечь за собой и иные санкции. Так, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если:

истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 7 ст. 165 ГПК);

истец по делу о расторжении брака не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 8 ст. 165 ГПК);

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову (п. 9 ст. 165 ГПК);

стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению (п. 11 ст. 165 ГПК).

При нарушении юридически заинтересованными в исходе дела лицами порядка в судебном заседании суд может на основании ст. 272 ГПК отложить разбирательство дела.

К виновным лицам в предусмотренных законом случаях могут применяться меры административной и уголовной ответственности.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector