0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Проблемы назначения наказания несовершеннолетним

Некоторые проблемные вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

Страницы в журнале: 116-118

К.А. ДОЛГОПОЛОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского гуманитарно-технического института nadal06@mail.ru

Рассмотрены некоторые проблемные вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним. Показана нецелесообразность включения наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, а также исполнения наказания в виде штрафа лично несовершеннолетним.

Ключевые слова: наказание, назначение наказания, несовершеннолетний, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью.

Some Problems of Minors Criminal Sentencing

The article discuses some questions of minors criminal sentencing. The author shows the inadvisability of finding of the deprivation of the right to engage in certain activities on the list of sanctions to minors and execution the penalty of a fine with the minor.

Keywords: punishment, sentencing, minor, fine, disqualification engage in certain activities.

Вначале хотелось бы отметить особенности назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних. Закон не содержит каких-либо рекомендаций, связанных с особенностями назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения их права заниматься определенной деятельностью. В ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) нет отдельной части, посвященной этому виду наказания. Поэтому суды при решении вопроса о назначении такого наказания лицу, не достигшему совершеннолетия, вынуждены обращаться к ст. 47 УК РФ «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», а точнее, к ее части, касающейся несовершеннолетних.

Это единственный вид наказания, при назначении которого для несовершеннолетних закон не предусматривает никаких льгот по сравнению с взрослыми осужденными. Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до 5 лет — в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет — в качестве дополнительного вида наказания. В качестве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Понятно, что применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, то есть имеющему постоянную или временную работу.

Карательное воздействие этого вида наказания состоит в ущемлении трудовых и имущественных интересов несовершеннолетнего. Он теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и, соответственно, теряет доход от этой деятельности. При применении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суды должны исходить из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, а также из конкретной жизненной ситуации.

Из смысла закона вытекает, что данное наказание должно применяться с целью предупреждения новых преступлений в тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним преступление тесно связано с выполняемой им деятельностью (например, управление транспортным средством, охота и т.п.). По данным официальной статистики, в Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено: в 2007 году — 0, в 2008 году — 0, в 2004 году — 322 несовершеннолетним (0,4%), в 2009 году — 431 (0,4%), в 2020 году — 391 (0,4%), в 2011 году — 353 (0,4%).

В Ставропольском крае данный вид наказания для несовершеннолетних в период с 2007 по 2011 год не применялся ни разу[1].

Минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент (не более 15%) несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано теоретически и практически оправданным.

В этой связи предлагаем исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

Далее хотелось бы остановиться на особенностях назначения наказания в виде штрафа. В УК РФ штраф определяется как «денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 46). Штраф направлен на ограничение имущественных прав осужденного. «Роль штрафа — экономически воздействовать на сознание индивида с целью изменить его волевые установки, отрицательные антиобщественные мотивы поведения»[2]. Штраф может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Причем в качестве дополнительного наказания штраф может назначаться только в тех случаях, когда он предусмотрен в санкции конкретной статьи УК РФ.

До изменений, внесенных в УК РФ 8 декабря 2003 года, предусматривалось, что штраф назначается в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Для несовершеннолетних штраф устанавливался в размере от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяце (ч. 2 ст. 88 УК РФ). В новых редакциях ст. 46 и 88 УК РФ законодатель отказался от исчисления штрафа в минимальных размерах оплаты труда, сохранив при этом возможность его определения в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Для несовершеннолетних размер штрафа, определенный в твердой денежной сумме, составляет от одной до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Как известно, способ определения штрафа в рублях существовал в уголовном законе до октября 1992 года, когда либерализация цен и, как следствие, стремительный рост инфляции потребовали изменения порядка исчисления штрафа. Конституционный Суд РФ в одном из определений разъяснил, что «использование базовой суммы (100 руб.) в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег, причем само по себе изменение цифрового выражения минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на определенный период с учетом происходящих в стране инфляционных процессов, не свидетельствует об изменении его содержательной характеристики»[3]. Несмотря на это, законодатель вновь в качестве одного из способов исчисления штрафа использует его определение в рублях.

Следует согласиться с мнением группы авторитетных российских юристов о том, что «использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции 30% статей Уголовного кодекса. Это объективно невозможно» [4] .

При официально зафиксированном уровне инфляции 10—12% репрессивность штрафных санкций будет снижаться каждые три года на треть. В итоге, как верно отмечает С.С. Уткина, «либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо судьи вовсе оставят этот способ его расчета в сторону, прибегая к определению штрафа в заработке или ином доходе осужденного»[5].

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) штраф может назначаться как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых, причем штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или его законных представителей с их согласия. Представляется, что данная норма не вполне согласуется с основополагающими принципами уголовного права — принципом равенства граждан перед законом и принципом личной виновной ответственности.

Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или законными представителями с различным материальным достатком. У одних родителей есть материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, а у других такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям различно — не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ «Принцип вины» лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Родители или иные законные представители несовершеннолетних не совершают никакого общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния, тем не менее подвергаются наказанию за преступления, совершенные их несовершеннолетними детьми или подопечными.

В результате такого решения законодателя возникает ситуация, при которой виновный в совершении преступления фактически избегает наказания за совершенное им деяние. А возможно ли в этом случае достижение цели специальной превенции преступлений? Конечно, нет. Ведь предупреждение преступлений со стороны лиц, их уже совершавших, достигается, главным образом, именно тем, что впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания[6].

Читать еще:  Отмена судебного приказа о взыскании

Кроме того, согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Еще в XIX веке известный российский ученый Н.С. Таганцев писал: «Всякое наказание должно быть страданием для виновного, страданием, им лично отбываемым, закон не может допустить, чтобы назначенное кому-либо наказание отбывалось за него другим лицом»[7]. Однако законодатель в действующей редакции ч. 2 ст. 88 УК РФ допускает возможность применения меры принуждения к невиновному лицу с его согласия.

Еще одна проблема может возникнуть с исполнением штрафа, назначенного несовершеннолетнему, если суд придет к выводу о возможности взыскать штраф с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного с их согласия. Безусловно, при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, суды будут выносить приговоры, предусматривающие наказание в виде штрафа, только получив предварительное согласие родителей или иных законных представителей виновного уплатить за него штраф.

Однако ни УК РФ, ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее — УИК РФ) правовые последствия отказа данных лиц от уплаты штрафа не предусмотрены. Нормы о злостном уклонении от уплаты штрафа распространяются только на самих осужденных, но не на их родителей и иных законных представителей. Принудительное взыскание штрафа также возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ). Непонятна логика законодателя, не предусмотревшего возможность принудительного взыскания штрафа, — оно возможно только в отношении самого осужденного и только в том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания (ч. 3 ст. 32 УИК РФ).

В 2004 году количество случаев назначения штрафа несовершеннолетним возросло в несколько раз. Так, согласно данным статистики по Российской Федерации в 2002 году штраф назначался 346 несовершеннолетним (0,4% от общего числа), в 2003 году — 708 (0,7%), в 2004 году — 7967 (8,3%), в 2005 году — 8824 (9,1%), в 2006 году — 5548 (7,1%), в 2007 году — 5231 (6,6%), а в 2011 году — 5744 (6,9%).

В Ставропольском крае штраф несовершеннолетним назначался следующим образом: в 2003 году — 9 (0,6%), в 2004 году — 74 (5,94%), в 2005 году — 104 (9,02%), в 2006 году — 54 (5,61%), в 2007 году — 65 (7,07%), а в 2011 году — 71 (7,24%)[8].

Представляется, что это связано с изменениями, внесенными в ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в результате которых суд вправе принять решение о взыскании штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Как нами уже было отмечено, такое положение идет вразрез с основополагающими принципами уголовного права.

На наш взгляд, целесообразно восстановление прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

1 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае.

2 См.: Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. — Иркутск, 1979. С. 6.

3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11.12.2002 № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 УК РФ». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4 См.: Самый гуманный УК в мире // Известия. 2003. 6 марта.

5 См.: Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. — Томск, 2004. С. 75.

6 См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. — М., 1979. С. 149.

7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая.— М., 1994. Т. 2. С. 273.

8 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае.

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИ «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ»

студент 3 курса, Крымского филиала Российской Академии Правосудия,

РФ, г. Симферополь

студент 3 курса, Крымского филиала Российской Академии Правосудия,

РФ, г. Симферополь

PROBLEMS OF IMPOSITION OF PUNISHMENT ON A JUVENILE UNDER “EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES”

Anastasia Gutovskaya

3-year student, Crimean Branch of Russian Academy of Justice,

Nina Sergienko

senior Lecturer of Criminal Law Chair, Crimean Branch of Russian Academy of Justice,

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются некоторые вопросы применения уголовной ответственности к несовершеннолетним, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Авторы обращают внимание на необходимость установления понятия «исключительное обстоятельство.

ABSTRACT

The article analyzes some questions of criminal liability application for minors not reflected in the Plenum Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation “On judicial practice of applying the legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors”. The authors draw attention to the necessity to establish the concept of “exceptional circumstance”.

Ключевые слова: наказание; несовершеннолетние; уголовная ответственность; субъект преступления.

Keywords: punishment; minors; criminal liability; perpetrator.

В связи с развитием преступности несовершеннолетних, в научной литературе все чаще рассматривается вопросы применения наказания по делам несовершеннолетних. Вместе с тем многие из них остаются дискуссионными. Некоторые из этих вопросов требуют более детального обсуждения и разрешения.

Уголовная ответственность базируется на основных принципах борьбы с преступностью: законности, справедливости, равенстве перед законом, гуманизме, объективности, виновной ответственности, справедливости, гуманизме. Однако, данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния на него старших по возрасту лиц, воспитания, всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении них [3, с. 30–31].

Анализируя Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), хотим обратить особое внимание на противоречивость уголовной ответственности несовершеннолетних. Например, в ч. 1 ст. 88 УК РФ установлено что «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет». В ст. 88 УК РФ определены виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, буквальное толкование данной статьи позволяет авторам сделать вывод о том, что наказание назначается в отношении лиц, которые совершили преступное деяние будучи несовершеннолетними, а также не достигли 18 лет на момент вынесения обвинительного приговора суда. Например, в главе 14 УК РФ более подробно и четко определены виды и меры наказания, назначаемые несовершеннолетним, однако создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью.

При назначении наказания несовершеннолетнему, законодатель определяет дополнительные гарантии реализации права на защиту. Например, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 01.02.2011 устанавливает «Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ» [5]. По мнению авторов, данное постановление уделяет недостаточное внимание по применению ст. 96 УК РФ. В контексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 96 УК РФ упоминается только лишь два раза. Первый раз – в рамках рассмотрения данного вопроса, а второй раз – п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подчеркивая, что «в исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ), такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность» [5].

Например, необходимо установить причины и условия, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, источник формирования у него антиобщественных установок, побудительные мотивы к совершению преступления, явился ли он сам инициатором преступления, например из озорства, с целью самоутверждения, или его вовлекли, подстрекали взрослые, был ли необходимый надзор за ним со стороны родителей или опекунов, каковы условия воспитания в школе, не было ли обстоятельств травмирующих психику несовершеннолетнего, наличие у него вредных привычек Особенности личности несовершеннолетнего могут выражаться в таких возрастных характеристиках личности, как склонность к фантазированию, подражанию взрослым, внушению и т. д. [2, с. 10; 4, с. 24].

Читать еще:  Прекращено взыскание по исполнительному производству что это

При решении вопроса о назначении наказании суд должен рассмотреть вопрос о том, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами, не связанными с лишением свободы, и назначить лишение свобод только в том случае, когда будет сделан вывод, что исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно [6, с. 217–218]. Особого внимания заслуживает исключительная мера наказания в виде лишения свободы, которая применима при совершении тяжкого, особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания, которая закреплена ст. 88 УК РФ. Таким образом в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, законодательно установлен прямой запрет назначения пожизненного лишения свободы, а так же обязательное снижение минимального и максимального пределов нормативно установленного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что исключает неоднозначность в оценке возможности назначения им того или иного наказания и, следовательно, позволяет использовать соответствующие положения о пределах наказания несовершеннолетних лиц в качестве законодательного критерия определения подсудности и выбора состава суда.

Соответственно, специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей, как субъектов, осуществляющих правосудие, высокой квалификации, специальных познаний, и, используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры, они должны определять судьбу таких обвиняемых.

Например, необходимо учитывать, что:

Лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более строгим, чем ограничение свободы, в рамках системы наказаний.

Лишение свободы – крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение должно быть серьезно мотивированно, учитывая законодательные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Усиление социальной дифференциации, внутренняя готовность выйти за границы правомерного поведения нередко обусловливают совершение подростками насильственных преступлений. После привлечение несовершеннолетнего лица к уголовному преследованию, как правило, наступает страх перед той ответственностью, которую они могут понести. Не редко подсудимые пытаются уйти от ответственности за совершенное ими уголовное преступление. Совершение преступления несколькими подростками можно расценивать как конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, что характеризует их как сформировавшихся антиобщественных личностей. Ведь попытка оправдаться не только в глазах суда, перед потерпевшими, но и в своих собственных глазах является нормальной защитной реакцией для не сформировавшейся личности. Склонность человека оправдывать свои, даже самые гнусные, мерзкие поступки, обусловлено желанием найти компромисс со своей совестью, уйти от гнетущего чувства ответственности за свои действия, убедив себя в правильности своих действий.

Законодатель уделяет особое внимание психическому развитию личности, специфике субъективного восприятия личности, однако законодатель не учитывает возможное применение данной статьи при совершении таким лицом тяжкого, особо тяжкого преступления при опасном, особо опасном рецидиве.

Суд при применении статьи 96 УК РФ руководствуется понятием «исключительное обстоятельство», однако на законодательном уровне данное понятие не закреплено и является оценочным, который определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Например, стечение семейных и личных обстоятельств, нужда завершить образование, круг влияния (преступление, совершенное под влиянием других лиц, пособничество в преступлении и т. д.) В советский период данную проблематику отсутствия единого понятия «исключительного случая» указывал Д.М. Шаргородский, который считал, что под «исключительным обстоятельством следует понимать только наличие смягчающих обстоятельств», когда в тоже время другие авторы (В.С. Орлов) утверждали, что ими могут признаваться как особые исключительные обстоятельства, третий ученый (Я.М. Брайнин) – особые смягчающие обстоятельства, четвертые авторы (Б.С. Волков) утверждали, что исключительные обстоятельства не вытекают из предшествовавшего поведения виновного [1, с. 122–124].

На основании изложенного, в качестве исключительного обстоятельства, на законодательном уровне, по мнению авторов, необходимо принять и использовать следующее понятие: «исключительное обстоятельство – это совокупность предшествовавших фактов, событий, которые потенциально могли бы склонить лицо к совершению преступления».

Список литературы:

  1. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2002. С. 122–124.
  2. Гиперон С.К. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним Москва, 1998.
  3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
  4. Курченко В. «Уголовная ответственность несовершеннолетних» // Законность, 2001 № 3.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета», № 29, 11 февраля, 2011.
  6. Ткаченко В.И. – «Общие начала назначения наказания» / Российская Юстиция, № 4, 2004.
  7. Уголовное право: Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2003.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 Ст. 2954.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. № 249.
  10. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичные преступления // Диссертация канд. юрид. наук. – Казань, 2001. С. 86–88.

Назначение наказания несовершеннолетним

Уголовная ответственность основывается на основных принципах борьбы с преступностью: законности, равенстве граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Однако данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния на него старших по возрасту лиц, всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении них Гиперон С. К. — Проблемы назначения наказания несовершеннолетним -Москва, 1998. — С. 30-31.

По этим делам следует учитывать некоторую противоречивость уголовного наказания как средства социально-педагогического воздействия. Позитивные свойства наказания связаны и с нежелательными последствиями, которые от положительных его результатов трудно отделить. К неизбежным негативным последствиям наказания несовершеннолетних относятся: исключение осужденного от обычных условий жизни общества, ослабление или даже полный разрыв его прежних социально полезных связей, прекращение учебы, трудовой деятельности, занятий спортом и тому подобное Уголовное право: Общая часть./Под ред. А.И. Рарога. — М.: Юристъ, 2003 — С. 216-217. Поэтому индивидуализация наказания в отношении несовершеннолетних является непременным требованием, обусловливающим его справедливость и эффективность. Однако недооценка судами принципа индивидуализации наказания нередко приводит к определенному разнобою в наказаниях за сходные по своим объективным данным преступления, что, безусловно, снижает воспитательное воздействие и эффективность приговора. Весьма важным представляется определение соотношения характера и степени общественной опасности преступления с индивидуальными качествами личности и соответственно со спецификой субъективного восприятия несовершеннолетним всего происходящего. В российской уголовно-правовой науке проблемам назначения уголовного наказания, в том числе несовершеннолетних уделяется большое внимание.

В литературе освещены многие важные вопросы применения наказания по делам несовершеннолетних. Вместе с тем многие из них остаются дискуссионными. Некоторые из этих вопросов требуют нового обсуждения и разрешения.

Теоретическая разработка проблем дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетним преступникам особенно возрастает в свете принятия УК РФ 1996 года. УК РФ знаменует новый этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Впервые в уголовный закон включен новый раздел (5), именуемый «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

Одним из важнейших достоинств ст.60 УК РФ является указание на обязанность суда назначить «справедливое» наказание. Справедливость-категория морально-этическая, она содержат условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. В прежнем уголовном законодательстве о справедливости наказания не говорилось вообще, и суды чаще руководствовались принципом «по усмотрению суда» или «чем строже -тем справедливее» Горевой А. С. «Развитие права в области назначения наказания несовершеннолетним» // Уголовное право, 2000, №4, С. 9.

Необходимо также обратить внимание на отношение виновного к окружающим, к труду, к семье, к общественному долгу, его состояние здоровья и др.

Вместе с тем по закону суд обязан учитывать и другие обстоятельства — уровень психического развития несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, иные особенности его жизни. Так необходимо установить причины и условия, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, источник формирования у него антиобщественных установок, побудительные мотивы к совершению преступления, явился ли он сам инициатором преступления, например из озорства, с целью самоутверждения, или его вовлекли, подстрекали взрослые, был ли необходимый надзор за ним со стороны родителей или опекунов, каковы условия воспитания в школе, не было ли обстоятельств травмирующих психику несовершеннолетнего, наличие у него вредных привычек и др. Ткаченко В.И. — «Общие начала назначения наказания»/ РЮ,№4, 2004 С. 10. . Особенности личности несовершеннолетнего могут выражаться в таких возрастных характеристиках личности, как склонность к фантазированию, подражанию взрослым, внушению и т.д. Курченко В. «Уголовная ответственность несовершеннолетних» // Законность, 2001 №3, С. 24

Читать еще:  Ответственность за разглашение коммерческой тайны

При решении вопроса о наказании суд должен рассмотреть вопрос о том, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами, не связанными с лишением свободы, и назначить лишение свобод только в том случае, когда будет сделан вывод, что исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно Уголовное право: Общая часть./Под ред. А.И. Рарога. — М.: Юристъ, 2003 — С. 217-218.

Нельзя обойти стороной и назначение несовершеннолетнему штрафа или возмещение причинённого им ущерба. Судом должна быть назначена такая денежная сума, которая не вызовет финансовых затруднений в семье виновного. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных его законных представителей с их согласия. Довольно трагична ситуация, когда родители, все силы вложившие в воспитание и выставление своего чада в наилучшем свете, совершает, например, кражу мобильного телефона, для того чтобы завоевать уважение в компании ребят, немного старше его по возрасту. Казалось бы, чего не хватало ребёнку? Именно такую ситуацию рассматривал Советский районный суд. Перед правосудием стояла дилемма: какую меру пресечения выбрать подсудимому, совершившему преступление первый раз в жизни, дабы предотвратить совершение им новых преступлений, но, чтобы обвиняемому не показалось, что он легко «отделался». По данному делу суд приговорил признать В. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158, и назначить меру наказания в виде 1 условно, а также назначить В. штраф в размере 28 тысяч рублей Приговор Кировского районного суда от 12.11.2006 // Уголовное дело №5092567, в отношении Владимирова С.А..

Вывод. В данном параграфе были затронуты следующие вопросы: особенности назначения наказания, выбора размера наказания, необходимость индивидуализированности наказания в отношении несовершеннолетних, необходимость учёта обстоятельств, побудивших подростка к совершению преступления, основные вопросы возникающие у суда по выбору меры пресечения и т.д.

Проблемы назначения наказания несовершеннолетним

Дата публикации: 08.07.2019 2019-07-08

Статья просмотрена: 234 раза

Библиографическое описание:

Астапчик И. В. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Молодой ученый. — 2019. — №27. — С. 171-173. — URL https://moluch.ru/archive/265/61362/ (дата обращения: 12.02.2020).

Проблемы, связанные с привлечением подростков к уголовной ответственности, применение мер уголовно-правового наказания стоят достаточно остро, однако специальная система правосудия для несовершеннолетних в нашей стране до сих пор не развита в должной мере.

Актуальность работы обусловлена тем, что проблема преступности несовершеннолетних занимает особое место в работе правоохранительных органов, так как субъектом преступления являются лица, не достигшие достаточной социальной зрелости и не умеющие правильно, глубоко оценивать свои поступки в силу своего возраста.

Поэтому целью своей работы я ставлю обозначить особенности личности несовершеннолетнего, изучить особенности и меры наказания несовершеннолетних и выяснить, в чём же состоит проблема назначения наказания несовершеннолетним.

Итак, согласно ст. 87 УК РФ [1] несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учётом особенностей личности подростка, прежде всего, недостаточной социальной зрелости и неумения правильно оценивать свои поступки, а поэтому и возраст несовершеннолетнего является смягчающим обстоятельством (ч. 2 ст. 89 УК РФ). Общественная опасность совершаемых несовершеннолетними преступлений не может быть адекватно понята без учета данных о личности подростка. Личность несовершеннолетнего преступника не полностью сформированная, изменчивая, не обладает сложившейся социальной направленностью и имеет недостаточно развитую волю, а потому не способна в полной мере контролировать свое поведение и эмоции.

Специфика определения мер уголовного наказания по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенные ими преступления причиняют вред не только охраняемым законом благам, но и отрицательно влияют на развитие их личности, так как личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев является следствием стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Известно, что преступность морально уродует и подвергает социальной деградации, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. В связи с этим на уголовное наказание несовершеннолетних накладывается особая социальная роль — служить средством их исправления и ресоциализации посредством ликвидации дефектов воспитания. Процесс ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего социальной среде. Об этом говорится во многих международно-правовых документах, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. В основе предупреждения их преступности, назначения им наказания должны лежать принципы и цели воспитания несовершеннолетних.

Ст. 88 УК РФ перечисляет виды наказания, назначаемые несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. При этом штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, так и при отсутствии таковых, так как он может взыскиваться и с законных представителей несовершеннолетнего с их согласия [2, 576 с.]. При назначении наказания в виде лишения свободы уголовный закон предусматривает, что срок не должен превышать 6 лет для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ, сокращается наполовину.

Таким образом, мы видим, что закон гуманно относится к несовершеннолетним правонарушителям. Он дает право выбора наказаний. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [3], что наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Анализ практики применения наказаний в отношении несовершеннолетних показывает, что из шести видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, выбор конкретного наказания на практике очень ограничен. Согласно правовым нормам российского законодательства и международного права лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказаний. Однако чаще всего назначается наказание в виде лишение свободы реально и условно. Другие виды наказаний либо редко применяются (исправительные и обязательные работы, штраф), либо не применяются вообще (лишение права заниматься определенной деятельностью), несмотря на то, что лишение свободы должно применяться к несовершеннолетним в качестве крайней меры наказания.

Так, например, за 2020 г. осуждено по главе 16 УК РФ 1213 несовершеннолетних, из них 401 несовершеннолетний лишен свободы и 354 — условно, 13 привлечено к исправительным работам, 26 назначен штраф; по главе 17 УК РФ из 11 осужденных несовершеннолетних 6 лишены свободы, по главе 21 УК РФ осуждено 14601 несовершеннолетних, из них лишены свободы 1808 и 5772 несовершеннолетних условно, штраф назначен 1476 несовершеннолетним и к обязательным работам привлечено 3626 несовершеннолетних [4].

Способствует ли это снижению преступности несовершеннолетних? Статистика преступности несовершеннолетних неоднозначна. Так, согласно данным правовой статистики [5], количество несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, в последние годы возрастает (в 2020 г. — 1632 несовершеннолетних, в 2020 г. — 1968), а количество несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, в последние годы уменьшается (в 2020 г. — 9905 несовершеннолетних, в 2020 г. — 7748), однако доля их остается высокой. Криминологические исследования преступности несовершеннолетних показывают, что отличительной особенностью преступности несовершеннолетних в последние годы является рост особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, причем носят преимущественно групповой характер (40 %) и им зачастую свойственен характер детского озорства.

Таким образом, можно сказать, что законодательство в сфере назначения наказания в отношении несовершеннолетних за совершенные ими преступления должно развиваться. На наш взгляд, законодателю следует рассмотреть иные виды наказания как эффективные, которые являются не менее важными, чем лишение свободы. Ведь лишение свободы несформировавшейся личности и подвержение изолированным условиям жизни не всегда приводит к перевоспитанию несовершеннолетних и осмыслению совершенных ими деяний.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector