0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Принципы назначения наказания

Уголовное право

Назначение наказания основано на определенных принципах, а именно: законности наказания, определенности наказания в судебном приговоре, обоснованности и обязательности мотивировки наказания в приговоре, гуманности наказания, индивидуализации и справедливости наказания.

2. Законность наказания заключается в требовании назначения наказания в точном и полном соответствии с уголовным законом. Согласно этому принципу наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления; наказание может назначаться лишь по приговору суда; система и виды наказаний, которые могут быть назначены судом, исчерпывающим образом обозначены в законе; каждое из наказаний может назначаться лишь в порядке и пределах, установленных законом.

3. Определенность наказания в судебном приговоре как принцип назначения наказания прямо вытекает из принципа законности и состоит в том, что назначенное лицу наказание должно быть определено в приговоре с точным указанием как срока, так и вида этого наказания. Данный принцип получил свое закрепление уже начиная с 1922 г. Так, в ст. 339 УГ1К 1922 г. было указано, что наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно рода и размеров наказания, назначенного судом.

4. Обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре заключаются в том, что наказание применяется лишь тогда, когда это необходимо и целесообразно. Поэтому там, где приме-

нение наказания не вызывается необходимостью, а целесообразна, например, замена его мерами общественного воздействия или административного взыскания, суду надлежит руководствоваться предписаниями, предусмотренными в ст.ст. 10, 51 УК.

С обоснованностью наказания связана обязательность его мотивировки в приговоре. Необходимость мотивировки наказания обусловлена единством преступления и наказания, которое в приговоре получает свое конкретное проявление. Наказание может быть назначено лишь в обвинительном приговоре, который констатирует совершение подсудимым определенного преступления. Поэтому мотивировка, которая обосновывает факт совершения преступления и его квалификацию, предопределяет в качестве своего последующего элемента и мотивировку наказания, назначаемого осужденному. Как применение наказания невозможно без совершения преступления, так и констатация в приговоре виновности подсудимого в определенном преступлении невозможна без мотивировки не только этого вывода суда, но и назначенного им наказания. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декабря 1995 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» прямо указал, что «назначение наказания должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре»1.

Обязательность мотивировки наказания вытекает также из структуры санкций. Являясь относительно-определенными или альтернативными, они предполагают, что избрание конкретной меры наказания обязательно должно быть мотивировано. Требование мотивировки наказания закреплено и в действующем праве (ст. 334 УПК). Закон предписывает мотивировать в приговоре вид исправительно-трудового учреждения, назначение наказания ниже низшего предела санкции, учет смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание лица особо опасным рецидивистом.

5. Гуманность наказания как принцип его назначения проявляется в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причинение физических страданий осужденному или унижение его человеческого достоинства (ст. 22 УК). Применяя наказание, суд должен видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый гражданин, выбившийся из обычной жизни, может исправиться и стать законопослушным членом общества. Широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, замена в определенных случаях наказания мерами общественного воздействия и административного взыскания — яркое проявление принципа гуманности. Следует отметить, что гуманность как принцип назначения наказания закреплена в нормах УК, устанавливающих ответственность несовершеннолетних. Так, к ним не может быть применена смертная казнь, лишение свободы им может быть назначено на срок не более десяти

Юрид. вюник Укра’ши. 1996. № 10(36). С. 8.

лет, само отбывание этого наказания назначается судом в колониях с более легким режимом, к ним широко применяется условное осуждение или отсрочка исполнения приговора и др.

Принцип гуманности выражен и в ст. 44 УК, которая предоставляет суду право назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. З^гот принцип закреплен в законе и при описании перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, если суд не ограничен в учете смягчающих обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств, приведенный в ст. 41 УК, является исчерпывающим и суду не дано права его расширять’. Гуманность наказания состоит и в том, что при его назначении широко учитываются положительные свойства личности подсудимого, что можег повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания.

6. Индивидуализация наказания как принцип его назначения закреплена во многих нормах закона. Она состоит в обязательном учете при назначении наказания индивидуальных особенностей конкретного дела, главным образом личности осужденного. Так, ст. 39 УК прямо указывает, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Следует различать -законодательную и судебную индивидуализацию наказания. Законодатель, устанавливая нормы, регулирующие применение наказания, учитывает все разнообразие жизненных ситуаций, возникающих на практике, и уже в самом законе пытается хотя бы в общей форме сформулировать отправные положения, которые бы индивидуализировали назначение наказания. Так, в самой системе наказаний, закрепленной в уголовном законе, имеются элементы законодательной индивидуализации. Установление «лестницы» наказаний по степени их тяжести и по иным признакам свидетельствует о том, что. они различаются между собой и применяются при наличии необходимых для этого условий. Устанавливая в статьях Особенной части УК соответствующие санкции, давая суду возможность назначать наказание ниже низшего предела и т.п., законодатель уже стремится индивидуализировать возможности назначения наказания.

Однако этих общих положений закона еще недостаточно для того, чтобы преодолеть возможный разрыв между абстрактными его дефинициями и конкретными обстоятельствами дела. Для устранения такого разрыва и существует судебная индивидуализация, т.е. применение наказания к конкретному лицу с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22,декабря 1995 г. указал, что «предусмотренные законом дополнительные наказания (конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

1 Див.: Юрвд. Весник Украши. 1996. № 10(36). С. 8.

лишение воинских, специальных званий, рангов, чинов, квалификационных классов, родительских прав) наряду с основными наказаниями дают судам право полной реализации индивидуального подхода при назначении виновным наказания»’.

Основное требование принципа индивидуализации состоит в том, чтобы к виновному, исходя из конкретных обстоятельств дела, было применено такое наказание, которое бы обеспечивало его исправление.

7. Справедливость наказания заключается прежде всего в том, что оно должно отвечать общечеловеческим ценностям, моральным устоям общества, убеждать граждан в правильности судебной политики. В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справедливость требует назначения суровых мер наказания. Вместе с тем к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, с учетом личности виновных, в соответствии с принципом справедливости следует применять более мягкие наказания либо заменять наказание условным осуждением или вообще освобождать от наказания.

В ст. 372 УПК указано, что наказание признается явно несправедливым, когда оно по своему размеру не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Тем самым справедливость предусматривает и соразмерность наказания тяжести преступления, его общественной опасности.

В действующем законодательстве все больше находит свое закрепление дифференциация различных по тяжести преступлений и связанных с этим размеров возможного за их совершение наказания. Так, ст. 7′ УК, давая определение тяжких преступлений, указывает, что ими являются предусмотренные законом умышленные престуачения, представляющие повышенную общественную опасность. Среди этих преступлений обоснованно выделяют особо тяжкие преступления, за которые в соответствии с законом суд может назначить наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или смертную казнь. Суд обязан учитывать тяжесть преступления и при назначении такого наказания, как лишение воинских, специальных званий, рангов, чинов, квалификационного класса. В то же время тяжесть преступления может быть сравнительно небольшая и в таком случае закон, используя альтернативные санкции, предоставляет суду широкие возможности для назначения наказания в полном соответствии с опасностью совершенного преступления.

8. Рассмотренные принципы назначения наказания не существуют изолированно, а представляют собой определенную систему, тесно взаимосвязаны. Так, законность наказания теснейшим образом связана с обоснованностью наказания и обязательностью его мотивировки, с определенностью наказания в судебном приговоре. Гуманность наказания и его индивидуализация связаны не только между собой, но и со справедливостью наказания.

‘ Юрид. В1СНИК Украши. 1996. № 10(36). С. 11.

Названные принципы закреплены в нормах УК, регулирующих 1 назначение наказания, и прежде всего в ст. 39 УК, которая устанав- | ливает общие начала назначения наказания.

Общие принципы назначения наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него уголовное наказание. Принимая такое решение, суд излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания подводится итог всему судебному разбирательству и определяется, какой вид и размер наказания будут достаточны для достижения целей наказания. Осуществление правосудия только судом служит защите прав и свобод граждан и в том числе тех, которым назначается наказание за совершенное преступление.

Общие начала наказания установлены в ст. 60 УК. Именно в этой статье содержатся принципиальные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Читать еще:  Общими условиями наступления деликтной ответственности являются

Итак, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение справедливого наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УК: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Необходимость назначения именно справедливого наказания зафиксирована также в ст. 347 УПК, в которой сказано: «. не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, то есть не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Оно не создает условий для восстановления социальной справедливости. Завышенное наказание способствует формированию чувства несправедливости, неверия в законность.

Обобщая судебный опыт применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что именно суровым наказанием можно эффективно достичь стоящих перед ним целей.

Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение закона обязывает суд правильно квалифицировать преступление. Как правило, квалификация уже проведена органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении. Однако данная до судебного разбирательства квалификация не означает нечто постоянное, не подлежащее изменению. Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицированном по той или иной статье УК, может оправдать подсудимого.

Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таких случаях исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158, предусматривающей ответственность за кражу, нижний предел лишения свободы не указан. Значит надо считать таким нижним пределом указанный в ст. 56 срок — 6 месяцев.

Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой более суровый вид наказания по сравнению с указанным в санкции, сколь бы тяжким не было совершенное преступление.

Об ошибках в судебной практике при назначении наказания в виде лишения свободы говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. »О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы«: »Одним из основных условий назначения подсудимому справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного. Между тем по ряду дел действия виновных ошибочно квалифицировались по закону о более тяжком либо наоборот, менее тяжком преступлении».

В обстановке роста преступности и судимости некоторыми судами недооценивается повышенная общественная опасность преступлений, направленных против жизни, здоровья и свободы граждан, преступлений, сочетающих насильственный характер и корыстную направленность, злостного и особо злостного хулиганства, тяжких корыстных преступлений, совершенных с использованием служебного положения. При назначении виновным наказания иногда не учитывались в полной мере такие отягчающие обстоятельства как общеопасный способ совершения преступления, в том числе с использованием взрывных устройств, боеприпасов, огнестрельного оружия и совершение преступлений организованной группой. В результате лицам, совершившим указанные преступления, а также организаторам и активным участникам преступных группировок по отдельным делам назначались меры наказания, явно несправедливые вследствие их мягкости.

Пленум Верховного Суда РФ постановил: «При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости).

С учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного. Исходя из этого, лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания.»

Уточняя ранее данные разъяснения, Пленум в частности указал: «Суды не должны допускать случаев необоснованного назначения мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие преступления либо ранее совершившим умышленные преступления.

При назначении наказания лицам, ранее судимым, наряду с характером и степенью общественной опасности следует учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений».

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. 47 и 48 УК. В ст. 48 сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части, если с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительное наказание как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

Наказание назначается с учетом положений Общей части УК. Это требование означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности лица, содержит ли его деяние состав преступления и какой именно (ст. 8). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность, действия закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в преступлении. Считая необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Общей части о понятии и целях наказания, видах и размерах. Он исходит из предусмотренных Общей частью начал назначения наказания, правил назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказаний за неоконченные преступления, при рецидиве, соучастии в преступлении.

Практически положения норм Общей части так или иначе должны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо назначение наказания — заключительная стадия, когда делается вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему в связи с этим государственного принуждения в виде наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны, начиная от менее строгого к более строгому (ст. 44). Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43, было бы несправедливым. Поэтому и суд должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства: какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности. Степень общественной опасности — это прежде всего количественная характеристика опасности.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного. Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Виды искажения сознания человека определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения. Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания. Суд учитывает при назначении наказания психобиологические особенности личности: пол, возраст, состояние физического здоровья. Однако уголовно-правовое значение здесь имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и на выбор вида наказания и его размер.

Читать еще:  Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства излагаются в ст. 61 и 63 УК.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ранее мы говорили о необходимости при назначении наказания учитывать систему жизненных ценностей подсудимого, влияющую на выбор вида и размера наказания. Требование об учете влияния назначаемого наказания на исправление осужденного есть конкретизация этого положения. Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осужденного. С учетом этого он и решает, какой именно вид и размер наказания будет достаточен для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем назначаемое наказание влияет на условия жизни его семьи (конфискация — на материальное положение его семьи). Страдать от этого наказания может быть будут больше члены его семьи, чем он сам. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Соотношение принципов и общих начал назначения наказания

Проблем назначения наказания, определения понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соблюдение в судебной практике приобретают особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.

Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи. А.А. Прохоров определял принцип назначения наказания как “руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания”. Спорным являлся вопрос о том, должны ли основные “руководящие идеи”, чтобы считаться принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет. Была и другая точка зрения, сторонники которой считали, что основанием для отнесения руководящих идей к числу принципов права является факт их нормативного закрепления.

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации в отличие от прежнего непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принцип законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В связи с тем, что сейчас принципы определены и закреплены в уголовном законе, утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные). Принцип вообще — это основополагающее начало. Применительно к уголовному праву считать “ основополагающие идеи, которые закреплены в нормах уголовного права и определяют его содержание в целом и отдельных институтов, составляющих его систему”. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству. Поэтому необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, как основными положениями, но и необходимо соблюдать принципы назначения. Общие начала назначения показания определяют не только правовую возможность действия суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.

Рассмотрим содержание принципов назначения наказания

Законность наказания означает, что назначается только при указанных в уголовном законе основаниях и в точном соответствии с уголовным законом. Этот принцип закрепляется в ст. 3 Уголовного кодекса. Таким образом, наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Наказание может быть назначено лишь по приговору суда в строгом соблюдении уголовного закона. Каждое наказание может назначаться лишь в порядке и приделах, указанных в Уголовном кодексе. Принцип законности пронизывает все нормы уголовного права, но поскольку в сфере назначения наказания законность находит свое специфическое выражение, то выделение данного принципа представляется обоснованным.

Гуманизм наказания как принцип его назначения требует от суда применения к подсудимому лишь таких мер наказания, которые в данном случае действительно необходимы. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 722 Уголовного Кодекса). Оно должно исправлять осужденного, а цели наказания должны достигаться гуманными средствами. Принцип гуманизма, как и принцип законности проявляется во многих нормах уголовного права. Этот принцип закреплен в ст. 7 Уголовного Кодекса РФ. Его можно усмотреть в нормах, определяющих возможность применения отсрочки исполнения приговора, условного осуждения. Принцип гуманизма находит свое отражение в перечне смягчающих обстоятельств и ряде других норм. Гуманизмом обусловлены и те особенности, которые должны учитываться при назначении наказания несовершеннолетним. Уголовное законодательство имеет своей целью обеспечивать безопасность человека. Принцип гуманизма пронизывает многие нормы уголовного права.

Принцип справедливости назначения наказания непосредственно закреплен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: “Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление”. Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прежний Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Уголовного Кодекса.

Он зафиксирован также в ст. 347 Уголовно-Процессуального Кодекса, в которой сказано: “…не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости”. И нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-Процессуального Кодекса). Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. И это чувство не удерживает от совершения новых преступлений. И, естественно, не достигает стоящей перед ним (наказанием) цели — предупреждения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 Уголовного Кодекса). Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, недоверия в законность.

Принцип индивидуализации наказания, он находит свое выражение во многих нормах уголовного права, обязывающих учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Основой для индивидуализации наказания при его назначении служат прежде всего пределы санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса, по которой квалифицировано преступление. Они, как правило, позволяют учитывать различные обстоятельства, характеризующие особенности каждого преступления. Общие начала назначения наказания обязывают суд определить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Эти положения (ст. 60 Уголовного Кодекса) выражают принцип индивидуализации наказания при его назначении. Принцип индивидуализации был отражен уже в первом кодексе — Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 24, где говорилось, что “при определении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного преступления. Для изучения этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилось в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности”. Далее принцип индивидуализации наказания был отражен и в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 45) и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст. 32) и Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г.

Юридические услуги: юридическая консультация, судебно-претензионная деятельность, исполнительное производство.

Индивидуализация наказания в уголовном праве, — “это принцип, закрепляющий в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другим лицам”.

В настоящее время большое внимание уделяется принципу индивидуализации. Этот принцип пронизывает, как уже говорилось, многие нормы уголовного законодательства. Очень важно, что при назначении наказания суд учитывает личность виновного. Ведь сознания человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье и другим ценностям жизни.

В настоящее время применение принципов назначения наказания является обязательным условием рассмотрения дела в суде. Особенно важно “обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений”.

Читать еще:  Порядок взыскания алиментов на ребенка

Назначение наказания в уголовном праве

В российском законодательстве особое внимание уделено принципам и методике оценки правонарушений. Так, особенности назначения уголовного наказания рассмотрены в главе 10 Уголовного кодекса (УК) РФ. Кроме того, особенности данной деятельности судам разъяснил Верховный Суд РФ на Пленуме от 22.12.15. Все моменты, ранее вызывавшие двойственное толкование или недопонимание, отражены в Постановлении № 58 от указанной даты.

Скачать для просмотра и печати:

Общие сведения

Вопросов по методике правоприменения статей УК к 2020 году накопилось множество. Все их рассматривал Пленум. О назначении уголовного наказания, в частности, он документально прояснил вопросы, связанные с:

  • обстоятельствами, смягчающими вину;
  • правилами фиксирования алкогольного опьянения во время нарушения закона;
  • принципом учета состояния близких, а также правилами их определения;
  • иными.

Важно: преступников наказывают с двумя целями:

  • сохранение общественного порядка;
  • воздействие на лицо, склонное к антиобщественным поступкам.

Наказание за уголовное правонарушение назначается постановлением судебной инстанции после рассмотрения всех обстоятельств дела. Данный орган действует строго в соответствии с нормами действующего законодательства. То есть буквально при принятии решения опирается на УК .

Сам Кодекс составлен так, чтобы учесть все нюансы правонарушения и сопутствующие обстоятельства. В нем есть две отдельные части, разбирающие разные по смысловой нагрузке вопросы:

  • общая нормирует правила воздействия на преступников;
  • особенная содержит описания составов уголовных правонарушений и наказаний за них.

Внимание: судья обязан использовать при принятии решения нормы общей и особенной части УК .

Принципы и правила

Принципиально воздействие на правонарушителя обосновывается на ряде норм, прямо в УК не прописанных. Они почерпнуты из международных документов, ратифицированных в РФ. К таковым, к примеру, относятся:

К принципам назначения наказания преступникам относятся такие:

  • общеправовые (законность, гуманизм, справедливость и иное);
  • межотраслевые (рациональность, дифференцированность ответственности);
  • специального права.

Важнейшим критерием воздействия на нарушителя законодательства является принцип справедливости. О нем говорится в первом пункте статьи 60 УК :

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, законодательно закреплены принципы международных актов, указанных выше. Из всех возможных видов воздействия на нарушителя выбирается минимальное, способное восстановить общественный порядок.

Подсказка: мера воздействия на правонарушителя выбирается индивидуально. При этом суд использует возможности норм закона по дифференциации наказаний (выбору одного из перечисленных). Скачать для просмотра и печати:

Общие начала воздействия на преступника

Суд придерживается совокупности правил, описанных в статье 60 УК . Таковые принято называть общими началами назначения мер воздействия. К ним относятся следующие:

Особые правила

При рассмотрении дела суд учитывает смягчающие и отягчающие факторы. Таковые отдельно описаны в статьях УК и являются основанием для снижения предписанного наказания или применения его в полном объеме. Так, в ст. 61 приведены такие смягчающие меры:

Кроме того, в исключительных случаях суд может применить меры воздействия ниже указанного в соответствующей статье порога. При этом учитывается в целом поведение осужденного, обстоятельства дела и иные нюансы.

Скачать для просмотра и печати:

Решение судебной инстанции в отношении нарушителя закона преследует ряд целей. Среди них можно выделить такие:

  1. Восстановление справедливости. В отношении общества эта цель реализуется путем взыскания с правонарушителя материального ущерба. Преступнику же предстоит искупить вину страданиями, связанными с ограничением свобод;
  2. Предупреждение рецидивов. В случае тяжкого правонарушения виновного следует оградить от общества. Ведь тяга к преступным деяниям зачастую свидетельствует о наличии у человека криминогенных наклонностей, а это чревато повторением проступка;
  3. Общая предосторожность (превенция). Личность с криминогенными наклонностями негативно влияет на окружающих. Этот фактор учитывается судом при рассмотрении дела, как опасность;
  4. Возмездие. Ужесточение привычных условий существования необходимо для того, чтобы преступник задумался о своем поведении. В данном случае кара интерпретируется законом, как необходимая мера для достижения цели исправления личности. Пусть человек не вполне осознает неправильность поступков, но будет бояться наказания.

Для сведения: лишение свободы применяется в первую очередь для того, чтобы оградить общество от опасности, исходящей от потенциального рецидивиста.

Применение

Постановление судебной инстанции в отношении преступника формируется с учетом всех нюансов правонарушения. В частности, ВС РФ обратил внимание судей на такие обстоятельства:

  1. Меры должны выбираться с использованием индивидуального подхода. Нарушителя закона следует охарактеризовать по всей совокупности жизненных обстоятельств, учесть причины и мотивы проступка;
  2. Важным элементом исследования является общественная опасность деяния. При определении таковой учитываются:
    1. объект посягательств;
    2. категория преступления;
    3. форма виновности и иное;
  3. Судам необходимо учитывать судьбы людей, зависящих от правонарушителя. К таковым принято относить иждивенцев, в том числе не имеющих официальных отношений с преступной личностью (к примеру, гражданского супруга).

Для сведения: суд учитывает также состояние здоровья и возраст нарушителя УК .

Как считается срок

В УК указываются меры воздействия в часах, годах и так далее. В решении судебной инстанции применяются те же единицы измерения. Однако из общего порядка есть исключения. Например, если в зачет отбывания включается содержание под стражей, то срок может указываться в годах, месяцах и днях.

Кроме того, есть разница в определении даты начала отбывания. Лишение свободы в постановлении датируется конкретными числами. А при назначении работ начало наказания имеет фактический формат. То есть оно определяется предприятием, в котором реализуется.

Для справки: в судебных документах под годом понимается не общепринятое календарное определение, а даты с начала отбывания наказания до окончания.

Отбывание

Под отбыванием наказания понимается процесс реализации судебного решения, в котором содержится описание мер воздействия на преступника. Таковое сопряжено с различными факторами влияния на жизнь последнего. К примеру, свобода человека может быть:

  • ограничена;
  • отобрана на определенный срок.

Преступнику в качестве кары предписывается выполнение действий, полезных для общества. А именно работ:

  • обязательных;
  • принудительных;
  • исправительных.

Подсказка: с целью восстановления ущерба, нанесенного обществу, правонарушителя обязывают внести в казну определенную сумму денег — штраф.

Ограничения уголовного наказания

Характерной особенностью отбывания являются ограничения, с которыми сталкивается осужденный. Они являются частью и основным элементом кары за содеянное. Так, при лишении свободы гражданин полностью меняет образ жизни на определенное время. При этом его гражданские права не нарушаются. Однако преступнику приходится переселиться в иную среду, что должно по идее способствовать осознанию вины и раскаянию.

При ограничении свободы осужденный постоянно взаимодействует с работниками правоохранительной сферы. Его жизнь находится под контролем государства. То же происходит при назначении работ любого вида. За человеком, вставшим на криминальный путь, осуществляется постоянный надзор.

Внимание: надзор продолжается и после того, как отбывание формально завершено. Правоохранительные органы обязаны заниматься профилактикой правонарушений.

Проблематика

Основной целью правоприменения УК является защита общества и каждого его члена от неправомерных посягательств на покой и права. Если посмотреть на процесс шире, то само по себе воздействие на правонарушителя не всегда отвечает заявленной цели. Специалисты выделяют такие вопросы, решить которые пока государству не удалось:

  1. Помещение человека, оступившегося однажды, в преступную среду не приводит к его исправлению. Наоборот, зачастую таковая личность впитывает в себя опыт и стремления временных товарищей;
  2. В современных экономических условиях штрафные санкции являются карой не только для преступника, но и для всей его семьи. А это также не способствует оздоровлению общества. Озлобленные на правовую систему люди склонны к рецидивам;
  3. Есть еще один аспект кары, связанный с экономикой. В обществе все чаще поднимается тема о содержании преступников за казенные средства. Получается, что за проступок одной личности отвечают все. Что также отрицательно влияет на общественный покой и правильное понимание гражданами принципа справедливости.

Для сведения: немаловажным аспектом развития демократии в РФ является мораторий на смертную казнь. Но в целом обществом он не принят. Вопросы о возвращении в УК казни регулярно поднимаются среди граждан.

Статистические данные

Действенность статей УК и судов, их использующих на практике, полностью продемонстрировать может только анализ данных по количеству осужденных. Так, по состоянию на 2020 год Россия находилась на втором месте по таковому показателю среди развитых стран (опережает только США). На 100 000 чел. в РФ в колониях находилось 463 осужденных.

В то же время факты свидетельствуют о снижении преступности. За десять лет (к 2016) количество уголовных правонарушений уменьшилось в 1,6 раза. Особо радует снижение дел, касающихся тяжких и особо тяжких преступлений:

  • убийств стало меньше в 2,2 раза;
  • изнасилований — в 2,3;
  • разбоя — в 2,5.

Для сведения: количество осужденных за тот же период сократилось в 1,2 раза. Это свидетельствует о более четкой работе судов, но не о снижении тяги к криминогенному поведению в обществе в целом.

Большой проблемой для РФ до сих пор является склонность преступников к рецидивам. Данные за последние годы приведены в таблице:

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector