0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений

Что такое заведомо ложные сведения

Следует заметить: понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» нельзя считать тождественными. Заведомо ложные — те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно. Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого. Заведомо недостоверные — те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки «недостоверные сведения» означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий «недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения».

В практике судебных дел обычно понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона — умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 — это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

Чем грозит наличие недостоверных сведений в учредительных документах?

Ответственность за представление недостоверных сведений

Начнем с самого, пожалуй, неприятного и в то же время необходимого — с анализа норм, устанавливающих ответственность должностных лиц организаций, виновных в представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные (ложные) сведения.

Статья 171 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, связывает преступность указанного деяния с наступлением последствий в виде получения дохода в крупном размере (причинения ущерба в крупном размере). Крупным размером признается сумма дохода, превышающая 250 тысяч рублей. При этом важно подчеркнуть, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом в статье 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Отсутствие последствий в виде получения дохода в крупном размере влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП России), в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Дисквалификация является относительно новым видом административной ответственности, пока не получившим широкого распространения в правоприменительной практике. Вместе с тем, ФНС России уже заявило о необходимости более активного использования дисквалификации по отношению к должностным лицам юридических лиц, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 КоАП России.

Что же представляет из себя дисквалификация? В соответствии со статьей 3.11 КоАП России дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Из этого вполне можно сделать вывод о том, что дисквалификация представляет собой достаточно серьезное наказание.

Читать еще:  Порядок обжалования и снятия дисциплинарных взысканий

Вместе с тем, необходимо учитывать, что часть 4 статьи 14.25 КоАП России устанавливает ответственность за предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В связи с этим представляется весьма существенным отличие части 4 статьи 14.25 КоАП России от части 3 той же статьи, предусматривающей ответственность, в частности, за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, а также за непредставление и несвоевременное их предоставление.

Разница между недостоверными и заведомо ложными сведениями очевидна.

В первом случае для привлечения к административной ответственности достаточно установить недостоверность сведений и причастность должностного лица к их предоставлению в регистрирующий орган. Вина должностного лица в большинстве ситуаций будет характеризоваться неосторожностью, когда это лицо обязано было обеспечить достоверность сведений (предвидеть наступление вредных последствий), но не сделало этого.

Для квалификации же действий должностного лица по части 4 статьи 14.25 КоАП России необходимо доказать, что это лицо действовало с умыслом, то есть осознанно направило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения. Как показывает практика, целью таких действий в большинстве случаев является стремление ввести государственный орган в заблуждение относительно состава участников юридического лица и (или) места нахождения органов его управления.

В то же время, можно предположить, что регистрирующие органы будут стремиться во всех возможных случаях квалифицировать действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по части 4 статьи 14.25 КоАП России, ссылаясь на то, что указанные лица при представлении документов для государственной регистрации письменно подтверждают достоверность этих документов.

О проблеме «юридического адреса»

Пожалуй, наибольшее беспокойство у предпринимателей вызывает проблема несоответствия места нахождения юридического лица, заявленного в учредительных документах, действительному месту нахождения органов его управления.

Сейчас невозможно определить, кто в свое время запустил в обиход псевдоправовое и совершенно безликое выражение «юридический адрес». Впрочем, пожалуй, не совсем безликое. В начале 90-х годов прошлого века оно вполне точно отражало ситуацию, когда едва ли не нормальным считалось указывать в учредительных документах некий номинальный адрес, по которому фирма не находится и находиться не собирается.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), при всей своей неоднозначности совершенно правильно положил конец этой порочной практике, обязав юридические лица указывать в своих учредительных документах тот адрес, по которому располагаются органы его управления (подп. «в» п. 1 ст. 5).

Однако сила привычки — великая вещь, и вот уже отовсюду несутся возмущенные голоса: «Это что же, нам теперь при каждом переезде в новый офис устав менять и в новый налоговый орган переходить?». Да, господа. Нравится это кому-то или нет, но смена места нахождения органа управления (директора) влечет за собой обязанность в 3-дневный срок уведомлять об этом регистрирующий (налоговый) орган. Невыполнение этой обязанности в установленный срок влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.25 КоАП России.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что привлечь должностное лицо к административной ответственности на основании данной нормы не столь просто, как пытаются зачастую представить работники налоговых органов. Рассмотрим часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ более пристально, с точки зрения проблемы «юридического адреса». Законодатель описывает в данной норме следующие противоправные деяния:

  1. Непредоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  2. Несвоевременное предоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  3. Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице.

В первом случае речь идет о ситуации, когда должностное лицо обязано было представить сведения об изменении места нахождения юридического лица, однако на момент выявления правонарушения не сделало этого.

Во втором случае нарушение связано с предоставлением в регистрирующий орган таких сведений позже 3-дневного срока, установленного Законом № 129-ФЗ. В этой части норма применяется, в основном, к законопослушным лицам, которые добросовестно заявили в регистрирующий орган об изменении адреса своей организации, но сделали это с опозданием.

В третьем случае противоправное деяние состоит в предоставлении налоговому органу сведений о месте нахождения юридического лица, не соответствующих фактическому месту расположения его органа управления. Именно доказывание этого обстоятельства выглядит наиболее сложным.

Факт отсутствия по спорному адресу органов управления юридического лица устанавливается, как правило, путем обследования. Однако в ходе производства по делу необходимо доказать, что органы управления не располагались по спорному адресу в момент подачи соответствующего заявления, а не в момент проведения обследования указанного адреса.

Кроме того, важно учитывать, что, в отличие от первого противоправного деяния, предоставление недостоверных сведений (как, кстати, и предоставление ложных сведений) не является длящимся правонарушением.

Следовательно, в случае истечения двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, привлечение должностного лица к административной ответственности за такое нарушение невозможно.

Советы вместо заключения

Полностью разделяя идею борьбы с «юридическими адресами», авторы, тем не менее, считают необходимым дать организациям и их должностным лицам несколько рекомендаций, направленных на то, чтобы не стать жертвами этой борьбы.

Прежде всего, как это ни банально, необходимо озаботиться приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства.

Если «юридический адрес» организации стал предметом обследования со стороны работников регистрирующего органа, в результате чего сделан вывод об отсутствии там органов управления юридического лица, необходимо помнить (а при необходимости напомнить об этом и суду) о том, что это не является доказательством отсутствия их по данному адресу в момент регистрации юридического лица.

Во всех случаях необходимо обращать внимание на срок давности привлечения к административной ответственности и правильность его исчисления.

В том случае, если постановление по делу об административном правонарушении будет вынесено без учета указанных обстоятельств, его следует обжаловать в установленном порядке.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, статьи закона

Заведомо ложные показания – не соответствующие действительности показания, которые были предоставлены участником судопроизводства в установленном порядке с умышленной целью ввести следствие в заблуждение. Таким образом, заведомо ложными можно назвать только показания, соответствующие следующим параметрам:

  1. При даче которых гражданин осознает, что вводит следствие в заблуждение.
  2. Которые были даны после того, как гражданин был официально предупрежден уполномоченным лицом о том, что может быть за дачу заведомо ложных показаний.
  3. Которые были зафиксированы в следственном протоколе в установленном порядке.
Читать еще:  Ответственность за соблюдение правил по охране труда

Ответственность за преступление в уголовном, гражданском и административном деле

За предоставление следствию заведомо ложной информации по административному, уголовному и гражданскому делу предусмотрены разные меры наказания.

  1. Административный штраф размером до 80 тысяч рублей или до среднего заработка за 6 месяцев.
  2. Арест на срок до 3 месяцев.
  3. Исправительные принудительные работы на срок до 2 лет.
  4. До 480 часов обязательных работ.

Если же ложные сведения были предоставлены следствию при расследовании особо тяжкого преступления, мера наказания ужесточается. Правонарушение предусматривает наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Однако следует помнить, что ближайшие родственники – супруги, родители и дети, не обязаны свидетельствовать против подозреваемого, а могут безнаказанно отказаться от дачи показаний. Если же обозначенные лица согласились дать показания, и в ходе следствия выяснено, что они были заведомо ложными, близкие родственники подозреваемого будут привлечены к ответственности на общих основаниях.

Несколько иного принципа придерживается суд при распространении ложных сведений показаний подозреваемым. Согласно законодательству подозреваемый не обязан свидетельствовать против себя, а потому за все ложные показания, данные им для своего оправдания, он не понесет ответственности, а будет отвечать только за совершенное преступление.

При совершении аналогичного правонарушения в гражданском деле наказание предусмотрено несколько иное:

  1. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей либо в размере до среднего двухлетнего заработка.
  2. Исправительные работы на срок до двух лет.
  3. Арест на срок до четырех месяцев.

Но, к примеру, в случае развода разводящиеся муж и жена не будут привлечены к ответственности, т.к. имеют право не свидетельствовать не в свою пользу. Привлечение к ответственности свидетелей по гражданских делам также осуществляется редко.

Особые, более тяжкие, меры наказания за дачу заведомо ложных показаний предусмотрены для задействованных в судебных разбирательствах юристов, представляющих стороны конфликта как в уголовном, так и в гражданском деле.

Примеры из судебной практики

За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:

«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».

Собрать убедительную доказательную базу, не допускающую двойных трактовок, по таким делам непросто. Однако случается, что преступления фиксируются с помощь фото, видео и аудио съемок, где видно, что свидетели осведомлены об обстоятельствах дела. В таком случае избежать ответственности трудно. Классическим примером таких преступлений являются кражи в магазинах, оснащенных системой видеонаблюдения, либо ДТП на перекрестках с камерами наблюдения.

Осуждение за дачу ложных показаний — пример из судебной практики смотрите в данном видеоматериале

Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений

Заведомо ложные сведения статья

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице. По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения.

Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании. Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков предоставления информации по запросу заявлению гражданина или организации юридического лица.

Предоставление запрашиваемой информации после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Под предоставлением заведомо недостоверной информации понимается сообщение сведений или выдача документальных, материалов копий, справок и т. Отказ в предоставлении информации в ходе рассмотрения гражданского, административного или уголовного дела например, в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела или снятия копий документов не может квалифицироваться по данной статье.

Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй рассматриваемой статьи, сопряженное с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти.

Имеется в виду сокрытие как преступлений, так и иных правонарушений, в том числе и дисциплинарных проступков по службе, совершенных как самим виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.

Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.

Ответственность за представление недостоверных сведений Начнем с самого, пожалуй, неприятного и в то же время необходимого — с анализа норм, устанавливающих ответственность должностных лиц организаций, виновных в представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные ложные сведения.

Статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, связывает преступность указанного деяния с наступлением последствий в виде получения дохода в крупном размере причинения ущерба в крупном размере. За нарушение права на доступ к информации законодательством установлены следующие виды ответственности:. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума — влечет наложение административного штрафа в размере до рублей.

Читать еще:  Ответственность за проступки

За нарушение госслужащим требований законодательства о доступе к информации его руководитель может применить к нему меры дисциплинарной ответственности:. Например, в году был зафиксирован прецедентный случай в городе Барнаул.

Судья городского суда заметил, что есть нестыковки в показания свидетеля. Дело было возвращено в районный суд. Повторное расследование выяснило, что на самом деле не было телефонного звонка, который сыграл существенную роль для оправдательного решения суда.

Законодательство содержит положения, устанавливающие ответственность за предоставление недостоверных сведений, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний. Важно понимать, что ответственность устанавливается только для рассмотрения уголовных дел и, соответственно, судебных слушаний только по уголовным делам. Никакие другие показания, например, по административным или гражданским делам, не могут быть признаны ложными с точки зрения буквы закона. Заявление подается в любую дежурную часть, но рассматривается по месту его совершения, то есть месту нахождения суда, либо нотариальной палаты.

Мурашко Владимир Здравствуйте, Михаил! Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порачащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ответственность предусмотрена ст. УК РФ и проводится по нему дознание.

Непосредственно в суд обращаться в порядке частного обвинения нельзя ст. Губанова Марина Здравствуйте! Подать иск можно. В другой статье Конституции ч. В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом от Указанный Закон регулирует также порядок и условия реализации гражданами физическими лицами и организациями юридическими лицами права на доступ к информации ст.

Ваш e-mail не будет опубликован. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Перейти к контенту. Содержание: Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений Ответственность за предоставление заведомо ложной информации Ответственность за предоставление суду заведомо ложных сведений Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений в рб Ответственность продавца за недостоверную информацию о товаре Какая существует ответственность за нарушение права на доступ к информации?

Уголовный кодекс РФ Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений в суд 3. Другие виды ответственности Ответственность за предоставление заведомо ложных документов Ст ук рф предоставление в суд заведомо ложной информации — Ваше Право Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений в полицию Какая ответственность за дачу ложных показаний?

Ответственность за предоставление заведомо ложных документов в суд Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений либо подложных документов. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Вам также может быть интересно. Обычно, если составляется подобная бумага, новый владелец сможет вступить в права по факту завершения Эту сумму и необходимо будет оплатить в Неоднократные визиты к нотариусу требуют немалых средств и достаточно времени.

Автоматически НСУ устанавливают в натуральной форме, куда на год входят: — лекарства — ,75 руб. В этом случае выдается загранпаспорт старого образца Какие документы нужны для загранпаспорта в срочном

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Что такое »заведомо ложные сведения»?

Истец должен доказать истинность сведений, а вы должны на этом настоять.Идет уголовная ответственность за заведомо ложные показания. Заведомо ложные сведения должны быть »установлены» решением суда (только в этом случае они являются таковыми). Требуйте, чтобы он подтвердил их ( материальными доказательствами).

Если Вы докажете, что истец не прав, он проиграет дело. это и будет лучшим и единственным наказанием для него.

нет никакой ответственности » истец и ответчик (в отличии от свидетеля) не дают обязательство говорить в суде только правду.

Заведомо ложная реклама

Ее цель — совершенствование охраны порядка поведения предпринимателей на рынке, установленного законом. Она защищает законные права и интересы потребителей от имеющих особо широкое распространение и профессионально разработанных способов негативного воздействия на их поведение с помощью заведомо ложной информации, которые могут ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо могут причинить вред чести, достоинству или деловой репутации указанных, лиц, а также вред общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Предоставление заведомо ложных сведений

Самый эффективный способ противодействия — предоставление доказательств, опровергающих доводы ответчика. Если ответчик предоставляет подделанные документы, то необходимо заявлять ходатайство о проведении экспертизы. За «просто слова», как правило, никого (ответчика или истца) никогда не привлекают.

04 Февраля 2013, 13:26 Уточнение клиента Спасибо за скорый ответ! Про «просто слова» полностью согласна.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector