0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за недостоверную информацию

Что такое заведомо ложные сведения

Следует заметить: понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» нельзя считать тождественными. Заведомо ложные — те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно. Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого. Заведомо недостоверные — те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки «недостоверные сведения» означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий «недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения».

В практике судебных дел обычно понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона — умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 — это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

Новые наказания за распространение информации: штрафы и реальный срок

2 октября подписаны два федеральных закона, которые не получили большого резонанса в СМИ . Но эти законы уже точно вступят в силу 13 октября и могут коснуться каждого. Речь о поправках в административный и уголовный кодекс по поводу ответственности за распространение информации, которую распространять не положено.

Источник:
Федеральные законы от 02.10.18 № 347-ФЗ, № 348-ФЗ

Плохую информацию не распространяйте, а вот эту — распространяйте

Главное, что нужно знать о новых видах наказания:

  1. Если не исполнить решение суда о распространении и опровержении информации, можно получить штраф до 25 000 Р . Раньше было 2500 Р .
  2. Для компаний штрафы до 200 000 Р .
  3. Штрафовать могут несколько раз.
  4. За злостное уклонение ввели уголовную ответственность: штраф до 50 000 Р и до года лишения свободы. Раньше ее не было.
  5. Сначала должна наступить административная ответственность, и только потом — уголовная.
  6. Уголовная ответственность касается вообще всех, а не только госслужащих, как раньше.
  7. Штрафы и УК можно применять при вреде чужой репутации, нарушении авторских прав, публикации личных секретов, клеветы, опасного контента.

Изменения в административном кодексе — штрафы выросли в 10 раз

В КоАП есть статья 17.15. Там о штрафах за неисполнение требований неимущественного характера. Это требования, которые не про деньги, а про действия или условия. То есть надо не заплатить, а что-то сделать или перестать делать. Например, нужно выселиться из квартиры, а человек не выселяется. Или суд сказал снести гараж, а его не сносят. Того, кто должен исполнить требование, хоть и неденежное, тоже называют должником.

За неисполнение таких требований есть административная ответственность. Еще могут ограничить выезд за границу. Штрафы были и раньше, но небольшие — для граждан до 2500 Р . Иногда выгоднее не исполнять решение суда и платить штраф.

Что изменилось. С 13 октября эта статья заработает в новой редакции. Появились новые штрафы за неисполнение неимущественных требований по решениям суда о запрете распространения информации и ее опровержении. И не только штрафы.

Новые виды ответственности

Для граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Читать еще:  Общественная ответственность это

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Для граждан:
штраф 10 000—25 000 Р ,
административный арест до 10 суток,
обязательные работы до 120 часов

Для должностных лиц:
штраф 15 000—50 000 Р ,
административный арест до 15 суток,
обязательные работы до 200 часов

Для фирм:
штраф 50 000—200 000 Р

Теперь этот вид нарушений выделен отдельно. И штрафы для него отдельные — больше, чем если не сносить самовольную постройку или не выселиться из квартиры. Если суд сказал не распространять информацию вот об этом человеке, удалить видеоролик или опровергнуть ранее написанное, но этого не сделали, — 2500 рублями уже точно не отделаться. Штрафовать можно несколько раз.

Злостное уклонение от удаления и опровержения — до года лишения свободы

В уголовном кодексе есть статья за злостное неисполнение решения суда. Но раньше она касалась только представителей власти, госслужащих или должностных лиц. Если они злостно не исполняли решение суда, можно было привлечь их к уголовной ответственности. Есть штрафы до 200 000 Р , принудительные работы, арест или лишение свободы до 2 лет.

Но это было только для чиновников и сотрудников организаций. Например, по решению суда бухгалтерия должна удерживать у сотрудника деньги в счет алиментов, но не удерживает. Или суд сказал восстановить человека на работе, а его не восстановили. Когда уклонение становится злостным, виновника можно наказывать по уголовному кодексу. Это уже судимость, а не просто штраф.

Для обычных людей не было уголовной статьи за распространение сведений, которые суд сказал удалить.

Что изменилось. Допустим, кто-то выложил видео или написал пост в соцсетях с оскорбительной или личной информацией. Ее просят удалить или опровергнуть. А человек не хочет: перенес ролик на другой сайт, продолжает писать посты и выкладывать личные документы. Выдает чужие тайны, публикует изображения без разрешения или врет.

Суд говорит: удалите и опровергните, вот решение. Приставы возбуждают исполнительное производство, но бесполезно. Уже и штраф выписывали, но нарушители ничего не удаляют и не опровергают. Когда это квалифицируют как злостное уклонение — будет повод для уголовной ответственности. И теперь это касается вообще всех. В статью 315 УК добавили пункт, который относится не только к госслужащим — для них отдельные формулировки.

Виды ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по поводу распространения и опровержения информации:

  1. Штраф до 50 000 Р .
  2. Доход за полгода.
  3. Обязательные работы до 240 часов.
  4. Исправительные работы до 1 года.
  5. Арест до 3 месяцев.
  6. Лишение свободы до 1 года.

Что такое злостное уклонение?

Злостное уклонение — это когда должник может исполнить решение суда, но специально не делает этого: игнорирует требования, не принимает мер. Причем цель и мотивы не имеют значения. Может быть, общественный деятель хочет рассказать всем правду о чиновнике-коррупционере. Или девушка написала пост с пикантными подробностями своей связи с женатым олигархом.

Если суд сказал, что информацию нужно удалить или опровергнуть, но от этого злостно уклоняются, — теперь это статья с реальным сроком. Но даже если будет штраф — это уголовное дело и это не то же самое, что штраф по КоАП.

А статьи за клевету было недостаточно?

В уголовном кодексе есть статья за клевету. За распространение заведомо ложной информации можно привлечь и по этой статье. Но даже если суд установит, что кто-то врал и ложь навредила чужой репутации, за это просто оштрафуют. Реального срока и даже ареста за клевету нет. Максимум — обязательные работы.

После штрафа за клевету нужно еще сделать так, чтобы порочащие сведения удалили или опровергли. А вот за это уголовной ответственности раньше не было. Можно было только штрафовать по КоАП на пару тысяч рублей. Или требовать компенсацию морального вреда. Посадить за такое было невозможно. Нарушители это знали и не исполняли решение суда.

Иногда статья за клевету просто не подходит. Клевета — это заведомо ложные сведения. Но могут ведь распространять что-то оскорбительное, личное, запрещенное, коммерческую или государственную тайну. За сам факт такого распространения есть уголовная ответственность. Но обычно это штрафы, а лишение свободы установлено только для крайних случаев.

Когда наступает ответственность по новому закону?

Для административной ответственности должны совпасть такие условия:

  1. Приставы возбудили исполнительное производство и установили срок для добровольного исполнения.
  2. Требование не исполнено, а приставы ничего не могут сделать. Вообще-то они многое могут сделать и сами — например, заблокировать сайт. Но иногда нужно личное участие должника.
  3. Дошло до взыскания исполнительского сбора.
  4. Вот теперь можно выписывать штраф по ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП.
  5. Установили новый срок для исполнения.
  6. Новый срок прошел — можно выписывать штраф больше, по ч. 4 ст. 17.15 КоАП.
  7. А потом еще и еще. Штрафовать можно несколько раз. А теперь еще арестовывать и назначать обязательные работы.

Чтобы привлекли к уголовной ответственности, должно быть так:

  1. Человека в течение года уже штрафовали по ч. 4 ст. 17.15. То есть он не удалил информацию даже после нового срока добровольного исполнения.
  2. Штраф был именно за это решение суда, а не любое. Если штрафовали за другую информацию, процедура начнется заново.
  3. Уклонение именно злостное: может удалить, но специально не удаляет.

Какое наказание назначить, решает только суд.

Это вообще нормально? Теперь будут сажать за то, что кому-то не понравился пост?

Новые виды ответственности касаются не только обидных постов или личной тайны. Распространение информации могут запретить, если это нарушает авторские права. Например, один человек написал книгу, а другой разместил ее в общем доступе и не удаляет. Есть решение суда об удалении, но пристав не может его исполнить принудительно. Теперь нарушать чужие авторские права может быть не так выгодно и чревато лишением свободы.

Еще суды выносят такие решения по поводу информации, которая вредит детям: например, о самоубийствах, жестокости или наркотиках. Иногда не помогает даже Роскомнадзор: информацию же могут распространять не только через сайты.

Не за каждый пост можно привлечь к уголовной ответственности, даже если его не удаляют вопреки решению суда. Сначала в любом случае будет исполнительное производство и штрафы. Уголовное дело могут и не возбудить: многим хватит и трех штрафов по 20 тысяч рублей. Уголовная ответственность — для самых упрямых и дерзких. Все-таки, если есть решение суда, его надо исполнять. Кто злостно не исполняет — поплатится.

В каждом деле есть другая сторона, права которой нарушены. Государство должно их защищать, но нет действенных механизмов. Вернее, не было — теперь-то все проще.

Чем грозит наличие недостоверных сведений в учредительных документах?

Ответственность за представление недостоверных сведений

Начнем с самого, пожалуй, неприятного и в то же время необходимого — с анализа норм, устанавливающих ответственность должностных лиц организаций, виновных в представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные (ложные) сведения.

Читать еще:  Ответственность за преследование человека

Статья 171 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, связывает преступность указанного деяния с наступлением последствий в виде получения дохода в крупном размере (причинения ущерба в крупном размере). Крупным размером признается сумма дохода, превышающая 250 тысяч рублей. При этом важно подчеркнуть, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под доходом в статье 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Отсутствие последствий в виде получения дохода в крупном размере влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП России), в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.

Дисквалификация является относительно новым видом административной ответственности, пока не получившим широкого распространения в правоприменительной практике. Вместе с тем, ФНС России уже заявило о необходимости более активного использования дисквалификации по отношению к должностным лицам юридических лиц, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 КоАП России.

Что же представляет из себя дисквалификация? В соответствии со статьей 3.11 КоАП России дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Из этого вполне можно сделать вывод о том, что дисквалификация представляет собой достаточно серьезное наказание.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что часть 4 статьи 14.25 КоАП России устанавливает ответственность за предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В связи с этим представляется весьма существенным отличие части 4 статьи 14.25 КоАП России от части 3 той же статьи, предусматривающей ответственность, в частности, за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, а также за непредставление и несвоевременное их предоставление.

Разница между недостоверными и заведомо ложными сведениями очевидна.

В первом случае для привлечения к административной ответственности достаточно установить недостоверность сведений и причастность должностного лица к их предоставлению в регистрирующий орган. Вина должностного лица в большинстве ситуаций будет характеризоваться неосторожностью, когда это лицо обязано было обеспечить достоверность сведений (предвидеть наступление вредных последствий), но не сделало этого.

Для квалификации же действий должностного лица по части 4 статьи 14.25 КоАП России необходимо доказать, что это лицо действовало с умыслом, то есть осознанно направило в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения. Как показывает практика, целью таких действий в большинстве случаев является стремление ввести государственный орган в заблуждение относительно состава участников юридического лица и (или) места нахождения органов его управления.

В то же время, можно предположить, что регистрирующие органы будут стремиться во всех возможных случаях квалифицировать действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по части 4 статьи 14.25 КоАП России, ссылаясь на то, что указанные лица при представлении документов для государственной регистрации письменно подтверждают достоверность этих документов.

О проблеме «юридического адреса»

Пожалуй, наибольшее беспокойство у предпринимателей вызывает проблема несоответствия места нахождения юридического лица, заявленного в учредительных документах, действительному месту нахождения органов его управления.

Сейчас невозможно определить, кто в свое время запустил в обиход псевдоправовое и совершенно безликое выражение «юридический адрес». Впрочем, пожалуй, не совсем безликое. В начале 90-х годов прошлого века оно вполне точно отражало ситуацию, когда едва ли не нормальным считалось указывать в учредительных документах некий номинальный адрес, по которому фирма не находится и находиться не собирается.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), при всей своей неоднозначности совершенно правильно положил конец этой порочной практике, обязав юридические лица указывать в своих учредительных документах тот адрес, по которому располагаются органы его управления (подп. «в» п. 1 ст. 5).

Однако сила привычки — великая вещь, и вот уже отовсюду несутся возмущенные голоса: «Это что же, нам теперь при каждом переезде в новый офис устав менять и в новый налоговый орган переходить?». Да, господа. Нравится это кому-то или нет, но смена места нахождения органа управления (директора) влечет за собой обязанность в 3-дневный срок уведомлять об этом регистрирующий (налоговый) орган. Невыполнение этой обязанности в установленный срок влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.25 КоАП России.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что привлечь должностное лицо к административной ответственности на основании данной нормы не столь просто, как пытаются зачастую представить работники налоговых органов. Рассмотрим часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ более пристально, с точки зрения проблемы «юридического адреса». Законодатель описывает в данной норме следующие противоправные деяния:

  1. Непредоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  2. Несвоевременное предоставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице;
  3. Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице.

В первом случае речь идет о ситуации, когда должностное лицо обязано было представить сведения об изменении места нахождения юридического лица, однако на момент выявления правонарушения не сделало этого.

Во втором случае нарушение связано с предоставлением в регистрирующий орган таких сведений позже 3-дневного срока, установленного Законом № 129-ФЗ. В этой части норма применяется, в основном, к законопослушным лицам, которые добросовестно заявили в регистрирующий орган об изменении адреса своей организации, но сделали это с опозданием.

В третьем случае противоправное деяние состоит в предоставлении налоговому органу сведений о месте нахождения юридического лица, не соответствующих фактическому месту расположения его органа управления. Именно доказывание этого обстоятельства выглядит наиболее сложным.

Факт отсутствия по спорному адресу органов управления юридического лица устанавливается, как правило, путем обследования. Однако в ходе производства по делу необходимо доказать, что органы управления не располагались по спорному адресу в момент подачи соответствующего заявления, а не в момент проведения обследования указанного адреса.

Кроме того, важно учитывать, что, в отличие от первого противоправного деяния, предоставление недостоверных сведений (как, кстати, и предоставление ложных сведений) не является длящимся правонарушением.

Следовательно, в случае истечения двухмесячного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, привлечение должностного лица к административной ответственности за такое нарушение невозможно.

Читать еще:  Отзыв исполнительного документа взыскателем

Советы вместо заключения

Полностью разделяя идею борьбы с «юридическими адресами», авторы, тем не менее, считают необходимым дать организациям и их должностным лицам несколько рекомендаций, направленных на то, чтобы не стать жертвами этой борьбы.

Прежде всего, как это ни банально, необходимо озаботиться приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства.

Если «юридический адрес» организации стал предметом обследования со стороны работников регистрирующего органа, в результате чего сделан вывод об отсутствии там органов управления юридического лица, необходимо помнить (а при необходимости напомнить об этом и суду) о том, что это не является доказательством отсутствия их по данному адресу в момент регистрации юридического лица.

Во всех случаях необходимо обращать внимание на срок давности привлечения к административной ответственности и правильность его исчисления.

В том случае, если постановление по делу об административном правонарушении будет вынесено без учета указанных обстоятельств, его следует обжаловать в установленном порядке.

Распространение информации в Интернете: новые законы и ответственность

Андрей Батурин

Россия — правовое государство. Это отражено в статье 1 Конституции. Значит, во-первых, жители страны обязаны подчиняться действующим в ней законам. Во-вторых, эти законы направлены на защиту прав и свобод граждан. Этот принцип должен соблюдаться во всех сферах жизни, в том числе в цифровом пространстве. Поскольку Интернет — явление сравнительно новое, правовое регулирование здесь пока развивается. Посмотрим, как связаны сайты, Интернет, информация и новые ФЗ, их касающиеся.

Новшеством октября стали два закона, № 347-ФЗ и № 348-ФЗ, которые были подписаны 02.10.2018, а вступили в силу 13.10.2018. Речь идет об ответственности за распространение информации. Информации вообще, не только той, что наводняет Интернет. Однако Сеть стала общедоступным каналом коммуникации: на сайтах, в соцсетях, веб-порталах высказываться может каждый. Не будет преувеличением сказать, что Интернет — основной способ распространения информации. Поэтому новые законы фактически касаются каждого, особенно владельцев сайтов. Поэтому мы и решили поговорить эту серьезную тему.

Какую информацию нельзя распространять

Не все можно публиковать в Интернете. Под запрет однозначно попадают материалы:

  • Экстремистского характера (призывающие к массовым беспорядкам, противодействию органам правопорядка и т.д.);
  • Пропагандирующие войну, свержение власти;
  • Разжигающие расовую, межнациональную, религиозную и иную рознь;
  • Содержащие личную, коммерческую, государственную и иную тайны;
  • Содержащие ложь, клевету, оскорбления;
  • Сведения, порочащие честь и деловую репутацию;
  • Нарушающие авторские права;
  • Напрямую запрещенные законом, то есть те, в которых содержится пропаганда наркотиков, сильнодействующих препаратов, оружия, суицида, преступлений, детская порнография и прочее.

Это не новость, положения закреплены законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006, его предшественниками, другими ФЗ и кодексами, в том числе Гражданским, Административным, Уголовным. Понятно, что все, связанное с преступлениями, — вотчина правоохранительных органов. Они выявляют и расследуют, суд приговаривает и наказывает.

Гораздо хуже обстояло дело с клеветой и негативной информацией. При обнаружении подобной публикации заинтересованное лицо может предъявить требование об удалении и/или опровержении статьи, поста, ролика. Тут и заключалась основная проблема: суд фиксировал факт нарушения и принимал решение. Но его исполнение могло встретить на своем пути множество преград.

Дело в том, что ранее штраф за невыполнение судебного акта об удалении информации составлял всего 2,5 тысячи рублей. Уголовной ответственности для обычных граждан не было вовсе, о чем знали и чем пользовались нарушители. Теперь ситуация изменилась.

Блокировка сайтов

Первым значительным шагом стало появление у приставов возможности блокировать сайты, порочащие своим контентом чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию. Таким полномочием они обладают с 23 апреля 2020 года.

Допустим, некая площадка выложила статью с клеветой, оскорблениями, необоснованным негативом. Это могут быть не только откровенно отрицательные характеристики или нецензурная брань, но и просто недостоверные данные.

Как бороться?

  1. Процедура установления незаконности такой публикации проходит в судебном порядке. Суд определяет, как полагается с ней поступить — опровергнуть или удалить.
  2. После вынесения решения заявитель может лично обратиться к нарушителю, чтобы он исполнил волю суда в добровольном порядке.
  3. Часто такого компромисса не получается, и приходится обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
  4. Они открывают производство и от своего имени направляют нарушителю требование устранить публикацию.
  5. Реакции может не последовать. Раньше у приставов не было права направлять распоряжение в Роскомнадзор о блокировке сайта. С апреля этого года есть.
  6. Причем пристав направляет постановление в течение 1 дня, и Роскомнадзор обязан заблокировать сайт после получения этого послания.

Поэтому владельцы ресурсов, не исполнившие законное требование об удалении контента, однажды могут обнаружить, что их сайт больше не работает.

Расширение полномочий приставов в полной мере не решает проблему распространения оскорбительного, лживого или нарушающего авторские права контента. Ведь не получится же, к примеру, заблокировать сразу весь YouTube или ВКонтакте. Поэтому спустя полгода была ужесточена ответственность.

Новая ответственность за распространение ненадлежащей информации в Интернете

Вот основное, что нужно знать о нововведениях:

  • Если частное лицо не выполняет предписание судебного акта об удалении публикации или об опровержении сведений, в ней изложенных, есть риск, что его оштрафуют на сумму 5-25 тысяч руб.
  • Юридическое лицо может получить штраф в размере от 50 до 200 т. р., должностное — 10-50 т. р.
  • Применение штрафа не значит, что можно заплатить его и оставить публикацию. Штрафовать могут повторно, причем сумма санкции возрастет.
  • Если злостно уклоняться от исполнения такого акта (то есть не удалять и не опровергать информацию после нескольких уведомлений от приставов и уплаты штрафов), то возникает риск получить судимость.
  • Уголовной ответственности не было раньше, но теперь злостного нарушителя могут наказать в зависимости от глубины его проступка. Санкции различаются — предусмотрен и штраф в 50 т. р., и обязательные работы, и арест, и лишение свободы (максимальный срок — до 1 года). Не за распространение информации, а за злостное уклонение от исполнения судебного акта.

То есть сейчас можно получить реальный срок, если вы не удаляете или не опровергаете контент, опубликованный на вашем сайте или странице в социальных сетях, когда он:

  • Вредит чьей-то репутации.
  • Содержит сведения, относящиеся к государственной или иной тайне.
  • Нарушает авторские права.
  • Содержит клевету — заведомо ложные сведения, порочащие чью-то честь и достоинство.

При этом имеется решение суда о том, публикация нарушает права некоего лица и ее полагается удалить. Возбуждено исполнительное производство, и пристав не раз обращался с требованиями, привлекал к ответственности.

То, что можно угодить в тюрьму за распространение контента, который является опасным по своей природе и запрещенным законом, было понятно и до нововведений.

— Вывод, который напрашивается в этой ситуации: будьте крайне внимательны по отношению ко всем материалам, которые размещаете на своем веб-ресурсе.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×