0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за бездействие должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Виды ответственности должностных лиц за неправомерные действия и решения;

Специфика института ответственности органов и должностных лиц заключается в том, что данный институт является комплексным, включает в себя охранительные нормы различной отраслевой принадлежности. Анализ нормативно-правовых актов подтверждает различие подходов к определению понятия «должностное лицо» [287] .

В рамках рассматриваемого нами вопроса под должностными лицами следует понимать только тех государственных и муниципальных служащих, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, по службе им не подчиненным. Речь идет лишь о тех служащих, которых обычно именуют представителями власти.

Читать еще:  Неотбытая часть наказания

Основаниями привлечения к ответственности должностных лиц являются преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки, причинение материального ущерба, гражданские правонарушения.

Все правонарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, можно разделить на две большие группы: совершенные вне службы и совершенные в связи со служебной деятельностью.

Правонарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел на службе (по службе), представляют собой противоправные деяния (действия либо бездействие), выражающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих служебных (должностных) обязанностей. За совершение преступления или иного правонарушения сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Уголовная ответственность должностных лиц и государственных служащих заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограничении прав и свобод за совершение преступлений, где они выступают в качестве специальных субъектов уголовной ответственности. Их специфика обусловлена особым правовым статусом, закрепляемым нормами административного права. Все преступления, совершаемые указанными лицами, объединяет то, что они связаны с использованием служебного положения. Именно обладая статусом должностного лица, данные субъекты могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные уголовным законодательством: нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 136 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 3 ст. 139 УК РФ), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др. Анализ уголовного законодательства позволяет выделить несколько групп общественно опасных деяний, за совершение которых сотрудники органов внутренних дел вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей несут уголовную ответственность.

Первую группу образуют преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Такими деяниями признаются злоупотребление должностными полномочиями, их превышение, присвоение полномочий должностного лица, получение взятки, дача взятки, служебный подлог, халатность (ст.ст. 285-293 УК РФ).

Другую группу образуют преступления против правосудия. Это деяния, предусмотренные ст. ст. 299-304, 310-312, 315, 316 УК РФ: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, фальсификация доказательств, провокация взятки, разглашение данных предварительного следствия, укрывательство преступлений и некоторые другие.

Уголовную ответственность влекут общественно опасные деяния сотрудника полиции, посягающие на конституционные права и свободы граждан. Конкретными их видами являются: нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, нарушение неприкосновенности жилища, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. ст. 137-140, 149 УК РФ).

Административная ответственность. В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность должностных лиц наступает в случаях, когда совершенными ими действиями либо бездействием нарушаются права и свободы граждан. КоАП РФ предусматривает широкий круг составов таких нарушений, субъектами которых являются должностные лица. Например, это воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав; нарушение законодательства о труде и его охране; воспрепятствование проведению митинга, демонстрации; незаконное изъятие паспорта; воспрепятствование осуществлению права граждан на свободу совести, нарушение правил рассмотрения обращений граждан.

Должностные лица подлежат административной ответственности по основаниям, установленным КоАП РФ (ст. 2.4) и законами субъектов Российской Федерации. Так, видами административных правонарушений в соответствии с Законом Московской области [288] являются: неправомерный отказ в приеме или рассмотрении обращений граждан (ст. 4), нарушение сроков рассмотрения обращений граждан (ст. 5), принятие заведомо необоснованного и (или) незаконного решения по обращениям граждан (ст. 6).

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За ряд правонарушений (нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, таможенных правил и др.) они несут ответственность на общих основаниях.

Дисциплинарная ответственность наступает при нарушении должностным лицом, государственным служащим возложенных на них служебных обязанностей, в числе которых значится обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан.

Общие положения о дисциплинарной ответственности закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации, где в ст. 192 дан перечень дисциплинарных санкций. Составы дисциплинарных проступков закреплены в нем в самом общем виде и конкретизируются в иных нормативно-правовых актах. Так, дисциплинарную ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут в соответствии с Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о государственной службе, Дисциплинарным уставом таможенной службы РФ [289] .

Вопросы дисциплинарной ответственности регламентируются и законодательством о государственной гражданской службе. Так, в частности, ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены меры дисциплинарного взыскания, к которым законом отнесены: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы.

Военнослужащие несут дисциплинарную ответственность на основании и в порядке, установленных Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Сотрудники органов внутренних дел привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено должностным лицом, которое уполномочено назначать на должность сотрудников органов внутренних дел.

К должностным лицам, действующим в рамках трудового договора, может применяться материальная ответственность. Под материальной ответственностью работника понимается «обязанность работника, виновными противоправными действиями которого причинен прямой действительный имущественный ущерб, возместить его в размере и порядке, предусмотренных трудовым законодательством» [290] . Материальная ответственность работодателя установлена ст. 234–237 Трудового кодекса РФ. В данных статьях предусмотрены следующие основания наступления материальной ответственности работодателя: за утрату заработка в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться (ст. 234); за задержку заработной платы и других выплат (ст. 236); за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235); за моральный вред, причиненный работнику (ст. 237).

Материальная ответственность, в отличие от других видов юридической ответственности государственных служащих, носит восстановительный характер. Она наступает за причинение материального ущерба организации и выражается в возмещении виновным причиненного вреда.

Материальная ответственность, как правило, бывает ограниченной: служащие, по вине которых причинен ущерб, несут ее в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность означает, что ущерб возмещается в полном размере. Она наступает, если, например, ущерб причинен не при исполнении служебных обязанностей, когда служащий был в нетрезвом состоянии, когда с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

Следует также отметить, что законодательство о государственной службе не устанавливает каких-либо особенностей при привлечении государственных служащих к материальной ответственности за причиненный ими ущерб соответствующему государственному органу и определении ее пределов по сравнению с Трудовым кодексом РФ. С учетом этого нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, по аналогии закона можно распространять на государственных служащих.

Аналогичная ситуация складывается в отношении сотрудников органов внутренних дел. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. по делу № 78-Г05-72 [291] отмечается, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Поскольку в настоящее время специальный нормативный акт о материальной ответственности сотрудников ОВД отсутствует, к сотрудникам органов внутренних дел применимы нормы трудового законодательства, предусматривающие общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора (гл. 37 ТК РФ), а также устанавливающие материальную ответственность как работника перед работодателем (гл. 39 ТК РФ), так и работодателя перед работником (гл. 38 ТК РФ).

Материальную ответственность сотрудников органов внутренних дел в соответствии с нормами трудового законодательства может быть двух видов: ограниченной либо полной.

Читать еще:  Ответственность работника за нарушение требований охраны труда

Ограниченную материальную ответственность сотрудники органов внутренних дел, виновные в нанесении ущерба, несут в размере прямого ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

В полном размере сотрудниками органов внутренних дел ущерб возмещается в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ): когда на сотрудника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых (служебных) обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущербах и др.

Материальная ответственность сотрудника органа внутренних дел не исключает его дисциплинарной или уголовной ответственности.

Органы исполнительной власти, местного самоуправления несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный гражданину в результате своих незаконных действий (бездействия). Вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под казной понимается принадлежащее Российской Федерации (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований.

Право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями исполнительной власти и их должностных лиц, рассматривается в отдельном вопросе. Отметим лишь, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред в смысле ст. 1069 ГК РФ, ответственности перед физическими и юридическими лицами не несут. Требования о возмещении вреда в данном случае к ним применяться не могут, поскольку должностные лица не являются субъектами гражданского права. Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а само должностное лицо может быть привлечено к материальной ответственности.

В то же время Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред, имеют право регресса к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательством, в частности, трудовым.

Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником органов внутренних дел, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 255 ГПК РФ. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства (действующая редакция)

Это старая редакция документа

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 255 ГПК РФ

1. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

2. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

3. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

4. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

5. Исходя из правил ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в суд может быть оспорено представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых наступили указанные в комментируемой статье последствия.

6. Гражданин вправе оспаривать как нарушающие права и свободы действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

7. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

8. Суды не вправе отказывать в принятии заявлений военнослужащих на представление командованием документов об их увольнении с военной службы, поскольку в них содержится информация, которая является основанием для принятия решения об увольнении. Иначе говоря, военный суд не вправе отказать, к примеру, в принятии заявления офицера на действия его начальника, связанные с представлением последним соответствующих документов на увольнение офицера в запас. Не может быть признан обоснованным отказ в принятии такого заявления тем, что «по смыслу закона судебному обжалованию подлежат такие действия должностных лиц, которые непосредственно ущемляют права гражданина, а действия рассматриваемого руководителя носят лишь рекомендательный характер для вышестоящего воинского должностного лица и само по себе оформление документов на увольнение офицера не ущемляет его права».

9. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

10. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

11. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

12. В суд могут быть оспорены любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера. В суд, в частности, могут быть оспорены отказ соответствующих органов в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов и т.д.

Читать еще:  Ответственность за фальсификацию

13. В том числе могут быть оспорены в суд решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профсоюзных организаций и т.п., а также их органов управления и должностных лиц.

14. Граждане вправе оспаривать также бездействие указанных в комментируемой статье органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные в статье последствия. К примеру, оспариванию подлежит отказ врачей медсанчасти удостоверить завещание гражданина, находящегося там на излечении.

15. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности сами по себе не нарушают прав человека и гражданина.

16. Не нарушаются конституционные права и свободы гражданина тем обстоятельством, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, согласно закону хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

17. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты.

18. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

19. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

20. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

21. См. также комментарий к ст. ст. 245, 254, 257 ГПК РФ.

Какова ответственность за преступное бездействие по УК РФ?

Бездействие УК РФ определяет как преступление в случае, если таковое повлекло за собой наступление общественно опасных последствий. К чему это может привести, расскажем далее в статье.

Преступное действие и бездействие в уголовном праве

Преступное действие и преступное бездействие в уголовном праве идут, что называется, рука об руку. С одной стороны, в большинстве случаев для совершения преступления человеку необходимо совершить какое-либо умышленное действие, которое в соответствии с законодательством расценивается как преступное. С другой стороны, несовершение действий, которые лицо обязано было совершить, но умышленно не сделало этого (в случае если это повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда третьим лицам), также наказывается уголовным законодательством.

Однако с привлечением к ответственности за бездействие в уголовном праве мы сталкиваемся очень редко. Дело в том, что лишь небольшое число уголовных дел в стране (в сравнении с общим количеством) составляют дела, связанные с преступным бездействием, поскольку не каждый факт бездействия можно назвать преступным и, соответственно, наказуемым. О совершении преступного бездействия можно говорить только в том случае, если у лица имелась реальная возможность действовать, но она не была реализована.

Когда наступает уголовная ответственность за совершение виновного бездействия?

Итак, уголовная ответственность за бездействие наступает только при наличии определенных условий, основным из которых является бездействие лица при наличии у него реальной возможности совершить необходимое действие. Также о совершении виновного бездействия можно говорить и тогда, когда на лицо возложена обязанность по совершению какого-либо конкретного действия. Такая обязанность может возлагаться на основании:

  1. Законодательных или иных нормативных актов. Примером здесь может служить обязанность гражданина платить законно установленные налоги, обязанность работника следовать положениям инструкции по технике безопасности и т. п.
  2. Вступившего в силу решения суда. Все решения, которые вступили в законную силу, обязаны для исполнения всеми лицами. В случае если лицо злостно уклоняется от исполнения обязанности, его поведение трактуется именно как преступное бездействие.
  3. Особенностей существующей связи между виновным и пострадавшим. Например, речь может идти об обязанности матери осуществлять действия, направленные на сохранение жизни и здоровья своих детей, либо об аналогичных обязанностях лиц, осуществляющих уход за недееспособными гражданами.
  4. Договоров, профессиональных особенностей. Например, некоторые из них обязывают людей выполнять свой служебный долг в т. ч. во внерабочее время либо при наступлении чрезвычайных обстоятельств. К таким профессиям можно отнести, например, врачей или сотрудников правоохранительных органов. К другой категории лиц, подпадающих под условие наступления уголовной ответственности за бездействие в этом случае, относятся работники, трудовое соглашение с которыми предусматривает совершение ими в рабочее время определенных действий.

Есть ли в УК Ф статья за бездействие?

Отдельной статьи за это в УК РФнет, поэтому наказание за преступное бездействие будет зависеть исключительно от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом определенных действий, какое конкретно лицо бездействовало и в силу чего возникла его обязанность совершать эти действия. Например, о бездействии можно говорить в следующих ситуациях:

  1. Если врачом (или иным медицинским работником) без уважительных причин не была оказана помощь больному человеку, в результате чего здоровью последнего причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или наступила смерть пациента. В этом случае медика привлекают к уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 124 УК РФ.
  2. Если работодателем не выплачивается зарплата (полностью или частично) сотрудникам, он будет привлечен к ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
  3. Если гражданин не передает уполномоченным органам имеющиеся у него сведения о совершенных преступлениях. За это он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ.

Важно отметить, что в последнем случае гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности, если им были сокрыты факты совершения преступления супругом или другим близким родственником.

Об ответственности должностного лица за бездействие

Отдельно следует выделить ответственность за бездействие должностного лица. В этом случае конкретная статья УК, по которой виновному будет предъявлено обвинение, зависит от должностных обязанностей и ситуации (точнее, тех действий, от совершения которых лицо уклонилось). Например, можно вспомнить о ст. 293 УК РФ, предусматривающей ответственность должностного лица за халатность, т. е. недобросовестное отношение лица к служебным обязанностям, т. к. это влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов иных лиц. Также здесь можно говорить о последствиях за несоблюдение лицом обязанности по выполнению требований охраны труда. Если должностное лицо обязано было соблюдать их, но пренебрегло своей обязанностью и это повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека или стало причиной его смерти, то это лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Подводя итоги сказанному выше, можно сделать однозначный вывод: преступное бездействие, т.е. бездействие лиц, обязанных и имеющих возможность предпринять необходимые действия для предотвращения неблагоприятных последствий, законодательно рассматривается как виновное деяние и наказывается в том числе и по УК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×