0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основные проблемы условий гражданско правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

(«Мировой судья», 2010, N 8)

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Вологина Ж. Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т. е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т. д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Проблемные аспекты института гражданско-правовой ответственности

3.1 Законодательство

Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. «В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 — 48.. Это является одной из основных проблем института гражданско-правовой ответственности.

Одной из проблем, несомненно, заслуживающих внимания, является, по нашему мнению, проблема вины в гражданском праве. Несмотря на то, что в гражданско-правовых отношениях в некоторых случаях возможно наступление ответственности без вины, именно вина продолжает оставаться одним из важнейших условий гражданско-правовой ответственности.

Особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить проблемам гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлениями.

Представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.

Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции — отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере.

Во-вторых, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, целесообразно рассматривать как одну из мер защиты гражданского права, обеспеченную государством, выступающую в виде санкции, применяемую в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренную с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общей и частной превенции), реализуемую в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Читать еще:  Ответственность за несоблюдение санитарных норм и правил

С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права и соответственно расширения понятийного аппарата предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы:

1) основание возникновения гражданского права на защиту гражданских прав, то есть юридический факт;

2) основание привлечения к гражданско-правовой ответственности — преступление, включающее в себя вред, противоправность, причинную связь;

3) условия гражданско-правовой ответственности — вина причинителя вреда, наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда);

4) содержание возмещения вреда (способ (санкция) — форма гражданско-правовой ответственности, размер, объем возмещения вреда и др.);

5) вид защиты нарушенного права (ст. 11 ГК РФ):

6) принципы восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений: законность, безусловность, своевременность, быстрота, полнота исполнения, а также надлежащее исполнение, принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В-третьих, под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается основание, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб», «убытки». Представляется, что понятие «вред» по своей семантике включает компенсацию морального вреда, убытки, которые, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя: реальный ущерб, упущенную выгоду, гражданско-правовую реституцию.

В-четвертых, в отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда).

Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства — фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса.

В-пятых, проведенный нами анализ международного, зарубежного и национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), характер возмещения (особенности возмещения отдельных видов вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.

В-шестых, к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия «реституция» в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина «реституция» как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, т.е. возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата — компенсация его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска; страхование.

И наконец, заключительной позицией является то, что способом совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, является реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создания в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства — фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения. Правоспособность фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, предлагается определять с учетом принятия Федерального закона «О государственной корпорации «Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями», наделяющего фонд специальной правоспособностью, обусловленной целевым характером его деятельности, связанной с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.

Таким образом, изложив свою позицию по вопросу гражданско-правовой ответственности за преступный вред, следует отметить, что он является одной из актуальных проблем государства. Нет сомнений, что гражданско-правовая ответственность выполняет ряд социально важных функций и имеет дело с персонифицированной ответственностью. Но практика показывает, что частная сфера не справляется сама по себе в такой области, как возмещение преступного вреда. Перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, который, как нам кажется, с целью обеспечения функций гражданско-правовой ответственности должен лежать в плоскости гражданско-правового регулировании отношений по возмещению преступного вреда на основе соответствующего механизма, реализуемого в смешанном порядке, когда государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска. В этом случае мы с уверенностью сможем говорить об истинной реализации гражданско-правовой ответственности.

3.2 Механизм урегулирования

В качестве первоочередных мероприятий по урегулированию выявленных проблем мы считаем необходимым:

1. Ввести законодательное определение ответственности.

2. К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

3. На сегодняшний день давно возникшая проблема неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, с целью ее оптимального разрешения, безусловно, в пользу удовлетворения частного интереса потерпевших от преступлений и обеспечения их юридической безопасности со стороны государства, как состояния защищенности важного для потерпевших от преступлений интересов в социальной справедливости, выраженной также в возмещении преступного вреда и удовлетворении частного интереса, требует разрешения следующих задач: определение особенности современного гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в России и за рубежом с учетом исторического и сравнительно-правового анализа; формулирование понятия, определения сущности и места гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве; уточнение оснований и условий, содержания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями; определение гражданско-правовых форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями, и в конечном итоге разработка концепции совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, основываясь на давно муссируемой идее, связанной с созданием в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, с учетом определения его правоспособности.

Читать еще:  Ответственность за распространение наркосодержащих веществ

Проведенный нами анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры — обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска.

научная статья по теме ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ПОТАПОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПОТАПОВ Николай Александрович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). E-mail: potapovulgu27@mail.ru; сот. тел: 8-963-923-63-34

Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются такие понятия как гражданско-правовая ответственность, освобождение от ответственности, гражданское правонарушение и другие. Актуальность исследования связана в связи с внесением изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

This article examines concepts such as civil liability, exemption from liability, tort and other. The relevance of the study is related in connection with the amendments to part one of the Civil code of the Russian Federation.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность; принципы и функции гражданского права; санкции; гражданское правонарушение; убытки; неустойка.

Civil liability; principles and functions of civil law; sanctions; tort; damages; penalty.

Институт ответственности занимает особое место в структуре отрасли гражданского права. На институт гражданско-правовой ответственности в полной мере проецируются все принципы и функции гражданского права и, прежде всего, восстановительная и компенсационная функция гражданского права.

По нашему мнению, следует обратить внимание на то, что компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности необходимо отличать от восстановительной функции. Данные функции права следует разграничивать по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам. Нельзя ставить знак равенства между компенсационными и восстановительными нормами права. Термин «компенсация» толкуется как возмещение, тогда как «восстановить» означает «привести в прежнее нормальное состояние, возродить». Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности проявляется через ком-

пенсацию при нарушении личных неимущественных прав, в первую очередь через компен-

сацию морального вреда .

С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку, действительно, в законодательстве используются такие термины как «возмещение» и «компенсация», несущие различную смысловую нагрузку.

Безусловно, рассматриваемые функции гражданско-правовой ответственности являются основными, поскольку если продолжать возлагать на гражданско-правовую ответственность несвойственную ей функцию наказания должника, то в таком случае следует признать, что гражданско-правовая ответственность мало чем отличается по своей сути от административной и других видов ретроспективной юридической ответственности, а также поставить вопрос об оправданности существования гражданско-правовой ответственности как самостоятельного понятия вообще3.

По мнению В.П. Грибанова, гражданско-

1 Слепенкова О.А. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 5.

2 Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5. С. 73-78.

3 Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. № 2. С. 85-89.

правовая ответственность характеризуется мерами имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным, предусмотренным гражданским законом, неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота1.

Обращает на себя внимание, что в связи с последними изменениями ГК РФ возможна ответственность и за правомерные действия государственных органов, органов местного самоуправления, причинившие ущерб.

Как правильно указывается в литературе, в силу введения ст. 16.1 ГК РФ следует отметить, что основанием ответственности будет действие, которое совпадает по своему определению с правонарушением, за исключением

того, что действие не будет запрещено норма-

Классическое определение, данное В.П. Грибановым, нуждается в корректировке.

В литературе приводятся следующие признаки гражданско-правовой ответственности:

— наступает перед потерпевшим;

— характеризуется соответствием (адекватностью) размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

— характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданско-правовых отношений за однотипные правонарушения.

Приведение указанных признаков также возможно только в случае принятия за аксиому утверждения, что санкция — это всегда мера от-

К сожалению, в отличие от других деликтов, определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано.

Представляется, что отсутствие в ГК РФ определения гражданского правонарушения является недоработкой законодателя. Это приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 298.

2 Жметкин Р.Г. К вопросу о классификационных основаниях наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований // Власть закона. 2014. № 3. С. 182190.

3 Решетина Е.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственно-

сти // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 64-66.

к судебным ошибкам4.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В гражданском праве имеются элементы общеправового института обстоятельств, смягчающих ответственность и, как следствие, влияющих на размер меры ответственности. К ним можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых, вина потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причи-нителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По этому поводу можно привести пример из практики Конституционного суда РФ.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причи-нителя вреда. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 23 июня 2005 г. № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности — в отступление от принципа вины — на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз. 1 ); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абз. 2).

Читать еще:  Регрессный иск о взыскании долга

4 Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52-57.

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причини-теля вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно — отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Правовой подход, в силу которого может иметь место освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает имманентно присущую судебной власти дискрецион-

ность при осуществлении правосудия .

Можно привести и другие примеры.

Как отметил Конституционный суд РФ, п.3 ст. 1083 ГК РФ, исключающий возможность снижения размера возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и тем самым направленный на предупреждение и пресечение таких действий и минимизацию их последствий для потерпевших, в системной взаимосвязи с положением п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

1 Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 816-0-0 // СПС «Консультант-плюс».

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, направлен на обеспечение адекватной защиты прав потерпевших с учетом особенностей подобных деликтных обязательств и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе2.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

ВОРОНИН БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ — 2007 г.

ДУХНО НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ИВАКИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ — 2011 г.

Гражданско-правовая ( гражданская ) ответственность

Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая (гражданская) ответственность – это вид юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином, юридическим лицом, должностным лицом, органом власти (правонарушителем) своих обязанностей, юридически закрепленных соответствующими договорами и документами.

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Санкции гражданско-правовой ответственности

Санкции гражданско-правовой ответственности подразделяются на:

  • конфискационные (безвозмездное изъятие у правонарушителя имущества в пользу государства);
  • компенсационные или право-восстанавливающие (возмещение вреда или убытков, причиненных потерпевшему);
  • штрафные или стимулирующие (взыскание, независимо от убытков, в пользу потерпевшего, неустойки, пени, штрафы);
  • отказные (отказ в защите права), применяемые в случаях злоупотребления правонарушителем своим правом, например, для достижения цели, запрещенной законами.

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, представляет собой ответственность правонарушителя перед потерпевшим (редко — правонарушителя перед государством), имеет компенсационный характер (преследуется цель восстановить имущество потерпевшего), предусматривает равенство ответственности за однотипные правонарушения всех участников праводеяний (физических, должностных, юридических лиц, государственных органов), имеет независимый характер применения (правонарушитель возмещает вред и убытки, независимо от применения к нему др. мер юридического воздействия). Например, административный штраф (см. Административная ответственность) не освобождает правонарушителя от возмещения нанесенного потерпевшему ущерба.

Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность может быть деликтной или договорной.

Деликтная — это гражданско-правовая ответственность, наступающая в случаях причинения вреда или убытков одним правонарушителем другому, когда последние не связаны обязательствами (договорами). Подобные случаи: нарушение права собственности; нарушения, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и должностных лиц; нарушения авторских и смежных прав и др.

Договорная гражданско-правовая ответственность — ответственность за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Основания гражданско-правовой ответственности

Необходимыми основаниями для принятия мер гражданско-правовой ответственности являются:

  • наличие договорных отношений между истцом (потерпевшим) и ответчиком (правонарушителем);
  • факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Второе основание характеризуется набором признаков, образующих состав гражданского правонарушения:

  • противоправность поведения, наличие вреда и убытков;
  • причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
  • наличие вины (прямой или косвенный умысел, самонадеянность, небрежность, неосторожность и др.).

Законы устанавливающие гражданско-правовую ответственность

Федеральные законы, регулирующие отношения в области гражданской защиты, содержат статьи, устанавливающие гражданско-правовую ответственность:

  • Федеральный закон РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» — ст. 28. Ответственность за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций;
  • Федеральный закон РФ от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» — ст. 16. Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями государственного резерва;
  • Федеральный закон РФ от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» — ст. 35. Ответственность спасателей;
  • Федеральный закон РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» — гл. 8. Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан;
  • Федеральный закон РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» — ст. 34. Гражданско-правовая ответственность;
  • Федеральный закон РФ от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» — ст. 28. Ответственность за невыполнение или за нарушения требований к обеспечению радиационной безопасности;
  • Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» — ст. 15. Страхование гражданской ответственности за причинение вреда, ст. 16. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ст. 17. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, ст. 18. Участие государства в возмещении вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения и др.

Российское законодательство в области гражданской защиты содержит совокупность правовых норм (институт) гражданско-правовой ответственности. Этот институт, будучи развитым и адекватным юридическим механизмом предупредительного, компенсационного, стимулирующего, воспитательного и карающего характера, является эффективным организационно-управляющим средством усиления защиты населения от чрезвычайных ситуаций в условиях заметного расширения и усиления отношений в сфере экономического оборота. Но пока он в рассматриваемой сфере деятельности государства и общества не имеет системного представления, не содержит четких правил регулирования гражданско-правовой ответственности должностных и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Источник: Вангородский С.Н. и др. Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Международная конференция 25-26 апреля 2000 года «Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба, возникшего в условиях чрезвычайных ситуаций». —М., 2000.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×