0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания и условия деликтной ответственности

Основание и условия деликтной ответственности.

Вопрос об основании и условиях гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной ответственности в частности является одним из сложнейших, а потому и спорным в теории гражданского права. Нередко термины «основание» и «условия» рассматриваются как синонимы, хотя преобладающим является мнение, что это различные понятия, разграничение которых самым общим образом можно провести так: условия — это те требования закона, которым должно отвечать основание.

Как уже отмечалось, обязательства вследствие причинения вреда не являются однородными и могут классифицироваться по различным критериям. В данном случае важным является классификация в зависимости от того, в результате каких — противоправных или правомерных — действий причинен вред. Вред, причиненный в результате противоправного поведения, согласно ст. 1064 ГК подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению противоправно причиненного вреда в основании своего возникновения имеют гражданское правонарушение, которое, в свою очередь, является видом более общей категории правонарушения.

Нетрудно заметить, что оно же является и основанием деликтной ответственности и должно отвечать определенным, установленным в законе условиям, в совокупности образующим состав правонарушения.

Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

Вред, причиненный правомерными действиями, по общему правилу не возмещается, если иное не предусмотрено законом, например причиненный в состоянии крайней необходимости. Обязанность возместить правомерно причиненный вред не может рассматриваться как мера ответственности, поскольку она лишена содержания, оснований и функций ответственности. Обязанность возместить правомерно причиненный вред возлагается на причинителя потому, что нет иных способов осуществить защиту прав и интересов потерпевшего. Поэтому законодатель, реализуя принцип преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов, возлагает на причинителя вреда обязанность его возместить, поскольку последний сохранил свои или чужие интересы за счет нарушения прав потерпевшего. Возмещение правомерно причиненного вреда является мерой защиты гражданских прав, основанием возникновения которой является факт правомерного причинения вреда. Кроме того, для возникновения обязательств по возмещению такого вреда необходимо наличие специального закона, предусматривающего обязанность возместить правомерно причиненный вред. Между действиями причинителя правомерного вреда и наступившим вредом также должна быть установлена причинная связь. Говорить о вине причинителя такого вреда нет никаких оснований, поскольку виновным может быть только противоправное, но не правомерное поведение.

В юридической литературе были высказаны и иные мнения относительно основания деликтной ответственности. Так, В.В. Витрянский основанием гражданской ответственности считает нарушение субъективных гражданских прав, а не состав гражданского правонарушения, отмечая, что необоснованно распространять на гражданско-правовые отношения положения уголовного права о составе преступления, так как это, по сути, «привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений». Однако в дальнейшем В.В. Витрянский отмечает, что для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие предусмотренных законом условий — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинной связи между нарушением прав и убытками (вредом), вина правонарушителя. Иными словами, называются те же самые условия гражданско-правовой ответственности, которые составляют критикуемый им состав правонарушения, а нарушение субъективных гражданских прав есть не что иное, как противоправное поведение, причиняющее вред.

В.С. Ем полагает, что основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Как уже отмечалось, причинение вреда может быть и правомерным, и тогда в большинстве случаев обязанность его возместить вообще не возникает. Кроме того, в дальнейшем автор указывает, что «условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

. В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

Дата добавления: 2015-10-12 ; просмотров: 2054 . Нарушение авторских прав

Условия деликтной ответственности

Вопрос 1.

В науке ГП широко распространено деление обязательств на договорные и недоговорные, которое проводится по признаку основания возникновения обязательств. Так, договорные возникают из договоров, недоговорные — из оснований предусмотренных законом.

Основные различия договорных от недоговорных обязательств состоят в:

1) Характере имущественных отношений лежащих в их основе (нормальные , аномальные);

2) Характере волеизъявлений участников отношений(добровольное участие и вопреки воли).

Недоговорные обязательства охватывают два вида:

1. Обязательства из причинение вреда (деликтные);

2. Обязательства в следствии неосновательного обогащения.

Охранительная функция — внедоговорные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло;

Компенсационная (восстановительная) функция — заключается в решении задачи устранения отрицательных имущественных последствий, возникших вследствие противоправных действий лица (повреждение, порча, уничтожение имущества другого субъекта права, причинение смерти, вреда здоровью и т.д.) либо в результате ошибочной передачи другому лицу денег, иных ценностей, вещей. Устранение указанных последствий происходит путем возмещения причиненного вреда, а в случае неосновательного обогащения — путем возврата потерпевшему имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного другим лицом. В результате происходит восстановление (компенсация) имущественной сферы потерпевшего. Согласно специальным нормам ГК (ст. ст. 1099 — 1101) компенсации подлежит и причиненный лицу моральный вред.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция — воздействовать на участников имущественных отношений в целях стимулирования их к сокращению отмеченных аномальных явлений, в том числе сокращению гражданских правонарушений.

Понятие деликтного обязательства

Деликтное обязательство (ст.1064 ГК) — в законе отсутствует определение, однако ст.1064 ГК содержит в себе общий смысл идеи деликтного обязательства: «Вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред».

Данное определение указывает что одна сторона-причинитель вреда (должник) несет обязанность по его возмещению другой стороне-потерпевшему (кредитору), а тот, в свою очередь, имеет право требования ее исполнения. Для того, чтобы раскрыть юридическую природу деликтного обязательства, необходимо установить взаимосвязь понятия обязательства из причинения вреда и ответственность за причинение вреда. Нормы ГК и цивилистическая наука пришли к выводу об их тождественности, поскольку и в том, и другом случае подразумевается обязанность правонарушителя претерпевать определенные решения и необходимые последствия за свои действия.

Читать еще:  Претензия о взыскании задолженности

Соотношение деликтной и договорной ответственности

Формы и размер недоговорной ответственности устанавливаются императивными правовыми нормами, а договорные — соглашением сторон, поэтому при возникновения вопроса о выборе деликтной или договорной ответственности он решается следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнение или ненадлежащего исполнения договора, то нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам о договорной ответственности .

Наряду с указанным выше общим правилом Кодекс предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие недоговорные отношения, распространяются на отдельные обязательства, возникающие из договоров. В данном случае речь идет об обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, если законом или договором не предусмотрены более высокие размеры ответственности(ст. 1084 ГК).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» идет речь о возможности совместного применения как договорной, так и деликтной ответственности, в частности в правоотношениях, регулируемых ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Понятие генерального и специального деликта

Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновения деликтного обязательства, является причинение вреда.

Принцип генерального деликта заключается в том, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновение обязанности возместить причиненный вред.При этом потерпевший не должен ничего доказывать, а наличие противоправности вины правонарушителя презюмируется.

В изложенной статье 1064 ГК законодатель все же выделяет условия, которым должен соответствовать правонарушитель:

1) Противоправность поведения причинителя вреда;

2) Причинно-следственная связь между поведением и вредом;

Кодекс предусматривает ряд особых случаев, в которых предусматривается специальные правила, образующие специальный деликт (в них как правильно отсутствует одно из условий — вина).

Соотношения между генеральным и специальным деликтом заключается в следующем: если закон предусмотрел причинение специального деликта, то в соответствующем отношении генеральный деликт не применяется.

Основание и условия возникновение деликтной ответственности

По вопросу об основании возникновения деликтной ответственности единой является точка зрения, которая под ним понимает: состав правонарушения, нарушение субъективных прав, само правонарушение. Однако наибольшей популярностью пользуется точка зрения о том, что в качестве основания выступает вред. При его отсутствии деликтное обязательство возникнуть не может.

Под вредом понимается неблагоприятные для субъекта ГП последствия имущественного и неимущественного характера.

Последствия имущественного вреда составляют: нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения имущественных благ либо умаление их ценностей.

Последсвия не имущественного вреда: причинение вреда нематериального блага.

Лишь в прямо предусмотренном законе случае помимо возмещения имущественного вреда происходит и компенсация морального (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), указывая на то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на возмещение и морального вреда, но при условии наличии вины причинителя вреда. Имеют место случаи компенсации морального вреда и без учета вины (например, ИПО — ст. 1079 ГК).

Условия деликтной ответственности

Общие обязательное условие, необходимое для применения к правонарушителю гражданско-правовых санкций:

1) Противоправность поведения лица;

2) Причинно-следственная связь;

Вина.

Противоправным признается поведение:

1) Нарушающие норму праву;

188.64.173.24 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Основание и условия деликтной ответственности

Деликтная ответственность — это ответственность за причиненный внедоговорной вред. Её понятие сформулировано в ст.1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные категории. В литературе отмечается, что понятия «основание» и «условия» ответственности нередко смешиваются и ошибочно употребляются как тождественные.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают «состав гражданского правонарушения» в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен «ограниченный» (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, её общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

На мой взгляд, применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни, здоровью гражданина.

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Однако такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что вред является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

Под вредом понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Читать еще:  Ответственность за покушение на преступление ук рф

Как указывается в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности» или «имуществу». Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага — жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, то есть возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ).

Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в ст.53 Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК РФ последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда используется и слово «ущерб». Например, в ст.1088 ГК РФ предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

С понятиями «вред», «ущерб» соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток — это денежная оценка имущественного вреда.

Самостоятельное значение имеет понятие «моральный вред». С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие оценки либо имеющие незначительную стоимость.

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, то есть имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности — это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности — санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

Противоправность поведения лица, причинившего вред;

ответственность вред государственный орган

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

Вина лица, причинившего вред.

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Например, неосторожно брошенным металлическим предметом гражданин причинил увечье другому гражданину. В результате чего были нарушены нормы объективного права о защите жизни и здоровья человека и одновременно субъективное право потерпевшего на здоровье.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинения вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, поскольку она предполагается.

Противоправное поведение выражается как в активных действиях (например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени), так и в бездействии (например, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии произошло отравление группы рабочих ядовитым газом).

В жизни нередко встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным. По общему правилу, вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящееся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил.

Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого дано согласие самого потерпевшего, если оно выражено дееспособным лицом и свободно (например, согласие на трансплантацию органов).

Распространенным случаем правомерного причинения вреда является причинение его в состоянии необходимой обороны. Согласно ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены её пределы. Кроме этого, законом предусмотрен случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными (ст.1067 ГК РФ). Состояние крайней обороны — ситуация, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом — обязательное условие наступления деликтной ответственности. Причинная связь — философская категория, отражающая такие объективные существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие следствием. В науке гражданского права предложено множество теорий причинной связи. При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств — условий.

Вина причинителя вреда — одно из условий деликтной ответственности. Долгое время в советской литературе господствовало представление о вине как психическом отношении лица к своему поведению в форме умысла или неосторожности. Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве существует презумпция виновности.

Вина в гражданском праве может быть в форме умысла, грубой и простой неосторожности. Форма вины не имеет значение для наступления (ненаступления) ответственности, условием деликтной ответственности является не форма вины, а вина как таковая. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях (бездействии), имеющих направленность на причинение вреда. Вина в форме грубой неосторожности представляет собой непроявление никакой заботливости и осмотрительности в поведении; вина в форме простой неосторожности предполагает непроявление должной заботливости и осмотрительности в делах. Однако форма вины (степень вины) оказывает влияние на размер (объем) ответственности, причем в этом случае учету подлежит степень вины и причинителя вреда и потерпевшего.

Наряду с общим правилом о вине как условии деликтной ответственности в п.2 ст.1064 ГК РФ указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такие исключения предусмотрены правилами о некоторых специальных деликтах, например, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (п.1 ст.1079 ГК РФ); об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1070 ГК РФ).

Следует сказать, что Гражданский кодекс Российской Федерации играет важную роль в защите прав и интересов граждан и юридических лиц, которым был причинен вред. Во-первых, произошло расширение сфер правового регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных правоотношений. Так, например, появились нормы, предусматривающие компенсацию за причинение морального вреда; во-вторых, если ранее многие вопросы данного института находили свое закрепление в подзаконных актах, в судебной практике, то теперь они нашли свое закрепление на уровне закона. Следует отметить, что обязательства из причинения вреда в основном урегулированы в кодификационных актах; в-третьих, дальнейшее правовое закрепление получили гарантии прав и интересов граждан и организаций, которым был причинен вред; в-четвертых, к гарантийно-компенсационным мерам добавились воспитательно-предупредительные меры воздействия (ст.1065 ГК РФ).

Читать еще:  Ответственность за хранение боеприпасов

56.2. Основания и условия деликтной ответственности

а) причинение вреда как основание возникновения деликтного обязательства (нет вреда, нет и основания для его возмещения);

б) противоправное поведение делинквента;

в) причинная связь между этим поведением и наступлением вреда;

г) вина делинквентна в форме умысла или неосторожности.

Это так называемый полный состав деликта, правонарушения. Но закон знает и усеченный состав, когда есть только вред и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вина и противоправное поведение причинителя вреда в этом случае отсутствуют, но обязательство вследствие при­чинения вреда все же возникает. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (и причинившее тем самым вред контрагенту), несет ответствен­ность и без вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз­можным вследствие непреодолимой силы. Иногда может не быть и самого вреда, а причинитель вреда существует. В этом случае возникают квазиделиктные обяза­тельства, известные еще римскому праву. Одним из таких квазиделиктов явля­лось халатное поведение хозяина дома, который возле своего дома или на доме, стоявшем у общественной дороги, небрежно поставил или повесил какую-либо вещь таким образом, что это могло причинить вред прохожим. В этом случае лю­бой прохожий мог предъявить такому хозяину иск «о положенном и подвешен­ном» (action de positis vel suspensis). По этому иску хозяин дома мог быть оштра­фован на крупную денежную сумму, которая выдавалась лицу, заметившему опасность и предъявившему иск.

Российское законодательство о деликтах предусматривает некоторые возмож­ности их предупреждения или пресечения. Например, обязательное проведение технического осмотра автотранспорта, проведение мероприятий по технике без­опасности, а также ответственность за их игнорирование в определенной степени способствуют нейтрализации потенциального вреда. В ст. 1065 ГК РФ, которая так и называется «Предупреждение причинения вреда», установлена норма, пре­доставляющая суду право по иску заинтересованных лиц запрещать деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Условия деликтной ответственности. Рассмотрим каждое из условий деликтной ответственности подробнее.

1. Гражданский кодекс не содержит определение понятия вреда. Статья 15 ГК определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода». Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права; кроме того, под убытками понимаются утрата или повреждение имущества этого лица, которые называются реальным (положительным) ущербом (в постюстинианов- ском римском праве такой ущерб назывался damnum emergens). Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Та­кие неполученные доходы именуются упущенной выгодой (в римском праве — lucrum cessans: упущенная выгода, которую можно было бы с уверенностью ожидать на ос­новании опыта, или dumnum infectum: ущерб, который еще не произошел, но кото­рого мы опасаемся на будущее).

Под вредом в теории права понимается уничтожение или умаление матери­ального или нематериального блага. Соответственно различают материальный (имущественный) и нематериальный (моральный) вред. Имущественный вред выражается в наступлении неблагоприятных последствий в имущественной сфере потерпевшего, которые могут быть следствием нарушения не только имущественного, но и нематериального блага (например, вследствие причине­ния вреда здоровью потерпевшему возмещается реальный ущерб в виде расхо­дов на лечение, а также доходы, не полученные им по причине нетрудоспособ­ности). Моральный вред согласно ст. 151 ГК — это физические и нравственные страдания гражданина. По общему правилу, компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением нематериальных благ. Нравственные и физиче­ские страдания, которые гражданин претерпел в связи с нарушением его иму­щественных прав, возмещаются только в тех случаях, когда это прямо преду­смотрено законом.

2. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Поскольку ГК устанавливает общий запрет на причинение кому-либо вреда, то любое причинение вреда призна­ется противоправным, за исключением случаев, установленных законом. В связи с этим потерпевший не обязан доказывать противоправность поведения делин­квента, она предполагается, пока не доказано иное.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению, только в случаях, предусмотренных законом. Например, к такому случаю можно отнести возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или дру­гим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устра­нена иными средствами (ст. 1067 ГК).

3. Причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вре­дом в соответствии с генеральным деликтом также является необходимым усло­вием возникновения деликтного обязательства. Если лицо данного вреда не при­чиняло, то его ответственность исключается. Вред подлежит возмещению в том случае, если он является следствием противоправного поведения лица. Действия (бездействие) субъекта должны быть причиной наступления вреда.

4. Вина является еще одним из условий возложения ответственности за при­чинение вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презумирует- ся. Проявляясь в психическом отношении лица к своему деянию и его последст­виям, вина может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Вина потерпевшего учитывается при определении размера возмещения вреда (ст. 1083 ГК). Если вред возник вследствие умысла потерпевшего (в результате его самоубийства), то он возмещению не подлежит. Если же возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего, то в зави­симости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает незави­симо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. По решению суда размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда — гражданина. Исключение составляют случаи, когда вред причинен умышленными действиями.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector