0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания деликтной ответственности

Основание и условия деликтной ответственности.

1. Понятие основания деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые

отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен ограниченный (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Что касается упрека В.В. Витрянским сторонников «состава» в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия «состав преступления», «состав административного правонарушения», а также и «состав гражданского правонарушения» составляют разновидности более широкой категории — «состав правонарушения» безотносительно к конкретной отрасли права. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.

Возвращаясь к трактовке В.В. Витрянским понятия «основание гражданско-правовой ответственности» как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако она нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия «нарушение субъективных гражданских прав».

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК, вред может быть причинен личности или имуществу.

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага — жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п. Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).

Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово «ущерб» является синонимом слова «вред».

С понятиями «вред», «ущерб» соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток — это денежная оценка имущественного вреда.

Самостоятельное значение имеет понятие «моральный вред». С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость.

Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. Денежной ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред.

Наше законодательство в период существования СССР знало лишь понятие имущественного вреда и не предусматривало компенсации морального вреда в имущественной форме. Считалось, что потерпевший может требовать наказания лица, причинившего ему страдания, переживания, душевную боль и т.п., в уголовном или административном порядке, но не может требовать их денежной компенсации. В работах многих ученых-цивилистов настойчиво высказывались предложения предусмотреть в определенных случаях возмещение и морального вреда. Эта задача получила решение лишь в 90-х гг. — в отдельных законах, а затем в ГК (ст. ст. 151, 1099 — 1101).

Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Такой вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Иски о компенсации морального вреда стали в последние годы весьма частым явлением. При этом нередко заявляются требования о взыскании огромных сумм за страдания, переживания и душевные муки. В большинстве случаев подобные требования по сути своей безнравственны. В целях совершенствования действующих правил о компенсации морального вреда можно предложить следующие меры. Во-первых, взыскивать (при наличии предусмотренных законом условий) в пользу потерпевшего не более пятикратного размера минимальной оплаты труда. Во-вторых, взыскивать с нарушителя дополнительно, с учетом степени его вины, денежную сумму, определенную судом, в пользу местной администрации в целях использования таких сумм на финансирование учреждений для больных детей, домов престарелых и т.п.

Читать еще:  Ответственность за сокрытие преступления

Исследователи гражданского права зарубежных стран отмечают, что уплата денег в виде утешения все больше рассматривается зарубежными авторами как моральное унижение, а в судах наблюдается отход от практики возмещения морального вреда. Суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, что означает порицание действий правонарушителя без уплаты потерпевшему больших (или значительных) сумм в оплату его страданий, переживаний и т.п..

3. Условия деликтной ответственности

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности — это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности — санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

противоправность поведения лица, причинившего вред;

причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

вина лица, причинившего вред.

73. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства.

Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция «множественности объектов», признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др.

Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом «возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему». В приведенном определении, по нашему мнению, дается характеристика не объекта правоотношения, а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как «действия должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред». И в данном случае понятие объекта деликтного правоотношения содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения.

Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос, в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение. Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т. д. Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения, либо их утрату.

С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности (вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

56.2. Основания и условия деликтной ответственности

а) причинение вреда как основание возникновения деликтного обязательства (нет вреда, нет и основания для его возмещения);

б) противоправное поведение делинквента;

в) причинная связь между этим поведением и наступлением вреда;

г) вина делинквентна в форме умысла или неосторожности.

Это так называемый полный состав деликта, правонарушения. Но закон знает и усеченный состав, когда есть только вред и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вина и противоправное поведение причинителя вреда в этом случае отсутствуют, но обязательство вследствие при­чинения вреда все же возникает. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (и причинившее тем самым вред контрагенту), несет ответствен­ность и без вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз­можным вследствие непреодолимой силы. Иногда может не быть и самого вреда, а причинитель вреда существует. В этом случае возникают квазиделиктные обяза­тельства, известные еще римскому праву. Одним из таких квазиделиктов явля­лось халатное поведение хозяина дома, который возле своего дома или на доме, стоявшем у общественной дороги, небрежно поставил или повесил какую-либо вещь таким образом, что это могло причинить вред прохожим. В этом случае лю­бой прохожий мог предъявить такому хозяину иск «о положенном и подвешен­ном» (action de positis vel suspensis). По этому иску хозяин дома мог быть оштра­фован на крупную денежную сумму, которая выдавалась лицу, заметившему опасность и предъявившему иск.

Российское законодательство о деликтах предусматривает некоторые возмож­ности их предупреждения или пресечения. Например, обязательное проведение технического осмотра автотранспорта, проведение мероприятий по технике без­опасности, а также ответственность за их игнорирование в определенной степени способствуют нейтрализации потенциального вреда. В ст. 1065 ГК РФ, которая так и называется «Предупреждение причинения вреда», установлена норма, пре­доставляющая суду право по иску заинтересованных лиц запрещать деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Условия деликтной ответственности. Рассмотрим каждое из условий деликтной ответственности подробнее.

1. Гражданский кодекс не содержит определение понятия вреда. Статья 15 ГК определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода». Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права; кроме того, под убытками понимаются утрата или повреждение имущества этого лица, которые называются реальным (положительным) ущербом (в постюстинианов- ском римском праве такой ущерб назывался damnum emergens). Под убытками также понимаются неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Та­кие неполученные доходы именуются упущенной выгодой (в римском праве — lucrum cessans: упущенная выгода, которую можно было бы с уверенностью ожидать на ос­новании опыта, или dumnum infectum: ущерб, который еще не произошел, но кото­рого мы опасаемся на будущее).

Под вредом в теории права понимается уничтожение или умаление матери­ального или нематериального блага. Соответственно различают материальный (имущественный) и нематериальный (моральный) вред. Имущественный вред выражается в наступлении неблагоприятных последствий в имущественной сфере потерпевшего, которые могут быть следствием нарушения не только имущественного, но и нематериального блага (например, вследствие причине­ния вреда здоровью потерпевшему возмещается реальный ущерб в виде расхо­дов на лечение, а также доходы, не полученные им по причине нетрудоспособ­ности). Моральный вред согласно ст. 151 ГК — это физические и нравственные страдания гражданина. По общему правилу, компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением нематериальных благ. Нравственные и физиче­ские страдания, которые гражданин претерпел в связи с нарушением его иму­щественных прав, возмещаются только в тех случаях, когда это прямо преду­смотрено законом.

2. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Поскольку ГК устанавливает общий запрет на причинение кому-либо вреда, то любое причинение вреда призна­ется противоправным, за исключением случаев, установленных законом. В связи с этим потерпевший не обязан доказывать противоправность поведения делин­квента, она предполагается, пока не доказано иное.

Читать еще:  Продажа контрафакта ответственность

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению, только в случаях, предусмотренных законом. Например, к такому случаю можно отнести возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или дру­гим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устра­нена иными средствами (ст. 1067 ГК).

3. Причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вре­дом в соответствии с генеральным деликтом также является необходимым усло­вием возникновения деликтного обязательства. Если лицо данного вреда не при­чиняло, то его ответственность исключается. Вред подлежит возмещению в том случае, если он является следствием противоправного поведения лица. Действия (бездействие) субъекта должны быть причиной наступления вреда.

4. Вина является еще одним из условий возложения ответственности за при­чинение вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презумирует- ся. Проявляясь в психическом отношении лица к своему деянию и его последст­виям, вина может быть выражена в форме умысла и неосторожности.

Вина потерпевшего учитывается при определении размера возмещения вреда (ст. 1083 ГК). Если вред возник вследствие умысла потерпевшего (в результате его самоубийства), то он возмещению не подлежит. Если же возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего, то в зави­симости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает незави­симо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. По решению суда размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда — гражданина. Исключение составляют случаи, когда вред причинен умышленными действиями.

Деликтная ответственность – это что такое? Основание деликтной ответственности

Деликтная ответственность – это одно из самых загадочных понятий в международном праве. Для российских юристов это создает некоторые сложности. Особенно когда дело касается таких новых сфер деятельности в РФ, как страхование.

Что представляет собой деликтная ответственность

Деликтная ответственность – это ответственность, наступающая при нарушениях одной из сторон пунктов, не указанных в договоре, но влияющих на действие этого договора, и вследствие которых возник убыток.

Деликтовая ответственность может возникнуть как между участниками двусторонних договоров, так и по вине третьих лиц. Например, товар испортился из-за того, что транспортная компания (третье лицо) не смогла поставить его вовремя. И, так как это произошло по вине транспортной компании, то она и несет ответственность, несмотря на то, что не является стороной договора.

В каких случаях может возникнуть

Такой тип ответственности, как деликтная ответственность может возникнуть в случае неправильно составленного договора или нарушениях при производстве товаров или услуг. Чаще всего она возникает не вследствие умысла, а случайно, по недосмотру. Производитель не смог оценить риски или технологические особенности своего товара, поэтому не проработал все пункты договора. Либо случилось нечто неординарное, что привело к появлению ущерба.

Несмотря на то что в российском законодательстве отсутствует само понятие деликт, дел, которые подходят под это определение становится все больше. При отсутствии внятных законов, касающихся взаимоотношений между производителями, продавцами, посредниками и покупателями приводит к тому, что между ними возникают споры о том, кто должен нести ответственность за возникший ущерб. Это приводит к росту напряженности и делает некоторые сферы бизнеса нерентабельными. В качестве примера можно привести страхование, которое в РФ без поддержки государства просто перестало бы существовать.

Что является основанием возникновения

Основанием деликтной ответственности является нанесение вреда, материального или морального, и появления, вследствие этого, обязательства по его возмещению. При этом вред может произойти как из-за определенных действий, так и от бездействия.

Деликтная ответственность – это ответственность, которая возникает на основе фактов. То есть только при наличии реального ущерба можно привлечь виновное лицо. До тех пор пока не будет доказано, что именно этот человек или юридическое лицо совершило (допустило) причинение вреда, деликтная ответственность не наступит. В качестве доказательств необходимо представить документы, свидетелей и прочие доказательства. Учитывая, что она наступает в непредвиденных редких случаях, доказать, а значит привлечь к ответственности не так просто.

Признаки

Определить является ли ответственность деликтной или относится к другому типу ответственности, можно по следующим признакам:

  • Участники инцидента не состоят в договорных отношениях, но вред был получен в результате действий сторон, которые не связаны друг с другом договорными обязательствами.
  • Договорных отношений нет, но в результате действия одной из сторон другой стороне был причинен вред. При таких условиях деликтную ответственность несет та сторона, которая должна была предусмотреть вероятные последствия от своих действий или бездействия.
  • Государственное принуждение составления договора. Например, обязательное медицинское страхование, страхование транспортного средства и пр.
  • На причинителя вреда налагаются обязательства возместить причиненный вред.

Если какой-либо из вышеперечисленных в списке признаков имеет место, то наступившая ответственность считается деликтной. При этом вред должен быть возмещен в денежной или натуральной форме, даже если нанесенный ущерб имел нематериальную форму (моральный). Установление деликтной ответственности дает возможность не только определить виновное лицо, но и потребовать от него возмещения ущерба. При этом не следует путать договорную ответственность и деликтную ответственность. Договорная наступает только в случае нарушения пунктов договора.

Законодательное регулирование

Понятие деликтная ответственность в гражданском праве РФ отсутствует. Однако в Международном праве оно широко распространено и используется довольно часто. Россия является частью мирового сообщества, так или иначе, законодателям приходится подстраивать свои законы под принятые в Международном праве положения, в том числе, касающиеся наступления деликтной ответственности.

В РФ есть свои законы, в которых не прописано определение деликтной ответственности, но которые могут регулировать случаи, подпадающие под это понятие. Например, статьи 430, 932, 1064, 1084 ГК РФ. В них описаны случаи, вследствие которых может возникнуть ущерб и наступить ответственность.

Примеры из юридической практики РФ

Действие российского законодательства в определении степени виновности того или иного лица и наступления вследствие этого деликтной ответственности в гражданском праве, можно показать на простом примере, взятом из юридической практики.

Гражданин А приобрел в магазине бытовой техники цветной телевизор, стоимостью 25 тыс. рублей. Однако через 2 недели телевизор сломался из-за сбоя в электросети. Сервисный отдел магазина отказал в гарантийном ремонте, так как техника пришла в негодность не по вине производителя. Гражданин А обратился в суд и подал заявление о возмещении ущерба от энергосбытовой компании, так как из-за скачка напряжения произошла поломка. Суд изучил представленные материалы дела: товарный чек и результаты товароведческой экспертизы и обязал компанию возместить ущерб в полном объеме.

Однако не всегда все так просто, как в приведенном выше примере. Пострадавшей стороне не всегда удается доказать, что ущерб возник по вине третьего лица. Ниже приведен пример, когда был получен ущерб, но деликтовой ответственности не наступило.

На припаркованный автомобиль гражданина Н упало дерево и разбило лобовое стекло. Он подал иск в суд на компанию, которая занималась облагораживанием территории, на которой был припаркован автомобиль, чтобы те возместили ущерб. Суд в иске отказал, так как ущерб наступил не вследствие действия или бездействия, а по причине стихийного бедствия.

Читать еще:  Ответственность директора за неуплату налогов

Пример возникновения деликтовой ответственности между сторонами договора

Деликтовая ответственность в гражданском праве может возникнуть не только между юридическими и физическими лицами. Нередко она возникает между юридическими лицами, если те заключили плохо подготовленный договор.

Владелец магазина и оптовый поставщик подписали договор о поставке товара. При этом в договоре не были прописаны условия хранения этих товаров. В результате неправильного хранения товар потерял свои потребительские свойства. Владелец магазина подал в суд иск против поставщика о возмещении ущерба. Суд постановил удовлетворить требования истца в полном объеме. Поставщик понес деликтовую ответственность за то, что не проинформировал владельца магазина о возможных последствиях.

Разница между договорной и деликтовой ответственностью

Разница между договорной ответственностью и деликтной ответственностью заключается в том, что в первом случае она наступает только при нарушении пунктов договора. При этом вред может наступить или не наступить. Например, в договоре указано, что в случае недопоставки какого-либо товара и поставки не в полном объеме, поставщик должен заплатить штраф. Случилось так, что поставщик не смог поставить указанные в договоре товары в полном объеме. Даже если это не повлекло для другой стороны ущерба поставщик, в соответствии с пунктом договора, обязан заплатить штраф.

Для наступления деликтовой ответственности наличие ущерба – обязательное условие. При этом возникнуть она может как вследствие материального, так и нематериального (морального) ущерба. Последний в России, хотя и прописан в законе, из-за трудности его определить практически не учитывается.

Страхование деликтной ответственности

В Российском законодательстве предусмотрена мера для смягчения ответственности за причинение вреда. Эта мера прописана в законе, в частности, в статье 931 ГК РФ. В ней указано, что ответственность можно застраховать. В статье также указано на каких условиях можно застраховать ответственность и на какую сумму возмещения ущерба может претендовать застрахованное лицо.

Примером страхования деликтной ответственности можно назвать страхование кредита в банке. Банк для того, чтобы снизить риски, требует от заемщика при получении кредита оформить страховку. Если заемщик не сможет погасить заем полностью, оставшуюся часть банку заплатит страховая компания.

Страхование – это один из наиболее эффективных инструментов управления внедоговорной деликтной ответственностью. По сути, страховая компания берет на себя риски по возмещению ущерба, если он возникнет. Однако за редким исключением россияне неохотно его используют, так что пока страхование транспорта, медицинское и пенсионное страхование является обязательным и регулируется государством.

Основание и условия деликтной ответственности.

Вопрос об основании и условиях гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной ответственности в частности является одним из сложнейших, а потому и спорным в теории гражданского права. Нередко термины «основание» и «условия» рассматриваются как синонимы, хотя преобладающим является мнение, что это различные понятия, разграничение которых самым общим образом можно провести так: условия — это те требования закона, которым должно отвечать основание.

Как уже отмечалось, обязательства вследствие причинения вреда не являются однородными и могут классифицироваться по различным критериям. В данном случае важным является классификация в зависимости от того, в результате каких — противоправных или правомерных — действий причинен вред. Вред, причиненный в результате противоправного поведения, согласно ст. 1064 ГК подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению противоправно причиненного вреда в основании своего возникновения имеют гражданское правонарушение, которое, в свою очередь, является видом более общей категории правонарушения.

Нетрудно заметить, что оно же является и основанием деликтной ответственности и должно отвечать определенным, установленным в законе условиям, в совокупности образующим состав правонарушения.

Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

Вред, причиненный правомерными действиями, по общему правилу не возмещается, если иное не предусмотрено законом, например причиненный в состоянии крайней необходимости. Обязанность возместить правомерно причиненный вред не может рассматриваться как мера ответственности, поскольку она лишена содержания, оснований и функций ответственности. Обязанность возместить правомерно причиненный вред возлагается на причинителя потому, что нет иных способов осуществить защиту прав и интересов потерпевшего. Поэтому законодатель, реализуя принцип преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов, возлагает на причинителя вреда обязанность его возместить, поскольку последний сохранил свои или чужие интересы за счет нарушения прав потерпевшего. Возмещение правомерно причиненного вреда является мерой защиты гражданских прав, основанием возникновения которой является факт правомерного причинения вреда. Кроме того, для возникновения обязательств по возмещению такого вреда необходимо наличие специального закона, предусматривающего обязанность возместить правомерно причиненный вред. Между действиями причинителя правомерного вреда и наступившим вредом также должна быть установлена причинная связь. Говорить о вине причинителя такого вреда нет никаких оснований, поскольку виновным может быть только противоправное, но не правомерное поведение.

В юридической литературе были высказаны и иные мнения относительно основания деликтной ответственности. Так, В.В. Витрянский основанием гражданской ответственности считает нарушение субъективных гражданских прав, а не состав гражданского правонарушения, отмечая, что необоснованно распространять на гражданско-правовые отношения положения уголовного права о составе преступления, так как это, по сути, «привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений». Однако в дальнейшем В.В. Витрянский отмечает, что для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие предусмотренных законом условий — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинной связи между нарушением прав и убытками (вредом), вина правонарушителя. Иными словами, называются те же самые условия гражданско-правовой ответственности, которые составляют критикуемый им состав правонарушения, а нарушение субъективных гражданских прав есть не что иное, как противоправное поведение, причиняющее вред.

В.С. Ем полагает, что основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Как уже отмечалось, причинение вреда может быть и правомерным, и тогда в большинстве случаев обязанность его возместить вообще не возникает. Кроме того, в дальнейшем автор указывает, что «условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

. В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

Дата добавления: 2015-10-12 ; просмотров: 2053 . Нарушение авторских прав

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×