0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Очередь взыскания в исполнительном производстве

5. Очередность удовлетворения требований взыскателей

В ходе исполнительного производства может возникнуть и часто возникает ситуация, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

В этом случае взысканная денежная сумма на основании ст. 111 Закона об исполнительном производстве распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Следует обратить внимание на то, что взысканная с должника денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Это означает, что при распределении денежных средств учету подлежат и оплачиваются все исполнительные документы, имеющиеся в подразделении судебных приставов, в том числе и те, по которым срок для добровольного исполнения не истек или исполнительные производства не возбуждены. В этом случае по таким исполнительным документам последующее взыскание исполнительского сбора будет невозможно.

Кроме того, следует отметить, что формулировка закона «предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы» является неоднозначной. Дело в том, что фактом предъявления исполнительного документа согласно ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве будет и его подача (вручение) в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта РФ). Однако об этом факте судебному приставу-исполнителю, производящему распределение денежных средств, будет неизвестно, что может породить последующие споры и судебные разбирательства.

С другой стороны, рассматривая исполнительный документ на предмет распределения по нему (оплаты) денежных средств, судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос о принципиальной возможности принятия его к принудительному исполнению. Дело в том, что в принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждению по нему исполнительного производства может быть отказано. В этом случае, соответственно, и оплата по такому исполнительному документу произведена быть не может.

С учетом изложенного полагаем, что при распределении денежных средств подлежат учету требования тех взыскателей, исполнительные документы которых на момент распределения денежных средств поступили в подразделение судебных приставов, по которым не истек срок предъявления к исполнению и соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, т.е.

Согласно ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве каждая взысканная с должника и поступившая на депозитный счет денежная сумма распределяется в соответствии с вышеуказанной очередностью. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Однако, как следует из ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Эта норма направлена на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований. Установленная очередность носит непререкаемый характер, здесь не действуют какие-либо льготы (например, для ветеранов или инвалидов войны) для первоочередного получения средств .

См.: Павин Д.В., Ширяева Т.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 558.

При распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель должен составить расчет по суммам, подлежащим выплате каждому из взыскателей, оформив его в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановлением, поскольку принятое им решение принято по исполнительному производству, затрагивает права сторон исполнительного производства и является процессуальным. При нарушении правил, предусмотренных настоящей нормой, взыскателем или должником может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

В практике судебных приставов-исполнителей неоднократно возникал вопрос о порядке распределения взысканных денежных средств между взыскателями в ситуации, когда денежные средства, на которые обращено взыскание, ранее были арестованы судом вследствие принятия обеспечительных мер по иску одного из кредиторов (взыскателей). Полагаем, что данный факт юридического значения не имеет. Также не имеет значения и факт того, по исполнительному документу какого из взыскателей был наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства (имущество) должника.

Таким образом, требование «обеспеченного» взыскателя преимущества на удовлетворение перед требованиями других взыскателей в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы не имеет . Взысканные денежные средства и зачисленные на депозитный счет подлежат распределению в очередности, установленной ст. ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

См. также: Закарлюка А.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009 (СПС «КонсультантПлюс»).

Кроме того, при распределении взысканных с должника денежных средств и зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов необходимо иметь в виду, что требования некоторых взыскателей имеют приоритет по отношению к требованиям иных взыскателей, а следовательно, их удовлетворение происходит в ином порядке.

Очередность взыскания задолженности по двум ИЛ с одного должника

В настоящее время в отношении должника возбуждено ИП о взыскании задолженности. В ближайшее время мною будет получен ИЛ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос: взыскатель имеет возможность назначить для судебных приставов-исполнителей очерёдность взыскания задолженности по этим двум ИЛ ? В связи с большой длительностью периода выплат, в приоритете первоначально взыскание процентов, а затем после этого основного долга.

Если оба исполнительных производства будут существовать параллельно друг другу, то взыскание по ним будет осуществляться по принципу «как придётся». Если же исполнительные производства будут объединены в сводное исполнительное производство в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то тогда взыскание и распределение поступивших от должника денег будет осуществляться строго в соответствии со статьёй 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Читать еще:  Ответственность за суицид

Данная статья устанавливает очерёдность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Неустойка не выделена в отдельную очередь, то есть она относится к той же очереди, что и основная задолженность.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поступления от должника в рамках исполнительного производства будут распределяться по всем исполнительным листам одной очереди пропорционально суммам, указанным в этих исполнительных листах.

Положения статьи 319 ГК РФ при взыскании денег в рамках исполнительного производства не применяются. Эта правовая позиция изложена в определении Верховного Суда от 05.09.2003 года №19-В03-4, на которое суды часто ссылаются при рассмотрении подобных ситуаций.

Изменить порядок удовлетворения требований в рамках исполнительного производства взыскатель не может, поскольку этот порядок закреплён императивными нормами закона.

Поэтому если Вы хотите, чтобы сначала должник погасил задолженность по исполнительному листу на взыскание неустойки, и лишь потом — задолженность по исполнительному листу на взыскание основной задолженности, то можете написать заявление о возвращении исполнительного листа на взыскание основной задолженности.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного листа не является препятствием для его повторного предъявления в течение 3-летнего срока с момента выдачи судом. При этом согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный 3-летний срок прерывается при предъявлении исполнительного листа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Когда взыщите задолженность по исполнительному производству о взыскании неустойки, заново предъявите к исполнению исполнительный лист на взыскание основной задолженности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей. Преимущества в удовлетворении требований взыскателей

В силу ч. 1—3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в «основных» исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь — требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь — требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь — все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Данное правило распространяется и на взыскателей последней (четвертой) очереди, поскольку новый Закон об исполнительном производстве в отличие от Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не оговаривает преимущество одного взыскателя данной очереди от другого («в порядке поступления исполнительных документов», т. е. в порядке так называемой календарной очередности). Это представляется неразумным: при длящейся задолженности должника перед значительным кругом кредиторов кредитор, предъявивший исполнительный документ (взыскатель) ранее других кредиторов, может оказаться «заложником» риска предъявления к взысканию исполнительных документов другими кредиторами на момент распределения взысканной с должника денежной суммы; тем самым требования «первоначально календарного» взыскателя не могут быть удовлетворены в полном объеме значительное время.

Преимущества в удовлетворении требований взыскателей, установленные в ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве («социальные преимущества»), не исчерпывающие .

В силу ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 данного Закона, т. е. вне очереди.

В данном случае речь идет о продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание как на предмет залога (по залоговому требованию взыскателя-залогодер- жателя). При обращении взыскания на заложенное имущество в общем порядке (хотя бы и по требованию взыска- теля-залогодержателя, но не как на предмет залога — по незалоговому требованию взыскателя-залогодержателя 1 ) взыскатель-залогодержатель преимущества на удовлетворение своих требований не имеет.

Часть 7 [1] [2] первоначальной редакции ст. 78 Закона об исполнительном производстве устанавливала следующее правило: «Взыскание на имущество должника, арестованное судом в целях обеспечения иска взыскателя (принятия обеспечительных мер), обращается в пользу этого взыскателя ».

Буквальное толкование положения ч. 7 ст. 78 (в первоначальной редакции) Закона об исполнительном производстве с учетом наименования данной статьи («Обращение взыскания на заложенное имущество») и существа залога как способа обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 334 ГК РФ) приводило к выводу о преимуществе требований взыскателя, в обеспечение иска которого судом был наложен арест на имущество ответчика (на стадии исполнения судебного акта — должника) (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), перед требованиями других взыскателей в случае недостаточности взысканной с должника денежной суммы путем реализации данного имущества для удовлетворения в полном объеме требований всех взыскателей 1 .

Читать еще:  Ответственность за непредоставление информации

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 334 1 ГК РФ (ранее — п. 3 ст. 334 ГК РФ) залог возникает в силу договора, а в случаях, установленных в законе, — при наступлении указанных в нем обстоятельств (залог на основании закона).

ГПК РФ (гл. 13 «Обеспечение иска») и АПК РФ (гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда») не содержат (и никогда не содержали) положения о том, что имущество ответчика, арестованное судом в обеспечение иска, считается находящимся в залоге у истца. Нет такого положения и в каком-либо ином федеральном законе.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ обеспечение иска имеет целью обеспечение сохранности иму- [3] [4]

щества ответчика (должника) на момент исполнения судебного акта.

Судебная практика 1964—2007 гг. исходила из того, что сам по себе арест имущества ответчика (должника) в обеспечение иска о взыскании денежных средств не предоставляет истцу (взыскателю, в обеспечение иска которого судом был наложен арест на имущество ответчика) права на удовлетворение его требований преимущественно перед требованиями других взыскателей.

Очевидно, что положение ч. 7 ст. 78 (в первоначальной редакции) Закона об исполнительном производстве как лишенное материально-правовой основы не подлежало применению изначально.

Взыскатель, в обеспечение иска которого судом был наложен арест на имущество ответчика (должника), преимущества на удовлетворение своих требований перед другими взыскателями должника по мотиву «обеспеченности» его (взыскателя) иска судом не имеет. При участии такого взыскателя в сводном исполнительном производстве денежная сумма, вырученная от реализации имущества, в случае ее недостаточности для удовлетворения требований всех взыскателей распределяется между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, с учетом преимущества на удовлетворение требований взыскателя-залогодержателя (ч. 4 ст. 78 данного Закона).

При применении положений ч. 4 ст. 78, ч. 1—3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве необходимо учитывать следующее.

Установленная данными нормами очередность удовлетворения требований взыскателей применяется на момент распределения взысканной с должника денежной суммы, а не на момент возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на имущество, денежная сумма от реализации которого подлежит распределению, и т. п. Данная очередность должна соблюдаться каждый раз при распределении взысканной с должника денежной суммы, исходя из характера материально-правовых требований исполнительных документов, имеющихся в производстве судебного пристава-исполнителя на момент распределения взысканной с должника денежной суммы, и сумм непогашенной должником задолженности по ним на момент такого распределения, и не зависит от времени предъявления тех или иных исполнительных документов к взысканию.

В сводном исполнительном производстве в отношении акционерного общества имеются исполнительные документы о взыскании: 50 тыс. руб. — возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем; 700 тыс. руб. — кредит перед Бизнесбан- ком, обеспеченный залогом имущества акционерного общества; 1 млн руб. — задолженность по оплате за труд, возникшая до заключения договора о залоге с Бизнесбанком; 1 млн руб. — налоги, сборы; 1 млн руб. — долг по арендной плате.

В ходе исполнительного производства взыскание обращено на имущество акционерного общества, заложенное перед Бизнесбанком. Вырученная от реализации этого имущества денежная сумма составила 2 млн руб.

Указанная сумма подлежит распределению в следующей очередности:

  • 1) 50 тыс. руб. — в счет возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. Остаток — 1950 тыс. руб.;
  • 2) 1 млн руб. — в счет задолженности по заработной плате. Остаток — 950 тыс. руб.;
  • 3) 700 тыс. руб. — в счет кредита перед Бизнесбанком. Остаток — 250 тыс. руб.;
  • 4) 250 тыс. руб. — в счет задолженности по налогам (сборам). Остаток — 0 руб.

Требования по налогам (сборам) в сумме 750 тыс. руб., а также требования по арендной плате в сумме 1 млн руб. остаются непогашенными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с этим взыскатель (кредитор по исполнительному документу) вправе уступить содержащееся в исполнительном документе требование другому лицу. Поскольку иное не предусмотрено законом или договором, из которого возникло обязательство между первоначальным взыскателем (первоначальным кредитором) и должником, право первоначального взыскателя переходит к новому взыскателю (новому кредитору) в объеме содержащегося в исполнительном документе требования, переданного новому кредитору, и на условиях, существовавших к моменту такого перехода, в том числе на условиях удовлетворения требований первоначального взыскателя в порядке очередности, установленной ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Акционерное общество, будучи должником по судебным приказам мирового судьи по заработной плате перед работниками и одновременно взыскателем по исполнительному листу арбитражного суда о взыскании задолженности по арендной плате по сводному исполнительному производству в отношении общества с ограниченной ответственностью, уступило право требования к обществу с ограниченной ответственностью своим работникам. Несмотря на то что работники фактически имеют целью получение заработка, по отношению к обществу с ограниченной ответственностью они выступают взыскателями четвертой очереди (как и акционерное общество по отношению к обществу с ограниченной ответственностью).

Правила ч. 1—Зет. 111 Закона об исполнительном производстве не применяются к очередности списания денежных средств с банковского счета должника. В этом случае действуют правила очередности, установленные ст. 855 ГК РФ (ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Читать еще:  Ответственность за разглашение коммерческой тайны предприятия

Это связано с тем, что положения ст. 855 ГК РФ регулируют более широкий спектр отношений: списание денежных средств как по исполнительным документам, так и по платежным документам, не являющимся исполнительными (например, платежное поручение организации-должника на перечисление заработной платы работникам на их карточные счета).

  • [1] Такая возможность следует из положений ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве: если взыскание на имущество обращено дляудовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия удолжника другого имущества; обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
  • [2] Утратила силу в связи с введением в действие Федерального законаот 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ.
  • [3] Именно такое толкование указанного законоположения содержалось в ряде комментариев к Закону об исполнительном производстве: в «Постатейном комментарии к Федеральному закону от 2 октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под редакциейЮ. А. Дмитриева (М., 2008) указывалось, в частности: «При удовлетворении иска имущество, на которое был наложен арест в целях обеспеченияиска, должно быть реализовано, а вырученные от реализации денежныесредства направлены взыскателю, по заявлению которого судом применялась такая мера» (с. 213) (автор комментария к ст. 78 — И. В. Селио-нов); в «Научно-практическом комментарии к Федеральному закону от
  • [4] октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под редакцией Н. А. Винниченко, А. Ф. Смирнова (М., 2008) говорилось, вчастности: «Положение ч. 7 комментируемой статьи основано на том,что арест имущества должника, произведенный судом в целях обеспечения иска. исходя из смысла п. 1 ст. 329 ГК является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, по своему характерублизкого к залогу имущества должника, возникшего на основании закона. Полученная от реализации указанного имущества должника сумма обращается в погашение требований взыскателя, в интересах которого судом был наложен арест на имущество должника» (с. 265) (авторкомментария к ст. 78 — О. И. Григорьева); в «Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» под редакцией В. В. Яркова (М., 2008) указывалось: «В ч. 7 комментируемой статьи установлено правило, заключающееся в том, чтовзыскатель, по иску которого на имущество должника был наложенарест, имеет преимущество перед всеми остальными взыскателями приобращении взыскания на данное арестованное имущество. В связи с тем,что приведенная норма расположена в статье, озаглавленной «Обращение взыскания на заложенное имущество», полагаем, что речь в ней идетименно об имуществе, являющемся предметом залога» (с. 391) (авторкомментария к ст. 78 — А. М. Безруков).

Очередность взыскания задолженности по двум ИЛ с одного должника

В настоящее время в отношении должника возбуждено ИП о взыскании задолженности. В ближайшее время мною будет получен ИЛ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос: взыскатель имеет возможность назначить для судебных приставов-исполнителей очерёдность взыскания задолженности по этим двум ИЛ ? В связи с большой длительностью периода выплат, в приоритете первоначально взыскание процентов, а затем после этого основного долга.

Если оба исполнительных производства будут существовать параллельно друг другу, то взыскание по ним будет осуществляться по принципу «как придётся». Если же исполнительные производства будут объединены в сводное исполнительное производство в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то тогда взыскание и распределение поступивших от должника денег будет осуществляться строго в соответствии со статьёй 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данная статья устанавливает очерёдность удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Неустойка не выделена в отдельную очередь, то есть она относится к той же очереди, что и основная задолженность.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поступления от должника в рамках исполнительного производства будут распределяться по всем исполнительным листам одной очереди пропорционально суммам, указанным в этих исполнительных листах.

Положения статьи 319 ГК РФ при взыскании денег в рамках исполнительного производства не применяются. Эта правовая позиция изложена в определении Верховного Суда от 05.09.2003 года №19-В03-4, на которое суды часто ссылаются при рассмотрении подобных ситуаций.

Изменить порядок удовлетворения требований в рамках исполнительного производства взыскатель не может, поскольку этот порядок закреплён императивными нормами закона.

Поэтому если Вы хотите, чтобы сначала должник погасил задолженность по исполнительному листу на взыскание неустойки, и лишь потом — задолженность по исполнительному листу на взыскание основной задолженности, то можете написать заявление о возвращении исполнительного листа на взыскание основной задолженности.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного листа не является препятствием для его повторного предъявления в течение 3-летнего срока с момента выдачи судом. При этом согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный 3-летний срок прерывается при предъявлении исполнительного листа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Когда взыщите задолженность по исполнительному производству о взыскании неустойки, заново предъявите к исполнению исполнительный лист на взыскание основной задолженности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector