1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Убийство сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з”)

В п. “з” ч. 2 ст. 105 УК фактически предусмотрено пять разновидностей квалифицированного убийства: 1) убийство из корыстных побуждений; 2) убийство по найму; 3) убийство, сопряженное с разбоем; 4) убийство, сопряженное с вымогательством; 5) убийство, сопряженное с бандитизмом.

Убийство из корыстных побуждений характеризуется специальным мотивом – стремлением получить необоснованную материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.

Первое имеет место в том случае, когда преступник стремится посредством убийства получить, к примеру, наследство, страховую сумму, завладеть дополнительной жилой площадью и т. п. Во втором случае виновное лицо может стремиться к освобождению от уплаты долга, алиментов, других обоснованных материальных затрат. Этот мотив должен существовать либо до начала преступления, либо сформироваться в процессе его совершения.

Нельзя квалифицировать как убийство из корыстных побуждений умышленное причинение смерти должнику кредитором из мести за отказ возвратить долг; руководителю предприятия, распорядившемуся не выдавать зарплату рабочим; сотруднику банка, отказавшемуся выдать денежные средства, полученные по договору банковского вклада, и т. п. Во всех этих случаях убийца руководствуется не корыстным мотивом, хотя и стремится получить определенные денежные средства, а желанием защитить свое действительное или предполагаемое право. Корыстный мотив всегда носит необоснованный характер. Другими словами, виновное лицо заведомо знает, что никаких прав на получение желаемой имущественной выгоды у него нет.

Наиболее близкими, с точки зрения мотивации, к убийству из корыстных побуждений являются убийство, сопряженное с разбоем, и убийство, сопряженное с вымогательством. Убийство, сопряженное с разбоем или вымогательством, может быть совершено лишь в процессе корыстных посягательств.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Сопряженность с другим преступлением, как уже отмечалось, предполагает установление как признаков убийства, так и признаков самостоятельных составов преступлений, сопровождавших первое. Разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Причинение смерти в процессе разбойного нападения не охватывается составом разбоя и требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья человека, в частности по ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК.

На практике нередко вызывает сложности отграничение убийства из корыстных побуждений от убийства, сопряженного с разбоем. Убийство из корыстных побуждений “в чистом виде” имеет место тогда, когда оно не связано со стремлением преступника завладеть чужим имуществом сразу же на месте преступления. Последнее характерно для разбоя. При убийстве из корыстных побуждений виновное лицо предполагает, что имущество перейдет к нему в будущем и при внешней (формальной) законности. Например, наследник с целью получения наследства убивает наследодателя, после чего становится “законным” обладателем имущества умершего. Другой пример. Сосед по коммунальной квартире убивает другого с намерением улучшить свои жилищные условия. В отсутствие второго соседа он становится “законным” квартиросъемщиком всего жилого помещения, которое затем приватизирует. Таким образом, при разбое нападающий преследует цель немедленного изъятия имущества или денежных ценностей, при убийстве из корыстных побуждений такая цель отсутствует. Кроме того, разбой немыслим в случаях, когда преступник желает освободиться от уплаты долга, выплаты алиментов и других материальных затрат, поскольку опять-таки освобождение от материальных затрат никак не связано с переходом к виновному лицу какого-либо имущества, что свойственно разбою.

В случае убийства, сопряженного с вымогательством, необходимо также тщательно устанавливать наличие признаков состава, предусмотренного ст. 163 УК. Вымогательство определяется законодателем как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК). Как и в случае разбоя, состав вымогательства охватывает лишь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинение смерти последнему требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 105 либо по ч. 4 ст. 111 УК.

Убийство по найму предполагает, по меньшей мере, двух лиц – “нанимателя” (или “заказчика”) и исполнителя преступления, действующего за материальное вознаграждение или за освобождение от каких-либо долговых или иных имущественных обязательств. При этом если исполнитель руководствуется корыстными мотивами, то “наниматель” руководствуется ими далеко не всегда. Он может быть движим чувством мести, завистью к сделанной потерпевшим политической карьере, ревностью и желанием устранить соперника и т. д. В юридической литературе под убийством по найму нередко понимается не только убийство за плату или за освобождение от каких-либо имущественных обязательств, но и безвозмездное убийство, совершаемое по просьбе. Такой подход представляется ошибочным. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийстве 1999 г., как убийство по найму следует квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, сопряженное с бандитизмом, как и убийство по найму (для “нанимателя”), может быть лишено корыстной направленности. Банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК). Нападения на граждан или организации могут совершаться в политических целях, преследовать цель устрашения населения, воспрепятствования работе общественных организаций или государственных учреждений и т. д. Причинение смерти человеку не охватывается составом бандитизма и требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против жизни. Если помимо этого были совершены другие самостоятельные преступления, они также подлежат уголовно-правовой оценке (например, по статьям о терроризме, разбое, захвате заложника и др.).

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря­женное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. убийство из корыстных побуждений — это убийство, совершен­ное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь нт.

Корыстный мотив должен появиться у субъекта до убийства или сформи­роваться в процессе лишения жизни жертвы. Если намерение завладеть имуще­ством убитого возникло после лишения его жизни, то при отсутствии иных отяг­чающих обстоятельств деяние должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за хищение.

С. пришел переночевать в дом к своей родственнице — тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил женщи­ну, причинив черепно-мозговую травму, от которой она скончалась. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судом первой инстанции С. был осужден за убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и разбой. Верховный Суд РФ, учитывая, что умысел на завладение чужим имуществом возник у С. после лишения жизни потерпевшей, обоснованно переквалифици­ровал его деяние на ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Феде­рального закона от 7 марта 2007 г. № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кра­жа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» 1 .

Читать еще:  Кража со взломом срок

Для квалификации содеянного не имеет значения, получил ли исполни­тель по результатам совершенного преступления предполагаемые материаль­ные блага. Лицо может преследовать цель извлечения материальной выгоды как для себя, так и для лиц, в материальной судьбе которых он заинтересован (супруги, родственники, друзья, партнеры по бизнесу и т. п.).

При совершении убийства субъект может руководствоваться нескольки­ми мотивами, в равной степени определяющими его поведение. В этом случае юридическая оценка должна быть дана всем мотивам. И если в убийстве, со­вершенном в одиночку, некоторые мотивы являются взаимоисключающими, например, корыстные и хулиганские побуждения, то в преступлениях, совер­шаемых группой лиц, одновременно могут иметь место у разных соучастников различные, в т. ч. и взаимоисключающие, мотивы. Можно смоделировать та­кую ситуацию: X. из хулиганских побуждений совершает действия, направлен­ные на лишение жизни потерпевшего. У., осведомленный и о характере дей­ствий X. и о мотивах его поведения, принимает решение помочь ему в убий­стве, т. к. жертва является его наследодателем, а У. в настоящее время нуждает­ся в деньгах. Совместными усилиями они лишают потерпевшего жизни. В этом случае обоим исполнителям, кроме п. «ж» ч. 2 ст.

Этот вид корыстного убийства преимущественно совершается с прямым умыслом, но в редких случаях возможен и косвенный умысел. Например, при длительном избиении своего кредитора с целью заставить его отказаться от взыскания долга, когда виновный предвидит лишь возможность его смерти и относится к ее наступлению равнодушно.

Не могут расцениваться как убийства, совершенные из корыстных по­буждений, следующие случаи:

1. Убийство на почве мести за то, что потерпевший не желает вернуть долг или оплатить выполнение работы и оказанные услуги. В этом случае субъ­ект не преследует цели материального вознаграждения, им движет месть, а не стремление к наживе.

2. Убийство, совершенное с целью получения своего имущества, находя­щегося у потерпевшего неправомерно, или стоимости эквивалента этого иму­щества.

3. Убийство во время ссоры по поводу какого-либо имущества, когда вы­ясняется вопрос о его принадлежности либо очередности пользования. Так, 3. был признан виновным в корыстном убийстве Д., совершенном в процессе ссо­ры из-за невозврата им (3.) долга. Поскольку лишение жизни потерпевшей не могло иметь своим следствием невозвращения имущества ее родственникам, о чем обвиняемый был осведомлен, Верховный Суд РФ обоснованно переквали­фицировал его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4. Убийство, совершенное в процессе защиты своего или чужого имуще­ства. В этом случае, в зависимости от обстоятельств дела, речь может идти ли­бо об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК РФ, либо об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обо­роны, либо об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, либо о простом убийстве.

5. Убийство лица, чья жизнь была поставлена в качестве ставки 1 .

Убийство по найму, в отличие от корыстного убийства, как правило,

предполагает наличие соучастника в виде подстрекателя или организатора, от которого исходила инициатива совершения убийства. Убийство по найму должно быть обусловлено получением исполнителем преступления материаль­ного или иного вознаграждения. Мотивы поведения исполнителя и иных со­участников могут не совпадать. Для квалификации достаточно, что исполни­тель совершил убийство, мотивом которого явилось желание получить матери­альную выгоду, обещанную организатором или подстрекателем. Лица, органи­зовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответствен­ность по соответствующей части ст. 33 и и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В отдельных случаях убийство по найму суды необоснованно дополни­тельно квалифицируют как убийство из корыстных побуждений. Ч. предложил Б. и Т. убить П. за 10 тыс. долларов США. Суд квалифицировал действия Б. и Т. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений и по найму. Рассматривая дело по кассационной жалобе осужденных, Судебная кол­легия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что убийство по найму применительно к обстоятельствам данного дела является по существу убийством из корыстных побуждений, в связи с чем квалификация содеянного Б. и Т. как убийства из корыстных побуждений излишняя и подлежит исключе­нию из приговора [98] [99] .

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ста­тьям УК РФ, предусматривающим ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ),
вымогательство (ст. 163 УК РФ) или бандитизм (ст. 209 УК РФ). Для квалифи­кации не имеет значения, на каком этапе совершения вышеуказанных преступ­лений было совершено убийство, основное требование — умышленное причине­ние смерти должно находиться в причинной связи с совершаемым разбоем, вы­могательством или бандитизмом. Убийство может предшествовать указанным преступлениям либо совершаться после юридического окончания составов ана­лизируемых преступлений.

Таким образом, убийство считается сопряженным с разбоем, вымогатель­ством и бандитизмом в следующих случаях:

1. Убийство совершается до перечисленных преступлений с целью облег­чить их осуществление. Например, убийство возможных свидетелей будет спе­циальным случаем убийства, предусмотренного в и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требующим дополнительной квалификации по названному пункту.

2. Убийство совершается в процессе этих преступлений с целью облег­чить их путем прекращения или предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения. И в этом случае не требуется дополнительная квалификация по и. «к». Так, С., имея умысел на разбойное нападение на Б. в целях хищения ее имущества, по телефону договорился с ней о встрече в ее квартире. Когда Б. открыла дверь, С. проник в ее квартиру и нанес потерпевшей один удар ножом в живот. Затем виновный взял в спальне молоток и нанес им Б. не менее 18 уда­ров по голове, от чего она скончалась. Совершив убийство, С. похитил из квар­тиры различное имущество потерпевшей и деньги на общую сумму 28 300 руб. Президиум Верховного Суда РФ квалифицировал действия С. по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, а также по и. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ 1 .

3. Убийство совершается после названных преступлений:

а) с целью скрыть эти преступления. Дополнительная квалификация по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в данном случае также не требуется. По приговору Верховного Суда Чувашской Республики Н. осужден по и. «з», «к» ч. 2 ст. 105 и и. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в том, что зайдя в дом потер­певшей, применяя насилие, потребовал передачи ему денег. После поисков в доме денег, Н. с целью скрыть разбойное нападение, нанес потерпевшей топо­ром удар в голову, в результате чего та скончалась на месте происшествия. В надзорной жалобе осужденный просил приговор изменить, считая неправиль­ной квалификацию его действий по и. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная колле­гия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, а надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям. Квалификация по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, исключает возможность квалификации действий виновного по и. «к» этой же статьи [100] [101] ;

б) по мотиву мести за сопротивление, оказанное в ходе этих преступле­ний, или за не удавшееся по иным причинам преступление (например, потому,
что потерпевший отказался выполнить требования преступника) либо из-за до­сады, что стоимость похищенного имущества оказалась незначительной.

Читать еще:  Сколько лет дают за грабеж

Если же смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, сопряженное с разбоем (или вымогательством, или бандитизмом) при наличии прямого умысла, направ­ленного на лишение жизни, а также по соответствующей статье УК РФ, преду­сматривающей ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Так, Р. и Д. договорились совершить убийство А. с целью хищения его сотового телефона. Они путем обмана завлекли его в лесной массив и нанесли более 50 ножевых ранений в жизненно важные органы: в живот, спину, лицо, голову, шею, область сонной артерии. После того, как лезвие ножа обломилось, они продолжали наносить удары А. ножом с обломанным лезвием, а затем, по­считав, что причиненных ими телесных повреждений достаточно для наступле­ния смерти потерпевшего, оставили его, истекающего кровью, в ночное время в безлюдном месте, где он находился двое суток, пока ему не была оказана меди­цинская помощь. Суд обоснованно квалифицировал действия Р. и Д. по п. «в»

ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1 .

Убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует от­личать от убийства из корыстных побуждений (предусмотренного тем же пунк­том ч. 2 ст. 105 УК РФ), учитывая, что они являются взаимоисключающими. Убийство, сопряженное с разбоем, в отличие от корыстного убийства имеет ме­сто лишь при наличии нападения с целью немедленного завладения чужим имуществом. К убийству из корыстных побуждений можно отнести, в частно­сти, убийство с целью получения имущества в будущем (например, лишение жизни наследодателя) или избавления от материальных затрат (возврата иму­щества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) [102] [103] . Таким образом, при квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как «сопряженного с разбоем» в словесной формулировке ква­лификации следует исключать дополнительную оценку действий виновного как совершенных «из корыстных побуждений».

Так, приговором Верховного Суда Республики Хакасия действия К., направленные на убийство потерпевшей, суд квалифицировал по нескольким квалифицирующим признакам, в т. ч. «сопряженное с разбоем» и «из корыст­ных побуждений». Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала необос­нованной квалификацию действий К. по признаку «из корыстных побужде­ний», указав, что совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по при­знаку «из корыстных побуждений» не требуется [104] .

Убийство сопряженное с разбоем вымогательством или бандитизмом

Убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом

Приступая к характеристике убийства, сопряжённого с разбоем, вымогательством или бандитизмом, необходимо в первую очередь проанализировать разъяснения Верховного Суда, данные в Постановление «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм».

Стоит заметить, что и А.Н. Попов Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 856., и С.В. Бородин Бородин С.В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 182. считают, что включение законодателем в п. «з» ч. 2 ст. 105 только разбоя, вымогательства и бандитизма, как преступлений, с которыми может быть сопряжено убийство, нелогично, и, в случае совершения убийства, сопряжённого с преступлениями, предусмотренными в ст.ст. 221, 226, 227 и 229 УК, квалифицировать содеянное следовало бы по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 и соответствующей статьи, однако, законодатель не предусмотрел такой возможности.

Рассматривая вопрос о квалификации деяния, как убийства, сопряжённого с бандитизмом, нельзя не согласиться с А.Н. Поповым, указывающим, что любое убийство, совершённое бандой (или одним её участником с ведома других), признаётся сопряжённым с бандитизмом, так как устойчивая вооружённая группа изначально создаётся с целью совершения преступлений с применением насилия Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 859..

Вопрос о квалификации деяния, как убийства, сопряжённого с разбоем или вымогательством, в связи с трудностями, возникающими в правоприменительной практике, следует рассмотреть детально. Так как применение насилия к потерпевшему изначально подразумевается при убийстве и может выступать одним из средств достижения цели при вымогательстве или разбое, то необходимо чётко разграничить убийство, совершённое из корыстных побуждений (влекущие применение санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 105) и убийство, сопряжённое с разбоем или вымогательством (влекущее применение санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 105 и санкции, предусмотренной ст. 162 и ст. 163 соответственно).

Убийство, сопряжённое с разбоем. С.В. Бородин считает, что для квалификации деяния как убийства, сопряжённого с разбоем, «необходимо установить наличие двух признаков: а) совершение убийства путём нападения, б) с целью завладения имуществом в момент убийства или непосредственно после него, разумеется, при наличии признаков разбоя» Бородин С.В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 182.. Эта позиция подверглась справедливой критике со стороны А.Н. Попова, высказывающего спорное мнение о том, что «отличие убийства, совершённого из корыстных побуждений, от убийства, сопряжённого с разбоем, заключается в том, что при совершении первого у виновного нет цели хищения чужого имущества путём применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а при совершении второго — есть» Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 854.. То есть, автор, делая шаг в правильном направлении, утверждает, что критерием разграничения является наличие в деяние признаков хищения.

Приведённые позиции не определяют чётких критериев, отличающих указанные преступления друг от друга, и нуждаются в уточнении, для чего следует, прежде всего, определить обстоятельства, при которых возникает необходимость разграничения. Во-первых, предметом разбоя может быть только чужое имущество в смысле материальной движимой вещи, включая деньги и документарные ценные бумаги Бриллиантов А. В. Уголовное Право Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009. — с. 547.. Во-вторых, цель разбоя — завладение этим имуществом, путём применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В-третьих, обязательный признак субъективной стороны разбоя — корыстная цель, мотивы при разбое могут быть различными (корысть, ревность, хулиганский мотив), но для того, чтобы возникал вопрос об отграничение разбоя от убийства из корыстных побуждений (по корыстному мотиву), мотив разбоя тоже должен быть корыстным. Теперь проанализируем соотношение объёмов понятий убийства, совершённого из корыстных побуждений и убийства, сопряжённого с разбоем. Представляется, что они соотносятся как общее и частное соответственно. Следовательно, при констатации указанных обстоятельств (корыстный мотив деяния, обладающего всеми признаками разбоя (предмет, цель) и совершённого путём умышленного применения насилия, которое повлекло смерть потерпевшего, ответственность виновного наступает по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162.

Основываясь на приведённых выше утверждениях и применяя определение понятие сопряжённости можно утверждать, что убийством, сопряжённым с разбоем признаётся убийство в процессе совершения данного преступления.

Читать еще:  Грабеж в особо крупном размере

Убийство, сопряжённое с вымогательством. При квалификации действий лица, как убийства, сопряжённого с вымогательством так же возникает вопрос о его отграничении от убийства, совершённого из корыстных побуждений, для ответа на него следует определить обстоятельства, при которых возникает необходимость разграничения. Во-первых, предметом вымогательства является имущество, право на имущество, или совершение потерпевшим действий имущественного характера в пользу виновного или иных лиц. Во-вторых, насилие при вымогательстве выступает способом воздействия субъекта на волю потерпевшего с целью понуждения его к выполнению требований, оно «подкрепляет угрозу наступления более опасных для потерпевшего в случае невыполнения предъявленных требований» Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — с. 858.. В-третьих, обязательный признак субъективной стороны вымогательства — корыстная цель, мотивы могут быть различны, но в указанном случае мотив должен быть корыстным. В-четвёртых, при вымогательстве обязательно предъявление субъектом требований к потерпевшему. При констатации указанных обстоятельств ответственность виновного наступает по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 163.

Таким образом, можно утверждать, что убийством, сопряжённым с вымогательством признаётся убийство, совершённое лицом во время выполнения объективной стороны вымогательства.

Убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом

1. убийство до совершения разбоя, вымогательства или бандитизма с целью облегчить их совершение

Поскольку это специальный случай убийства, предусмотренный п.«к» ч.2 ст.105 УК, то дополнительная квалификация по п.«к» ч.2 ст.105 УК не требуется.

2. убийство в процессе совершения разбоя, вымогательства или бандитизма

1) с целью облегчить преступление путём прекращения или предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения. В этом случае дополнительная квалификация по п.«к» ч.2 ст.105 УК не требуется.

2) с целью запугивания и склонения к выполнению требований разбойника либо вымогателя. В этом случае могут быть лишены жизни и посторонние лица, к которым никаких требований не предъявлялось.

3. убийство после совершения разбоя, вымогательства или бандитизма

1) с целью скрыть эти преступления

В этом случае дополнительная квалификация по п.«к» ч.2 ст.105 УК не требуется.

2) по мотиву мести:

ü за оказанное в ходе преступления сопротивление

ü за неудавшееся по иным причинам преступление

ü из-за досады на то, что стоимость полученной выгоды оказалась незначительной.

Убийство, сопряжённое с разбоем

Особенности квалификации:

1. убийство, сопряженное с разбоем (в отличие от убийства из корыстных побуждений) имеет место лишь при наличии нападения с целью хищения чужого имущества.

Нападение и насилие в данном случае отождествляются.

Нападение подразумевает:

ü внезапное воздействие на потерпевшего путём применения физического насилия,

опасного для его жизни и здоровья, либо путём угрозы применения такого насилия (удар из-за угла, выстрел из засады)

ü незаметное для потерпевшего, тайное введение в его организм одурманивающих

веществ, создающих опасность для жизни и здоровья.

Насилие в процессе разбоя может применяться с целью:

1) завладения имуществом

2) удержания уже изъятого имущества.

2. при убийстве, сопряжённом с разбоем, виновный завладевает имуществом в момент нападения или сразу же после него.

ü целью убийства было завладение имуществом

спустя определённое время после преступления это есть убийство

ü целью являлось получение не имущества, а из корыстных побуждений

имущественных прав, либо

избавление от материальных затрат

Убийство, сопряжённое с бандитизмом

Все преступления, которые совершаются бандой, требуют дополнительной квалификации.

Убийство из хулиганских побуждений

(п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ)

Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.12 Пленума).

Убийство из хулиганских побуждений – это умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства.

Однако вменение п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ в случаях, когда умысел не доказан, является ошибочным. Отсутствие доказанного мотива либо отсутствие повода не могут свидетельствовать о наличии в действиях виновного хулиганских побуждений (п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ).

Для квалификации по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо доказать не отсутствие мотива, а именно наличие хулиганских побуждений в поведении субъекта.

При отсутствии доказательств того, что субъект действовал из хулиганских побуждений, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого и при отсутствии иных квалифицирующих признаков ч.2 ст.105 УК действия виновного квалифицируются в данном случае по ч.1 ст.105 УК.

Основной признак хулиганства – публичность, т.е. совершение преступлений в общественных местах. Однако само по себе совершение преступления в общественном месте ещё не означает, что оно совершено из хулиганских побуждений.

Следует отграничивать хулиганские убийства от простых убийств, предусмотренных ч.1 ст.105 УК, совершаемых в ходе ссоры, драки, особенно если эти действия были совершены публично, в общественных местах.

В основе разграничения находится выяснение следующих вопросов:

1) кто являлся инициатором ссоры

2) не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству.

ü Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший виновный отвечает

ü когда поводом к конфликту послужило противоестественное по ч.1 ст.105 УК РФ

или аморальное поведение потерпевшего

Убийство за замечание

(отграничение п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ от п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ)

В основе разграничения находится выяснение характера действия потерпевшего, в ответ на которое он был лишён жизни:

Если лишение жизни было совершено в процессе действий, подпадающих под ст.213 УК, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п.«и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение,

А равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ)

Содержит 3 квалифицирующих признака, которые характеризуют субъективную сторону (мотив, цель).

Убийство с целью скрыть другое преступление

Убийство с целью скрыть другое преступление может быть совершено самим убийцей или другим лицом.

Убийство с целью скрыть другое преступление может быть осуществлено для сокрытия любого преступления, за исключением таких как:

3) бандитизм поскольку сопряжённость с названными преступлениями

4) изнасилование предусмотрена законодателем как частный случай

5) насильственные действия сокрытия самостоятельно

Квалификация должна быть различная:

При сокрытии собственного преступления

По п.«к» ч.2 ст.105 УК и статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, скрываемое лицом путём лишения жизни потерпевшего.

При сокрытии чужого преступления

Необходимо выяснить, проинформировал ли убийца (и когда) исполнителя того преступления:

Под сокрытием преступления понимается сокрытие:

ü самого факта совершения преступления

ü участия лица в этом преступлении

ü местонахождения участвовавшего в преступлении лица

ü следов преступления

ü орудий преступления

ü предметов, добытых преступным путём.

Убийство свидетеля или потерпевшего в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.105 УК или по п.«к» ч.2 ст.105 УК.

Если в действиях субъекта, который путём убийства облегчает совершение другого преступления (например: контрабанда, государственная измена), имеется совокупность преступлений, то квалификация должна быть по п.«к» ч.2 ст.105 УК и статье, предусматривающей ответственность за другое преступление.

Данный вид убийства может быть совершён как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийства, сопряжённые с изнасилованием или

Насильственными действиями сексуального характера

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×