0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предметом мошенничества могут быть

Понятие, объект и предмет мошенничества

Мошенничество определяется в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объект мошенничества не отличается от объекта хищений в целом; им выступает собственность как экономико-правовая категория.

Предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения. Предметом мошенничества выступают: 1) чужое имущество; 2) право на чужое имущество.

А.Э. Жалинский полагает, что мошенничество имеет две разновидности предмета: вещи в составе мошенничества — хищения и имущество в целом в составе приобретения права на имущество*(470). Правда, это плохо соотносится с буквой закона.

В науке есть позиция, согласно которой в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием предмет преступления отсутствует*(471). По мнению же С.М. Кочои, понятие «право на имущество» охватывается гражданско-правовым понятием имущества, и от выделения права на имущество в мошенничестве следует отказаться*(472).

Что касается чужого имущества, то его понятие было подробно проанализировано выше; какая-либо его специфика в мошенничестве отсутствует.

Право на имущество как предмет мошенничества*(473) понимается в науке по-разному. Известный специалист по проблемам мошенничества Г.Н. Борзенков пишет: «Если под правом на имущество понимается право собственности в полном объеме, то упоминание об этом имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления»*(474). З.А. Незнамова понимает право на имущество как юридическую категорию, включающую в себя определенные полномочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом она полагает, что понятие «право на имущество» отнюдь не равнозначно понятию «имущественные права». Последние могут выступать предметом только одного преступления против собственности — причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием*(475).

Почти так же толкует право на имущество А.Ю. Чупрова, которая в качестве обязательного его признака добавляет оформление этого права документально. Следует только заметить, что имущество понимается ею широко: и как имущество, «не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности» — отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты и т.д.*(476) Вряд ли это может быть признано верным; понятие имущества в пределах форм и видов хищения должно пониматься одинаково.

О.Ф. Шишов связывал право на имущество с правом на его приобретение и в качестве примера приводил сберегательную книжку на получение вклада в банке, долговую расписку для получения денег с кредитора*(477).

Ю.И. Ляпунов, не давая подробного определения понятия права на имущество, перечислял виды документов, в которых оно может быть закреплено: завещание, страховой полис, доверенности на получение тех или иных ценностей, различные виды ценных бумаг (именные и ордерные)*(478). По такому же пути шел и А.Н. Игнатов*(479).

По мнению Б.В. Волженкина, «при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.»*(480). Такой же позиции придерживается и В.И. Лесняк*(481).

Широко понимает право на имущество в мошенничестве Л.В. Григорьева. Она пишет: «Материальным выражением права на имущество являются документы имущественного характера (сберкнижки, доверенности, квитанции, жетоны, пластиковые кредитные карточки)»*(482). Почти такое же мнение высказано В.Д. Ларичевым и Г.М. Спириным, отмечающими: «Приобретение права на чужое движимое имущество может осуществляться путем завладения квитанциями на багаж, товарными чеками, жетонами, номерками, документами на получение имущества и т.п.»*(483).

Своеобразную позицию по поводу права на имущество занимает в науке А.И. Бойцов. Он отмечает, что законодательное определение мошенничества «позволяет выделить две разновидности мошенничества по объекту (именно по объекту, а не по предмету!) — мошенническое завладение чужим имуществом, посягающее на отношения собственности, и мошенническое приобретение права на чужое имущество, посягающее на иные вещные отношения (ограниченные вещные права)»*(484). Вещные отношения при этом могут иметь «как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество. Поражение первых, по мнению автора, предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Просто данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том что само имущество остается в фонде собственника»*(485).

Соглашаясь с автором в том, что ограниченное вещное право может быть объектом мошенничества (я, правда, считаю, что не только мошенничества, но и других преступлений против собственности, см. об этом выше), не могу разделить его мнение о том, что право на имущество связано только с ограниченным вещным правом. На мой взгляд, для таких выводов нет оснований. Примечательно, что и в понятии хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ) речь идет о причинении ущерба иному владельцу имущества (т.е. представителю ограниченного вещного права) для всех форм и видов хищения, вне зависимости от того, может ли быть право на имущество их предметом. Думаю, что и у владельца ограниченного вещного права имущество может быть неправомерно изъято, что причинит ему ущерб. В равной степени в результате неправомерных действий виновного собственник может потерять право на имущество (например, право на квартиру).

Самое широкое понятие «право на имущество» применительно к мошенничеству дают А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий: «Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги)»*(486).

Таким образом, все имеющиеся в науке точки зрения на понятие «право на имущество» могут быть сведены к трем основным принципиально отличающимся друг от друга*(487): первая связана с его толкованием только как правомочий собственника (правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом); вторая включает в понятие права на имущество еще и право требования имущества (последнее, правда, также понимается по-разному); третья отождествляет право на имущество с правами владельца ограниченного вещного права.

К сожалению, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 обходит стороной вопрос о понятии «право на имущество». Косвенно можно судить о границах права на имущество (в понимании Пленума) по положению о моменте окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое содержится в п. 4 постановления: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)». Судя по указанию на возможность «вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным», можно сделать вывод о том, что Верховный Суд придерживается первой из трех названных выше позиций в понимании права на имущество, а именно самой узкой, и связывает право на имущество с правомочиями собственника.

На мой взгляд, более предпочтительной является вторая точка зрения. Право на имущество — это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета материального мира. Представляется, что перечень конкретных прав, подпадающих под понятие «право на имущество», может быть широким настолько, насколько позволяет виновному обратить конкретное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Прежде всего это, конечно, все имущественные права, вытекающие из правомочий собственника или законного владельца (владения, пользования, распоряжения); это может быть также право требования имущества из другого владения, в том числе временного. Однако я не могу этим ограничить перечень возможных прав в отношении имущества (видимо, единственное, что в основном, и то не до конца, можно исключить, так это обязательственные права). Думаю, что практика вполне может подсказать и другие их разновидности, получив которые виновный имеет возможность обратить конкретное имущество в свою пользу или пользу других лиц. Правильнее в связи со сказанным было бы употребление в законодательстве термина «имущественные права»*(488).

Читать еще:  Как подать заявление о краже

Внешний вид — выражение вовне права на имущество — может быть разным: дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка, именная сберкнижка, квитанция на получение какой-либо вещи из места ее временного нахождения (химчистки, камеры хранения и т.п.), жетон гардероба и т.д. В ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, т.е. такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав.

Нельзя, на мой взгляд, путать право на имущество как предмет мошенничества с теми правомочиями, которые виновный желает приобрести в результате получения такого права. Последние понимаются только как правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом (триада правомочий собственника). И здесь совершенно прав Г.Н. Борзенков, утверждающий: «Приобретение путем обмана отдельного правомочия по имуществу (например, права пользования квартирой, автомобилем и т.п.) без завладения самим имуществом не отвечает признакам хищения и может квалифицироваться при определенных условиях по ст. 165 УК РФ»*(489). Только, на мой взгляд, здесь следует делать упор на субъективную сторону содеянного, на ту цель, которую преследовал виновный при завладении конкретным правом на имущество.

Поскольку законодатель выделил право на имущество в качестве самостоятельного предмета мошенничества, постольку завладение им составляет оконченное преступление, вне зависимости от того, получено ли по этому праву конкретное имущество. Стоимость права на имущество — размер хищения — определяется стоимостью имущества, правами на которое завладевает виновный (стоимостью квартиры, машины, дачи, пальто, полученного в гардеробе, и т.д.). Другую позицию по этому вопросу занимает Г.Н. Борзенков. Он пишет: «Приобретение. права является либо приготовлением к последующему завладению имуществом, либо противоправным образом создает видимость законного владения имуществом, уже находящимся в обладании виновного. Завладев правом на имущество, преступник тем самым завладевает и самим имуществом, т.е. совершает хищение»*(490). Думаю, однако, что эта позиция, во-первых, противоречива, поскольку дает сразу два варианта квалификации — и как приготовления, и как оконченного хищения; и, во-вторых, не соответствует закону. Законодатель говорит о приобретении права на имущество, а не о получении в результате приобретенного права реального имущества.

Исследователи часто задаются вопросом о том, для чего понадобилось выделение в одной из форм хищения в качестве предмета права на чужое имущество. Не миновала сия чаша и меня. Думаю, все дело в специфике способов совершения этого хищения — обмана и злоупотребления доверием. Суть мошенничества — получение имущества внешне добровольно, от самого потерпевшего. Способ в любом другом хищении означает совокупность приемов и методов, которыми пользуется лицо для достижения желаемого результата. Выполнение всех обязательных элементов способа означает, как правило, что виновный получает задуманное. Применение способа в хищении, таким образом, практически всегда неразрывно связано с приобретением чужого имущества, с результатом, к которому стремится виновный. И только в мошенничестве, исходя из специфики способа хищения, способ — обман или злоупотребление доверием, и результат — получение имущества — могут значительно не совпадать во времени в том случае, если какое-либо имущество можно получить только через получение права на него. И чтобы предотвратить возможные споры о моменте окончания хищения в подобных ситуациях, законодатель совершенно правильно использует для описания предмета мошенничества одну его разновидность — право на чужое имущество. Кроме того, это сделано еще и для квалификации неправомерного завладения недвижимостью, когда изъять имущество в физическом смысле просто невозможно.

Потерпевшим в мошенничестве, точнее, лицом, в отношении которого был применен мошеннический обман или злоупотребление доверием, может быть только вменяемое и достаточно взрослое лицо, способное осознавать происходящее. Справедливо замечал А.Н. Игнатов: «Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество, поскольку в этих случаях лицо не осознает, что имущество похищается. Завладение при этом следует считать тайным»*(491). Единственное, с чем здесь сложно согласиться, это с употреблением терминов «дееспособный»*(492) и «недееспособный». Как известно, в гражданском законодательстве дееспособность связывается с достижением лицом 18 лет (ст. 21 ГК РФ), однако считать, что мошенничество возможно только в отношении совершеннолетних граждан, нет никаких оснований.

В то же время невозможно назвать тот предельный возраст, по достижении которого следует говорить о совершении в отношении лица мошенничества; в каждом конкретном случае это должно устанавливаться отдельно, с привлечением по мере надобности специалистов — психологов и педагогов.

Уголовное право. Тест 39

1. Родовой объект преступлений против семьи и несовершеннолетних – это общественные отношения
обеспечивающие жизнь и здоровье несовершеннолетних
складывающиеся в сфере воспитания несовершеннолетних
обеспечивающие интересы семьи и несовершеннолетнего

2. Обязательный признак субъективной стороны, который должен присутствовать в деянии для квалификации его по ст. 153 УК РФ («Подмена ребенка»)
корыстные или иные низменные побуждения
хулиганский мотив
халатность со стороны виновного

3. Под жестоким обращением с несовершеннолетним в ст. 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») подразумевается
причинение физической боли, побоев и легкого вреда здоровью
причинение физической боли, побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью
систематическое причинение физической боли, побоев, вреда здоровью, а также психическое насилие

4. … признаются родителями несовершеннолетнего
лица, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего
любые лица, выполняющие обязанности по воспитанию несовершеннолетнего
лица, записанные отцом и матерью в книге записей рождения, или чье отцовство установлено судом

5. Под антиобщественными действиями в ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» понимается
участие в религиозных организациях
занятие в спортивной секции
занятие проституцией
систематическое употребление спиртных напитков
бродяжничество и попрошайничество

6. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»), могут быть родители несовершеннолетнего, лишенные родительских прав
да
нет

7. … преступление, предусмотрено ст.15б УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»)
составное
длящееся
продолжаемое

8. Трудоспособные дети, достигшие возраста 18 лет, обязаны уплачивать средства на содержание своих нетрудоспособных родителей
нет
да
да, в том случае, если родители не уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей

9. Грабеж отличается от кражи
формой вины
предметом преступного посягательства
способом завладения имуществом
моментом окончания

10. Насилие является опасным для здоровья, если
в ходе его применения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести или легкий вред здоровью
способ его применения создает реальную угрозу наступления смерти
в ходе его применения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести

11. Преступления, не являющиеся хищениями
грабеж
кража
мошенничество
разбой
вымогательство

12. Отличие растраты от присвоения согласно нормам УК РФ
присвоение состоит в удержании чужого имущества, вверенного виновному, растрата выражается в незаконном и безвозмездном использовании виновным такого имущества
растрата означает обращение чужого имущества, вверенного виновному, в свою собственность
растрата совершается только путем действия

13. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») считается оконченным с момента
наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба владельцу транспортного средства или автомобиля
начала движения чужого транспортного средства или автомобиля с места, где оно находилось
фактического завладения чужим транспортным средством или автомобилем

14. Состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ («Разбой») по конструкции
усеченный
материальный
формальный

15. Предметом мошенничества могут быть
любое имущество
право на получение в будущем имущества во владение, пользование или распоряжение
действия имущественного характера
подложные документы
только движимое имущество

Элементы состава мошенничества

Содержание статьи

К мошенничеству в соответствии со ст. 159 УК РФ относятся действия по хищению или приобретению права на чужое имущество, которое осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием физического лица. Но как правильно определить состав преступления, и по каким основаниям можно привлечь преступника к ответственности, узнаем в нашей статье.

Объект мошенничества

В результате преступного посягательства на имущество, оно переходит от одного владельца к другому. Несмотря на то, что собственник лишается своих вещей и не может им распоряжаться, он все равно вправе передать полномочия другим лицам.

Таким образом, объектом преступления в случае мошенничества выступают общественные отношения в сфере распределения материальных благ, которые используются для потребления одним человеком или группой лиц, или которые необходимы для осуществления производственной деятельности.

Читать еще:  Кража со взломом статья

Особого значения форма собственности присвоенного имущества не имеет, чтобы привлечь преступника к ответственности. Оно может быть государственным, частным, муниципальным.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а остальные лица, которым это имущество не принадлежит, не должны препятствовать ему в этом. Посягая на него, мошенники нарушают законные права владельца. Поэтому их действия представляют общественную опасность.

Предмет мошенничества

Предметом мошенничества выступает само имущество, на которое направлены незаконные действия мошенника. Он включает в себя ряд совокупных признаков, благодаря которым определяется его значимость.

С физической стороны имущество может быть (ст. 130 ГК РФ):

  • движимым (деньги, автомобили, ценные бумаги, вещи, не относящиеся к недвижимости);
  • недвижимым (предназначенные для проживания, работы, хранения материальных ценностей или производства здания и сооружения, земельные участки, участки недр, водные объекты обособленного типа, объекты, прочно связанные с землей (леса, многолетние насаждения), морские и речные суда, самолеты, космические объекты.

С социальной стороны, предметом преступления выступают именно те вещи, создание которых было невозможно без общественно необходимого труда граждан.

С экономической стороны имущество отличается двумя основными признаками:

  • наличие материальной ценности.

Стоимость любой вещи выражается в ее объективной ценности и полезности для общества. Она определяется посредством оценки его в денежном выражении (в российских рублях или в иностранной валюте). Если имущество находится в пользовании, то стоимость устанавливается уже с учетом естественного износа;

  • его определенная стоимость, которая напрямую влияет на квалификацию преступного деяния.

При мошенничестве в минимальных размерах, деяние расценивается как административный проступок. Общий размер хищения зависит от стоимости присвоенного имущества, а не от размера всего ущерба. Весь ущерб включает в себя стоимость вещей, упущенную выгоду и расходы по возмещению похищенного.

Ответственность по статье 159 УК РФ

В статье 159 УК РФ законодатель предусмотрел признаки и виды мошеннических действий, а также уголовную ответственность за это преступление. Она предусмотрена за следующие противоправные деяния:

  • присвоение чужого имущества или приобретение на него прав путем обмана;
  • мошеннические действия, совершенные по предварительному сговору с целью нанесения гражданину ущерба и лишения его имущества;
  • совершение противоправных действий должностным лицом с использованием служебного положения, в результате которых была присвоена крупная сумма;
  • завладение чужим имуществом в особо крупных размерах организованной группой лиц.

Виды мошенничества

Выделяют основные виды мошенничества:

  • попрошайничество и гадание;
  • лже-целительство и услуги нетрадиционной медицины;
  • использование экстрасенсорики и иных сверхъестественных способностей;
  • азартные игры;
  • религиозная или политическая демагогия.

К более сложным относят мошеннические действия при проведении сделок с недвижимостью или рекламных компаний, либо связанные с торговыми операциями, или основанные на заключении договоров купли-продажи.

В течение нескольких последних лет деятельность аферистов постепенно расширялась. По этой причине ст. 159 УК РФ законодатель дополнил современными видами мошенничества, связанными с:

  • выдачей кредитов (ч. 1);
  • получением материальных выплат обманным способом (ч. 2);
  • махинациями с пластиковыми банковскими карточками (ч. 3);
  • заключением договоров в сфере предпринимательства (ч. 4);
  • страхованием физических и юридических лиц (ч. 5);
  • информационными и компьютерными технологиями (ч. 6).

Уголовная ответственность за мошенничество

Уголовными делами, связанными с мошенническими действиями с физическими лицами, занимаются сотрудники МВД РФ, которые после проведения расследования передают дело в прокуратуру, а затем в суд.

Сотрудники ОБЭП занимаются мошенничеством, связанным с юридическими лицами и объектами индивидуальной предпринимательской деятельности.

К уголовной ответственности за мошенничество привлекаются граждане, достигшие возраста 14 лет. Наказание устанавливается в зависимости от квалификационного состава преступления по ст. 159 УК РФ.

Размер ущерба

Законом предусмотрены понятия нанесенного гражданину ущерба. Значительный ущерб заканчивается суммой в 250 тыс. рублей, а крупный — 1 млн. рублей.

Если произошел сговор нескольких лиц и собственнику имущества был нанесен материальный ущерб более 250 тыс. рублей, то уголовное дело возбуждается в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При использовании для преступления служебного положения, в отношении одного или нескольких лиц возбуждается уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Для этого должен быть причинен ущерб в размере от 250 тыс. до 1 млн. рублей.

Если преступление совершила специально созданная и действующая группировка, похитившая материальные ценности на сумму более 1 млн. рублей, то уголовное дело возбуждается в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок привлечения

Исходя из практики, предварительное расследование по делам о мошенничестве может длиться от двух до шести месяцев (в зависимости от сложности дела).

Обратите внимание! Если мошенничество включает в себя несколько эпизодов преступной деятельности, связано с большим количеством обвиняемых и потерпевших, то следствие может затянуться на годы.

Перед тем, как привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, в процессе расследования должны быть обязательно установлены и доказаны:

  • события преступных деяний;
  • обстоятельства произошедшего мошенничества;
  • наличие в действиях подозреваемого умышленных противоправных действий;
  • размер нанесенного материального ущерба;
  • обстоятельства, не относящееся к преступным, смягчающие ответственность или полностью от нее освобождающие.

Срок расследования преступления заканчивается после передачи дела в прокуратуру.

Меры наказания

Санкции по ст. 159 УК РФ назначаются в зависимости от тяжести преступления, квалифицирующих признаков и нанесенного материального ущерба. Это может быть:

  • административный штраф;
  • обязательные или принудительные работы;
  • домашний арест;
  • лишение свободы сроком от 2 до 10 лет.

Для каждого вида мошенничества предусматривается свое наказание. Приговор суда основывается на имеющихся доказательствах, которые должны быть тщательно исследованы в процессе рассмотрения дела. Подозреваемого могут привлечь к ответственности или оправдать.

При назначении наказания суд учитывает:

  • личность виновного;
  • степень опасности преступного деяния для общества;
  • характер преступления;
  • влияние вынесенного наказания на исправление подсудимого и его семью.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд, учитывая различные обстоятельства, может применить более мягкие санкции или ограничиться основными мерами наказания, указанные в ст. 159 УК РФ (без дополнительных).

Если подозреваемый ранее совершил другое преступление или обвиняется сразу одновременно в нескольких преступных деяниях, то суд может применить к нему максимальное наказание.

Помощь при подаче заявления о возбуждении уголовного дела или просьбы о применении минимального наказания за мошенничество окажут наши опытные адвокаты. Они правильно проанализируют ситуацию и сделают все необходимое, чтобы дело разрешилось в строгом соответствии с нормами уголовного законодательства.

Объект и предмет мошенничества

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

Страницы в журнале: 129-132

И.А. ТАМАЗОВ,

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института

Рассмотрен объект мошенничества — охраняемые законом общественные отношения по поводу имущества. Сделан вывод, что характеристика предмета мошенничества должна опираться на гражданско-правовое понятие имущества.

Ключевые слова: объект мошенничества, предмет мошенничества, имущество, право на имущество.

Object of swindle is public relations protected by the law concerning property. The characteristic of a subject of swindle should lean against civil-law concept property.

Keywords: object of swindle, a swindle subject, property, the right to property.

Динамика преступности последних лет свидетельствует о значительной распространенности мошеннических посягательств. Так, в 2006 году было зарегистрировано 225 326 таких преступлений, в 2007 году — 211 277, в 2008 — 192 490, в 2009 — 188 723, а за первые 6 месяцев 2020 года — 97 897. Несмотря на снижение абсолютного показателя, можно наблюдать рост мошенничеств в структуре преступности. В 2006 году мошенничества составляли 1,3% от всех зарегистрированных преступлений, в 2007 — 1%, в 2008 — 6%, в 2009 — 6,3%, а за первые 6 месяцев 2020 года этот показатель составил 7,1%. Приведенные данные свидетельствуют о значительной общественной опасности рассматриваемых деяний, их распространенности и, соответственно, о недостатках в сфере противодействия им, нормативной основой которого является уголовное законодательство, которое должно адекватно отражать существующие взаимосвязи и реагировать на негативные изменения в общественных отношениях.

Немаловажное значение для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершение мошеннических действий, является правильное определение объекта и предмета рассматриваемого преступления.

Традиционно объект преступления определяют как общественные отношения, на которые направлено преступное посягательство[1]. Вместе с тем на сегодняшний день данная позиция подвергается критике и вносятся предложения трактовать объект преступления как социально значимые ценности, интересы, блага[2]. Не вдаваясь в дискуссию, отметим, что применительно к мошенничеству в качестве объекта преступления вполне допустимо рассматривать именно охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Мошенничество, норма о котором помещена в главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ, своим объектом имеет не только отношения собственности, но и иные имущественные отношения, на что указывает определение хищения, данное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, где отмечено, что ущерб при хищении может причиняться не только собственнику, но и иному владельцу имущества. Данная позиция уже нашла свое отражение в теории уголовного права[3].

Читать еще:  Кража до 1000

Исходя из буквального толкования нормы ч. 1 ст. 159 УК РФ, законодатель предусматривает два самостоятельных состава мошенничества, разграничение которых должно происходить, помимо способа совершения, также по предмету преступного посягательства. Мошенничество в форме хищения предполагает совершенные путем обмана или злоупотребления доверием с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; соответственно предметом преступления выступает чужое имущество. Второй же состав мошенничества представляет собой приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; соответственно предметом данного преступления является право на имущество.

К определению понятия имущества в теории уголовного права сформировались различные подходы, выделяющие ряд признаков предмета хищения. При этом в качестве обязательных указываются физический, экономический и правовой признаки имущества[4]. Физический признак имущества состоит в том, что предметом хищения выступают материальные объекты. Комплекс экономических признаков включает в себя потребительскую и меновую стоимость, т. е. возможность имущества удовлетворять потребности людей, обладать материальной ценностью; имущество должно быть выделено из естественного состояния за счет приложенного к нему человеческого труда. Юридические признаки имущества как предмета хищения предполагают, что имущество для виновного должно быть чужим и должно находиться в законном владении какого-либо лица.

Из указанных признаков, на наш взгляд, спорным является признание предметом хищения лишь того имущества, в которое вложен труд человека. В связи с этим общественно опасные посягательства, выражающиеся в незаконной добыче природных ресурсов, находящихся в естественном состоянии, образуют, как отмечается в литературе, составы экологических преступлений[5]. Однако при наличии остальных признаков хищения, в том числе корыстной цели, вряд ли в таком случае можно говорить о провозглашенном Конституцией РФ принципе равной защиты всех форм собственности, так как абсолютное большинство природных ресурсов находится в собственности публично-правовых образований. Поводом к тому служит сравнение уголовно-правовых санкций, предусматривающих наказание за хищения и за экологические преступления. Так, в статьях 256 и 258 УК РФ, устанавливающих ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за незаконную охоту, наказание в виде лишения свободы предусмотрено, только если данные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом срок лишения свободы не может превышать двух лет, т. е. данные деяния отнесены согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Отказ от такого признака, как меновая стоимость, и, соответственно, признание природных ресурсов в качестве предмета преступлений против собственности повлечет существенные изменения в структуре всего УК РФ, однако подобные изменения можно посчитать оправданными, если речь идет о необходимости четкой регламентации охранительных правоотношений и правильной квалификации общественно опасных деяний с учетом принципов социальной справедливости и равной защиты всех форм собственности.

В качестве второй самостоятельной разновидности мошенничества, отличной от мошенничества в форме хищения, выделяют приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отношении понятия права на имущество в доктрине не сложилось единого мнения. В частности, вносятся предложения по изменению редакции диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ следующим образом: «Хищение чужого имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием»[6]. А.И. Бойцов говорит о некорректности данной формулировки, указывая, что право собственности по природе своей не может быть похищено, поэтому право на имущество не может быть отнесено к числу предметов хищения[7]. Далее автор приходит к выводу, что право на имущество в конечном счете представляет собой именно имущество, а использованная в УК РФ формулировка, указывающая на «право на имущество», обозначает иные вещные отношения, помимо права собственности, на которые направлено преступное посягательство.

Б.В. Волженкин полагает, что «при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.»[8].

З.А. Незнамова пишет: «Право на имущество — это юридическая категория, включающая в себя определенные правомочия собственника, т. е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Причем право на имущество не может быть идентифицировано с имущественными правами… Имущественные права могут выступать в качестве предмета… такого преступления, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием…»[9] При этом автор не объясняет, что же понимать под правом на имущество в составе мошенничества.

При анализе предмета мошенничества необходимо уяснить объем понятия «имущество». В соответствии со ст. 128 ГК РФ данное понятие включает в себя вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права. В литературе отмечается, что широкое понимание имущества в качестве предмета преступлений против собственности, включающее в себя среди прочего и имущественные права (в том числе и обязательственные), влечет за собой столь же широкое понимание формулы «приобретение права на имущество». Таковым считается получение имущественных прав, связанных не только с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и с имущественными требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота, т. е. с приобретением любых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включая имущественные права на работы, услуги, результаты творческой деятельности[10].

Как отмечает Н.А. Лопашенко, уголовно-правовое понятие имущества далеко не полностью совпадает с гражданско-правовым[11]. Полагаем, использование в различных отраслях права одинаковых юридических терминов с неодинаковым содержанием вовсе не способствует правильному толкованию и применению правовых норм. Представляется, что понятие имущества в уголовном праве должно основываться на положениях гражданского законодательства, поскольку основное регулирующее воздействие имущественных отношений осуществляется именно нормами гражданского права. Уголовное право в таком случае посредством реализации охранительной функции лишь обеспечивает нормальное осуществление отношений собственности и иных имущественных отношений, в связи с чем должно опираться на тот понятийный аппарат, который существует в рамках гражданского права, и понятие «имущество» должно определяться исходя из содержания ст. 128 ГК РФ.

Более правильной и отвечающей современным реалиям борьбы с такими преступлениями, как мошенничество, представляется точка зрения С.М. Кочои, который не противопоставляет понятия «имущество» и «право на имущество» и предлагает исключить последнее, поскольку оно охватывается первым[12]. На наш взгляд, хищение имущества предполагает изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц не только вещей, но и имущественных прав, носящих как вещный, так и обязательственный характер, поскольку в любом случае потерпевший несет ущерб в результате того, что из его обладания выбывает возможность предъявлять к другим лицам требования о выполнении работ, оказании услуг и т. д., которые он мог бы употребить в своих интересах.

1 См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980. С. 13; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. — М., 2001. С. 105.

2 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М., 1997. С. 149; Пашковская А.В. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. С. 209.

3 См.: Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12. С. 5.

4 См.: Сунчалиева Л.Э. Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004. С. 61.

5 См.: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. — М., 2005. С. 199.

6 Скляров С. Уголовная ответственность за хищения недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52.

7 См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. С. 216.

8 Волженкин Б.В. Мошенничество / Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». — СПб., 1998. С. 23.

9 Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М., 1997. С. 193.

10 См.: Гаухман Л.Д., Максимов Е.В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 2001. С. 65—66.

11 См.: Лопашенко Н.А. Указ. раб. С. 196.

12 См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. С. 90—91.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×