1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Методы борьбы с мошенничеством

Система мер борьбы с мошенничеством

к.ю.н., Карягина О.В., Забежайло М.Ю.,

Специфика современной проблематики борьбы с мошенничеством в России определяется не только ускоренным обновлением форм мошенничества, но и чрезвычайно быстрым ростом его зарегистрированного объема. Темп прироста зарегистрированного объема мошенничества в России в последние годы значительно опережал аналогичный среднемировой показатель.

Современная проблематика борьбы с мошенничеством в России включает:

· разработку концепции борьбы с мошенничеством в различных секторах экономики, отвечающей целям щадящего государственного регулирования рыночной экономики, при которой полицейские методы борьбы с мошенничеством занимали бы подчиненное положение по отношению к экономическим, информационным, политическим, гражданско-правовым;

· разработку комплекса высокоэффективных мер борьбы с мошенничеством, подлежащих включению в федеральную и региональные целевые программы по усилению борьбы с преступностью;

· усовершенствование законодательного (в том числе уголовно-правового, административно-правового, гражданско-правового) и иного нормативного обеспечения борьбы с мошенничеством, удовлетворяющего целям нынешнего этапа социально-экономической реформы;

· развитие организационно-структурного обеспечения борьбы с мошенничеством с учетом накопленного в течение последних лет опыта расследования преступлений данного вида, совершаемых в различных секторах экономики.

· развитие информационно-методического обеспечения деятельности по предупреждению, расследованию, назначению наказаний за мошенничество, обеспечению постпенитенциарного контроля за лицами, ранее совершавшими мошенничество, возмещению вреда, причиненного мошенничеством в контексте;

· совершенствование системы подготовки кадров для правоохранительных органов, наделенных компетенцией в сфере борьбы с мошенничеством, учитывающее специфику мошенничества, совершаемого в различных секторах экономики.

Приоритетность (по отношению к иным проблемам борьбы с мошенничеством) разрешения проблемы разработки концепции борьбы с мошенничеством в различных секторах экономики, отвечающим целям щадящего государственного регулирования рыночной экономики, при котором бы полицейские методы борьбы с мошенничеством занимали бы подчиненное положение по отношению к экономическим, информационным, политическим, гражданско-правовым, очевидна. Тем не менее, такой концепции сегодня нет. Исследование отечественного и зарубежного опыта борьбы с мошенничеством показывает, что значение концептуального обеспечения всех форм социального реагирования на мошенничество традиционно недооценивается. Наука нередко «плетется в хвосте» криминальной реальности, будучи вынужденной констатировать появление новых видов мошенничества в тех или иных секторах экономики, оправдывать или, напротив, отвергать спонтанно принимаемые органами государственной власти меры реагирования на преступность. При этом нельзя не видеть и другой тенденции: своевременно сделанные предупреждения ученых, даже оформленные в виде документов концептуального значения, зачастую игнорируются практикой. Причина этого не только в отсутствии средств для опережающего реагирования на новые криминальные угрозы, но и в отсутствии правового механизма, обязывающего внедрять результаты научных исследований в правоприменительную практику.

Проблема концепции борьбы с мошенничеством включает, по крайней мере, следующие аспекты: форма закрепления и формы реализации данной концепции; сферы правового регулирования, наиболее уязвимые от мошенничества; правовые механизмы защиты населения от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц; соотношение различных мер борьбы с мошенничеством между собой; конечные цели борьбы с мошенничеством; критерии повышенной опасности мошенничества, указывающие на необходимость применения специального планирования борьбы с ним; основной факторный комплекс мошенничества.

Поскольку в процессе исследования подтвердился тезис о том, что количество и изощренность мошенничеств нарастают с развитием экономического оборота, можно обоснованно полагать: по мере преодоления последствий финансового кризиса и дальнейшего развития в России рыночной экономики число мошенничеств и их разнообразие будут возрастать. Следовательно, необходимы постоянные, опережающие возможное негативное развитие криминогенной ситуации меры, направленные на предупреждение мошеннических деяний.

Исходя из криминологической характеристики мошенничеств, можно выделить несколько важных предварительных условий с тем, чтобы заранее обеспечить должную результативность предлагаемых предупредительных мер.

Первое условие: предупредительные меры необходимо приоритетно сосредоточить на таких наиболее пораженных мошенничеством против собственности и в экономической деятельности сферах как финансово-кредитные организации, оптовая и розничная торговля, фонды, благотворительные организации, строительные организации, организации по производству кино и видеопродукции, шоу-бизнес.

Второе условие: под приоритетный контроль правоохранительных органов должны быть взяты места, где наиболее распространены мошенничества против собственности, например, места заключения сделок по приобретению квартир, дач, иной недвижимости, магазины и другие торговые организации, привокзальные площади, автостоянки, иные многолюдные места, где граждане имеют наиболее высокую вероятность стать жертвами мошеннических игр, лотерей и иных приемов мошеннического завладения чужим имуществом.

Третье условие: необходимо учитывать при планировании мер по предупреждению мошенничеств, что наиболее распространенными приемами мошенничества против собственности являются: сообщение ложной информации или несообщение потерпевшему об обстоятельствах, о которых необходимо было сообщить, а также завладение чужим имуществом путем использования поддельных документов.

Исследование показывает, что под основными мерами по предупреждению мошенничеств необходимо понимать наиболее существенные меры социального управления, состоящие из совокупности различных общих мероприятий духовно-нравственного, политического, экономического, социального характера, а также мероприятий специально-криминологических, направленных на непосредственное воздействие на сферу борьбы с мошенничеством.

Безусловно, сами рассмотренные меры, не дадут никакого результата, если будут носить точечный характер. Только при системном и комплексном подходе к реализации предложенных мероприятий, возможно, добиться положительной динамики в сокращении преступлений данного рода.

В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок.

1. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013, № 21.

2. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М.: ЩИТ-М, 1998.

3. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

Какими способами можно бороться с мошенничеством?

В настоящее время мошенничество является одним из самых распространённых способов получения чужого имущества неправомерными способами. По этой причине способов мошенничества огромное количество, что серьезно затрудняет борьбу с ним. Для того, чтобы защититься от мошенников, необходимо понимать, какие есть способы мошенничества и как выглядят основные механизмы защиты от них.

  • 8 (800) 600-36-17 –Регионы
  • +7 (499) 110-33-98 –Москва
  • +7 (812) 407-22-74 –Санкт-Петербург

Понятие мошенничества

Понятие мошенничества как преступления предусмотрено Уголовным Кодексом Российской Федерации. Этим нормативным актом предусмотрено не только определение данного преступления, но и варианты ответственности, которые грозят за такое преступление.

Под мошенничеством в соответствии с положениями Уголовного Кодекса понимается намеренное завладение чужим имуществом с использованием противозаконных схем, в том числе основанных на доверчивости тех граждан, в отношении которых реализуется та или иная мошенническая схема.

По своей сути мошенничество, как и воровство, направлено на неправомерное завладение чужим имуществом. Однако воровство – это нередко хищение в открытой форме, в том числе с применением насилия.

Мошенничество – это действия, цели которых направлены на обогащение тех, кто такие действия предпринимает, но скрыты от жертв таких мошеннических действий.

Варианты защиты от мошенничества

От любых мошеннических действий на сегодняшний день существует два вида механизмов защиты. Они подразделяются следующим образом:

  • внесудебные механизмы, которые позволяют разрешить все возникающие споры. Такие механизмы используются, в том числе, и в качестве профилактических мер для предупреждения совершаемого преступления;
  • судебные механизмы, которые используются для непосредственного привлечения к ответственности тех лиц, которые совершают те или иные преступления, в том числе и мошеннического типа.

К таким механизмам относятся, в первую очередь, действия потенциальных жертв, которые внимательно относятся ко всем существующим объектам правоотношений, которые могут являться мошенническими. Одним из таких методов является и тщательная проверка всех тех документов, которые подписываются людьми (в том числе при участии в различных благотворительных проектах, лотереях и других мероприятиях, в которых фигурируют денежные средства или имущество, в том числе имеющее определенную ценность).

Судебные механизмы (другое название – правовые или следственные) – механизмы защиты интересов физических и юридических лиц, которые используются правоохранительными органами при непосредственном осуществлении своих функциональных обязанностей. Реализация таких механизмов осуществляется при проведении правоохранительными органами следственных мероприятий по результатам расследования уголовных дел, которые могут быть квалифицированы как мошенничество.

Порядок защиты и привлечения к ответственности

Привлечение к ответственности за мошенничество происходит аналогичным способом со всеми преступлениями, предусмотренными Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Выглядит порядок действий следующим образом:

  1. Составитьзаявление в органы полиции или прокуратуры о факте мошенничества. Заявление составляется непосредственно потерпевшим или его законным представителем (в последнем случае придется предоставить документ, в котором будут содержаться все сведения о том, когда и при каких обстоятельствах, а также на каком основании были делегированы полномочия подачи заявления о мошенничестве). В таком заявлении необходимо указать, когда был совершен мошеннический акт, кто именно его совершил и при каких обстоятельствах. Кроме того, если имеется какой-то объем доказательств, необходимо указать также сведения о них (где и каким образом были получены).
  2. Приложить к заявлению имеющиеся доказательства, а также указать всех свидетелей, которые могут подтвердить факт совершения мошенничества. Кроме того, в случае, если заявитель уверен, что он является не единственным потерпевшим в ходе осуществляемых мошеннических действий, то необходимо указать также, кто еще может пострадать (или сообщить, что круг потерпевших может быть широким или неограниченным вовсе).
  3. Сотрудники правоохранительных органов, к которым попало заявление, в течение десяти дней проводят проверку по тем фактам, которые указаны в заявлении, и выносят решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом в связи с отсутствием состава преступления.
  4. Если дело было возбуждено, после всех проведенных следственных действий оно передается в суд, где заявитель должен подтвердить всю информацию, которая содержалась в заявлении, чтобы отстоять свою позицию потерпевшего.
Читать еще:  Кража вид правонарушения

Обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении к ответственности за мошенничество напрямую можно только в том случае, если другие правоохранительные органы отказали в принятии заявления к рассмотрению или в возбуждении уголовного дела, не найдя в заявлении состава преступления.

В то же время, если речь идет о взыскании морального вреда, потерпевший может подать исковое заявление в ходе проводимого уголовного процесса. Однако судья об этом должен быть уведомлен до вынесения приговора по делу. В рамках такого иска можно не только заявить ходатайство о выплате морального ущерба, но и постараться вернуть понесенный материальный ущерб. Но такое решение остается за судом и выносится на основании всех представленных документальных и недокументальных доказательств.

Противодействие мошенничеству осуществляется двумя видами способов – внесудебными и судебными или правоохранительными. Внесудебные способы предусмотрены для всех потенциальных жертв мошенничества и представляют собой обычные правила юридической безопасности. Если же речь идет о правоохранительных способах, то они реализуются только в случае, если свои непосредственные обязанности исполняют правоохранительные органы.

Методы борьбы с мошенничеством

Исследование отечественного и зарубежного опыта борьбы с мошенничеством показывает, что значение концептуального обеспечения всех форм социального реагирования на мошенничество традиционно недооценивается. Наука нередко «плетется в хвосте» криминальной реальности, будучи вынужденной констатировать появление новых видов мошенничества в тех или иных секторах экономики, оправдывать или, напротив, отвергать спонтанно принимаемые органами государственной власти меры реагирования на преступность. При этом нельзя не видеть и другой тенденции: своевременно сделанные предупреждения ученых, даже оформленные в виде документов концептуального значения, зачастую игнорируются практикой.

Причина этого не только в отсутствии средств для опережающего реагирования на новые криминальные угрозы, но и в отсутствии правового механизма, обязывающего внедрять результаты научных исследований в правоприменительную практику. Кригер А. История мошенничества / А. Кригер // Юрист. 2012. — №10 С. 41-45.

Проблема концепции борьбы с мошенничеством включает, по крайней мере, следующие аспекты:

  • — форма закрепления и формы реализации данной концепции;
  • — сферы правового регулирования, наиболее уязвимые от мошенничества;
  • — правовые механизмы защиты населения от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц;
  • — соотношение различных мер борьбы с мошенничеством между собой;
  • — конечные цели борьбы с мошенничеством;
  • — критерии повышенной опасности мошенничества, указывающие на необходимость применения специального планирования борьбы с ним;
  • — основной факторный комплекс мошенничества.
  • 1. Решение проблемы нормативного закрепления концепции борьбы с мошенничеством, с нашей точки зрения, не должно ограничиваться рамками отражения соответствующих концептуальных положений в федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью. Некоторые формы мошенничества (например, мошенничество с участием высших должностных лиц федеральных органов государственной власти, мошенничество в сферах банковской деятельности, исполнения бюджета, приватизации государственного и муниципального имущества, выпуска ценных бумаг, пенсионного страхования и др.) из-за крайней опасности «заслуживают» отдельных концепций и специальных программ, которые могли бы приниматься на межведомственном уровне при координирующей роли Генеральной прокуратуры РФ.

Форма закрепления такой концепции предполагает принятие совместного приказа руководителей правоохранительных и контролирующих органов, в компетенцию которых входит принятие различных мер государственного реагирования на рассматриваемый вид преступлений. Вместе с тем указанное решение проблемы нельзя признать удовлетворительным во всех отношениях. Основными его недостатками являются:

  • а) невозможность включения в такие специальные программы законодательных мер;
  • б) неизбежно скромная роль институтов гражданского общества в их реализации. Лимонов В. Понятие мошенничества / В. Лимонов // Законность. — №7, 2013.
  • 2. Проблема перечня секторов экономики, наиболее уязвимых для мошенничества и, соответственно, требующих приоритетной защиты, предполагает одновременное использование нескольких критериев, операционализация которых должна осуществляться на основе имеющихся криминологических данных.

Выборочный анализ этих данных позволяет составить примерный перечень таких секторов. В их число, прежде всего, следует включить сектора:

  • — бюджетного кредитования;
  • — кредитно-банковской деятельности;
  • — эмиссии ценных бумаг;
  • — приватизации государственного и муниципального имущества;
  • — государственных и муниципальных закупок;
  • — лицензирования и регистрации отдельных видов деятельности, экспертизы и сертификации продукции и услуг;
  • — предоставления и получения зарубежной финансовой и гуманитарной помощи;
  • — торговли;
  • — оказания услуг (прежде всего, транспортных, телекоммуникационных, бытовых; услуг для детей).
  • 3. Концептуальное значение в современных условиях прибрела потребность в создании высокоэффективных правовых механизмов защиты населения от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Многолетние попытки пяти миллионов граждан, пострадавших от мошенничества, реализованного посредством создания финансовых пирамид и др., добиться компенсации, не привели к успеху, прежде всего потому, что подобные пирамиды функционировали при прямом попустительстве государственных органов власти, устранившихся от сколько-нибудь детального регулирования такого рода лжепредприятий, принцип действия которых был хорошо известен с начала 20-х гг. прошлого века.

Первая попытка создать правовой механизм имущественной ответственности российского государства за причинение гражданам и организациям вреда в результате халатности своих должностных лиц была предпринята в Законе РСФСР «О собственности», ст. 30 которого позволяла предъявлять гражданам иски государству. Однако уже первые попытки граждан использовать это положение закона для защиты своих прав привели к отмене ст.30. Характерно то, что до настоящего времени Россия не подписала Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, которая предусматривает ответственность российского государства за действия своих коррумпированных чиновников.

Данная проблема может быть концептуально разрешена следующим образом: российское государство должно нести ответственность за вред, причиняемый российскому гражданину в результате мошеннических действий, обусловленных недостатками нормативных правовых актов, либо совершенных в соучастии с должностными лицами государственных органов власти или местного самоуправления, либо их учреждений. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве / Л. Чащина // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 50.

4. Решение концептуальной проблемы соотношения различных мер борьбы с мошенничеством между собой предполагает выстраивание некоей криминологически обоснованной иерархии таких мер. Традиционно в системе таких мер господствующее положение занимают меры ответственности, прежде всего, уголовной.

Сегодня, по-видимому, уже ни у кого из специалистов не вызывает сомнения то, что меры ответственности (включая уголовно-правовые) не могут принести желаемого результата прежде всего из-за гиперлатентности данного вида преступлений. Ясное понимание сути проблемы, однако, не приводит к тому, что профилактика становится реальным приоритетом в системе государственных мер реагирования на мошенничество.

Идея приоритета профилактики над иными мерами борьбы с мошенничеством «отпугивает» сегодня российское государство в основном по трем причинам. мошенничество право обман имущественный

Первая. Ресурсоемкость профилактических мер. Стоимость профилактики преступлений в целом, как показывает ряд исследований, многократно превышает цену уголовного преследования за преступления, поскольку требует глубокой реформы многих сфер социальной жизни. Многие меры профилактики имеют низкий «порог насыщения», после которого наращивание затрат не приводит к сколько-нибудь заметному увеличению профилактического эффекта. Если сегодня на уголовное преследование Россия тратит около 9% своего бюджета, то вряд ли может быть найдена возможность тратить в 10 раз больше на профилактику преступлений. Однако такой примитивный подход к оценке затрат на профилактику нельзя, признать правильным по следующей причине: профилактика любого вида преступлений есть, прежде всего, деятельность по устранению недостатков социального устройства, плата за которую входит в стоимость социального управления. Обособить стоимость профилактики от стоимости услуг населению часто не представляется возможным. Налогоплательщик, как правило, должен платить лишь за знание о том, как изменить то или иное решение (закон, техническую норму, процедуру, регламентированную ведомственным нормативным актом), чтобы оно не порождало преступлений или не способствовало им.

Вторая. Неизвестность действительных масштабов мошенничества.

Современная криминология не располагает достаточно эффективными методами, позволяющими установить действительные масштабы любого вида общественно опасных деяний. Приводимые в зарубежной и отечественной криминологии оценки латентной части мошенничества как превышающей зарегистрированную ее часть колеблются от 20 до 120, с нашей точки зрения, требуют уточнения в сторону увеличения уже потому, что не учитывают такой специфической формы мошенничества, как обман потребителей. Например, по данным А.А. Конева коэффициент латентности обмана покупателей в конце 80-х гг. в России составлял 1 625.

Однако именно гиперлатентность является первым критерием того, что приоритет в системе мер борьбы с конкретным видом преступлений должен быть отдан профилактическим мерам.

Читать еще:  Порча паспорта штраф

Третья, связанная с гиперлатентностью, невозможность корректно оценить эффективность профилактических мер. Исчезновение зарегистрированного мошенничества вовсе не будет означать 100% эффективности профилактических мер прежде всего потому, что нам не будет известна действительная причина этого феномена. Скорее всего, это будет ошибка регистрации или тотальное уклонение уполномоченных должностных лиц от возбуждения уголовных дел и регистрации данного вида преступлений в установленном порядке.

  • 5. Проблема определения конечной цели борьбы с мошенничеством имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Очевидно, что ликвидация данного вида преступлений не под силу ни одному государству. Вместе с тем любое индустриальное государство в состоянии взять на себя заботу информирования своих граждан обо всех известных способах обмана или злоупотребления доверием, которые используются для завладения их имуществом, а также об экономическом воспитании, предполагающем ясное понимание меры рисков, которые несут граждане, занимаясь тем или иным видом экономической деятельности. Таким образом, конечная цель борьбы с мошенничеством может сводиться к ограничению распространенности этого вида преступлений до уровня, терпимого для населения, которое правильно понимает меру своей ответственности за риски, связанные с занятием экономической деятельностью. Жариков Е. Мошенничество в бизнесе / Е. Жариков // Управление персоналом. — 2006. — 361с.
  • 6. Выделение среди всех форм мошенничества наиболее опасных представляется нам чрезвычайно сложно задачей, главным образом, из-за множества известных форм данного вида преступлений. Тем не менее, анализ имевшихся в нашем распоряжении результатов научных исследований позволил заключить, что наиболее общие формы мошенничества должны быть выделены как необходимый концептуальный ориентир для построения всей системы мер борьбы с мошенничеством на основе следующих объективных критериев:
    • — соответствие единичного деяния признакам мошенничества, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;
    • — непосредственная угроза экономической безопасности;
    • — угроза причинения имущественного ущерба более чем 1% населения;
    • — непосредственное участие в мошенничестве должностного лица, занимающего государственную должность, предусмотренную Конституцией РФ или конституцией (уставом) субъекта РФ;
    • — совершение поступления на территории нескольких субъектов РФ или нескольких суверенных государств;
    • — совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации).
  • 7. Проблема выделения основного факторного комплекса мошенничества является концептуальной уже по той причине, что от ее разрешения зависит обоснованность и эффективность всего комплекса мер, направленных на борьбу с мошенничеством. Ключевым аспектом данной проблемы является обособление от всей (в философском смысле бесконечной) массы явлений, оказывающих то или иное влияние на мошенничество, наиболее весомых. Теоретическая неразрешимость данного подхода длительное время служила своеобразным «табу» на использование самого понятия «фактор преступности» в отечественных криминологических исследованиях. Тем не менее, с начала 90-х гг. прошлого века в ряде исследований по проблемам планирования борьбы с преступностью, выполненных под руководством проф. Г.М. Миньковского, были достаточно убедительно обоснованы пределы использования метода факторного анализа в криминологических исследованиях.

При разработке этиологического аспекта концепции борьбы с мошенничеством, допустимо основываться на следующих посылках:

  • — Характеристики факторного комплекса мошенничества не следует отождествлять с многофакторной моделью детерминации преступности, предложенной Э. Ферри в 1896 г.
  • — Необходимо различать:
    • а) факторы мошенничества, рассматриваемого в качестве абстрактного преступления;
    • б) факторы, детерминирующие отдельные виды и разновидности мошенничества;
    • в) факторы конкретного мошенничества.
  • — Обособление конкретного факторного комплекса мошенничества осуществляется на основе принципа общей природы, составляющих его содержание явлений.

Криминогенные и антикриминогенные факторы мошенничества могут меняться местами.

Например, в отечественной криминологии традиционно считается, что повышение уровня образования населения в среднем должно приводить к снижению уровня преступлений. Однако в случае с мошенничеством вполне очевидно следующее:

  • а) повышение уровня образованности мошенника почти функционально связано с его профессионализмом и, соответственно, с неуязвимостью от уголовного преследования;
  • б) повышение общего уровня образованности не ведет к снижению специальной виктимности, входящей в факторный комплекс мошенничества. Доверчивость нередко сопутствует образованности.

Обозначенный в настоящей работе круг вопросов не является исчерпывающим и служит лишь примерным ориентиром для углубленного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с мошенничеством.

Методы борьбы с мошенничеством

Развитие платежных систем – характерная особенность современного мира. В настоящее время коммерческие организации невозможно представить без эмиссии, внедрения и обслуживания банковских карт. Однако, несмотря на то, что зарубежные банки довольно давно используют карточную систему, в российскую экономику этот инструмент попал относительно недавно и эффективность его применения пока недостаточна. Тем не менее, банковские карты являются неотъемлемой частью не только нашей жизни, но и удобным инструментом в области мошенничества.

Это обосновано тем, что в данной сфере имеется возможность действовать, не просто не привлекая внимания, но зачастую даже не покидая собственного дома. Мошеннику при этом не обязательно иметь определённые навыки, достаточно просто отыскать в интернете информацию, которой там огромное количество, либо приобрести необходимое оборудование и специальные программы.

В мире развитых технологий, человечеству с каждым днём становится всё труднее отказаться от появления новых сервисов дистанционного банковского обслуживания. Многочисленные компании каждый год разрабатывают и вводят новые системы защиты, а представители криминального мира пытаются найти способы, чтобы обойти эту защиту.

Конечно, если проявить упорство, можно найти средство борьбы с любой системой защиты, но, обычно, на это требуется много затрат. Намного легче ввести в заблуждение человека, не следящего за развитием современных технологий и не знающего всех тонкостей этой сложной системы. Для того чтобы не быть обманутым и избежать денежных потерь, следует регулярно повышать уровень своих знаний в этой области

Целью данной статьи является анализ влияния мошенничества с пластиковыми картами за 2009–2013 годы на их выпуск банками РФ.

Разумеется, одним из важнейших факторов развития банковского сектора экономики является диапазон и характер использования платежных карт. Банковская карта – это многоразовый платежный и кредитный инструмент с длительным сроком использования, позволяющий получить доступ к личному счёту в банке и имеющий очень высокую степень защиты от подделок, а так же хранящий информацию о подлинном владельце карты. В последние несколько десятилетий наблюдается общемировая тенденция развития безналичных форм расчетов, поскольку имеет большое экономическое значение. Платежи, осуществляемые без участия наличных средств, способствуют ускорению оборачиваемости, сокращению количества денежных средств, необходимых в обращении, что, как следствие, приводит к снижению издержек обращения, увеличению прозрачности расчетов. [1]

Рассмотрим динамику количества банковских карт, эмитированных кредитными организациями на основе данных, приведенных в табл. 1.

Количество банковских карт, эмитированных кредитными организациями, по типам карт(млн. ед.) [2]

Всего банковских карт

Из табл. 1 видно, что количество пластиковых карт каждый год растёт. Это может быть обусловлено тем, что банки стали интенсивнее реализовывать зарплатные проекты. Для организации данный способ выплаты заработной платы очень удобен, поскольку снижается нагрузка на работу бухгалтерии, нет необходимости в оборудовании касс для выдачи средств сотрудникам, исключает очереди в дни выдачи, а также снижает расходы организации на доставку, хранение, пересчет и выдачу наличных средств сотрудникам. [3] Для того, чтобы сделать более подробные выводы, рассчитаем показатели динамики (табл. 2).

Динамика количества банковских карт в РФ

Всего банковских карт, млн. ед.

Абсолютный цепной прирост банковских карт, млн.ед.

Абсолютный базисный прирост банковских карт, млн. ед.

Базисный темп роста количества банковских карт, %

Базисный темп прироста количества банковских карт, %

Цепной темп роста количества банковских карт, %

Цепной темп прироста количества банковских карт, %

Приложение. Источник: [2].

Количество банковских карт, эмитированных кредитными организациями, по типам карт. Приложение. Источник: [2]

Из анализа динамики количества банковских карт, видно, что данный сегмент активно развивается. Количество пластиковых карт в абсолютном выражении за 2009–2013 гг. увеличилось на 151,5 млн штук, что составляет 120,2 % от показателя 2009 года. Особенно высокий прирост выданных пластиковых карт был отмечен в 2011 году, и составлял 38,6 % от предыдущего показателя. На рисунке приведена динамика банковских карт по типам.

Из рисунка видно, что отмечается рост как расчетных банковских карт, так и кредитных карт. В последние три года так же стремительно увеличилось количество предоплаченных карт, выдаваемых коммерческими банками.

Рынок безналичных платежей ежегодно увеличивается в среднем на 10 %, а количество случаев мошенничества растет в три раза быстрее. [4] Так, по темпам роста убытков от операций мошенников с пластиковыми картами, Россия заняла первое место в 2020 году. В среднем, объем ущерба в 2020 году вырос на 27,6 % по сравнению с 2020 годом. По объему потерь, которые составили 104,1 миллион евро в 2020 году, соответственно увеличились на 22,5 миллиона по сравнению с 2020 годом, Россия находится на четвертом месте среди 19 европейских стран. [5]

К сожалению, фактической статистики по мошенничеству с банковскими картами в нашей стране нет. И причин этому всего две. Первая заключается в том, что банки не хотят афишировать свои потери от мошенников, тем самым подрывая свою репутацию, а вторая – в том, что сами граждане не всегда спешат обращаться в полицию для того, чтобы зафиксировать факт происшествия: либо сумма от ущерба не такая большая, либо очень мала надежда на результат. [6, c. 593]

Читать еще:  Кража группой лиц без предварительного сговора

Исходя из этого, можно предположить, что статистика бывает как официальной, по данным МВД, так и неофициальной – то есть та, которую мы можем получить из интервью с разными должностными лицами. Статистика ущерба от случаев мошенничества с банковскими картами представлена в табл. 3.

Статистика ущерба от случаев мошенничества с банковскими картами [7]

Официальные данные МВД

Неофициальные данные банков

Приложение. Источник: [2].

Опираясь на данные этой таблицы, можно сказать, что официальные и неофициальные данные в значительной степени отличаются друг от друга. Так как в первом случае мы видим суммы в миллионах рублей, а во втором в миллиардах рублей.

Стоит отметить, что за прошедшие 2012–2013 года наблюдается наиболее высокий темп роста убытков, по сравнению с предшествующими годами. За эти два года случаи мошенничества сильно участились, что может быть связано с тем, что количество, как держателей карт, так и самих пластиковых карт становится с каждым годом всё больше, в среднем у каждого пользователя банковскими картами имеется 2,3 карты. Постоянное увеличение числа Интернет-магазинов, оплата покупок по безналичному расчёту, начисление заработной платы на банковские карты и многое другое, всё это является путём к беззаконным действиям злоумышленников.

Понятие карточное мошенничество представляет собой предумышленные, обманные мероприятия, совершаемые с целью нелегального завладения денежными средствами, находящимися на карточных счетах клиентов банковских организаций, и основывающиеся на использовании различных технологий банковских карт.

Рассмотрим самые популярные виды карточного мошенничества в нашей стране. Одним из них является «офлайн»-мошенничество, или ограбление держателя карты не отходя от банкомата, сразу после снятия наличных.

Часто бывает и так, что в малознакомом для вас кафе или магазине при оплате работники заведения проводят вашу карту через картридер два раза, и это не означает, что возникла проблема считываемости, ваши средства списываются дважды.

Самым распространённым мошенничеством по данным международной платёжной системы является мошенничество с утерянными картами. Ущерб от него составляет почти половину от всех случаев мошенничества с кредитными картами. Ведь, вовремя не заблокированная потерянная или украденная карта, может послужить преступнику отличным средством для оплаты по счету там, где не требуется ввода никаких паролей.

Скимминг – мошенничество, при котором используется специальный прибор для считывания данных магнитной полосы пластиковой карты. Далее, мошенники изготавливают дубликат карты и затем могут оплачивать ей товары и услуги в магазинах, которые не требуют подтверждения личности держателя карты. Это устройство чаще всего устанавливается как на банкоматах, так и на платежных терминалах в супермаркетах, ресторанах и тд. Для того, чтобы узнать пин-код вашей карты, достаточно всего лишь стоять у вас за спиной, опытным преступникам легко удается это сделать. Второй вариант – специальный спрей, который наносится на клавиатуру банкомата, после чего на ней отчетливо видны нажатые клавиши. Ещё один способ это микрокамера, которую встраивают в банкомат, обычно в места, наполненные, рекламными объявлениями, поэтому её очень сложно заметить. И, наконец, накладная клавиатура, которая почти не отличается от подлинной, сразу же передаёт всю информацию мошенникам.

Ещё один способ мошенничества – фишинг, когда вам поступает телефонный звонок, либо приходит письмо на электронную почту с просьбой сообщить данные своей карты, под предлогом специальной акции, либо для предотвращения незаконных транзакций и тд. Важно понимать, что даже сотрудник банка не имеет права знать ваш личный пин-код.

Часто, заходя на странички различных Интернет-сайтов, мы не обращаем внимания на адресную строку браузера. А ведь «черные» сайты, сайты копирующие интернет-банки, являются очень опасными. Их интерфейс практически не отличается от официального сайта, но соединение совершается в незащищенном режиме, из-за чего вероятность перехвата денежных средств возрастает до 99 %.

Другой способ перехватить деньги – доверие Интернет-магазинам. Мошенники могут перехватить данные с вашей банковской карты в момент перевода средств за различные покупки.

Случается так, что в местах, где очень маленькая проходимость, мошенники устанавливают банкомат-подделку. Выглядит такой банкомат на первый взгляд точно так же, как и настоящий, но он оснащён всё тем же скиммером, и реквизитов банка на нём вы, скорее всего, не увидите. Люди, ничего не подозревая, вводят свои данные и ожидают выдачи наличных, но на экране, вместо этого высвечивается сообщение о неисправности или отсутствии наличности в банкомате. После чего, клиент забирает свою карту и идёт в другой банкомат, но все его данные и пин-код уже в руках мошенников, а этого вполне достаточно для изготовления новой поддельной карты.

Следующий, достаточно изощрённый способ имеет название «ливанская петля». В данной ситуации мошенники чаще всего используют обычную фотоплёнку, из которой сооружают специальный карман, который устанавливается в щель банкомата. Клиент вводит карту в картридер, получает наличные, но сама карта застревает в банкомате. Мошенник, прикинувшись сотрудником банка, либо же просто стоящий в очереди, вызывается помочь, ссылаясь на то, что он сам уже был в такой ситуации. Он начинает что-то набирать на клавиатуре и просит сообщить ему пин-код. Получить карту обратно, как правило, не удаётся и мошенник советует пострадавшему обратиться в банк для решения проблемы. Клиент уходит, а мошенник спокойно вынимает из банкомата ливанскую петлю вместе с картой и опустошает карту с помощью запомненного пин-кода, используя всё тот же банкомат. [8]

Для того, чтобы избежать неприятных ситуаций и не стать обманутым мошенниками, необходимо применять следующие виды защиты:

1. Программная защита – повышение качества обслуживания владельцев банковских карт и возможность предотвращения и выявления новых видов мошенничества при помощи внедрения специальной системы предоставления авторизации. А так же установка и совершенствование информационно-технологических систем для риск-контроля по комплексному обслуживанию пластиковых карт, принцип работы которых заключается в системе мониторинга, которая позволит создать примерную картину поведения клиента. В том случае, когда система выявляет, что данное поведение отходит от заданной схемы, в банк подаётся сигнал тревоги. После этого, на усмотрение банка, операция по карте может быть приостановлена. Кредитная организация сама может связаться с клиентом для того, чтобы уточнить действительно ли он совершил данную операцию.

2. Аппаратная защита – техническое обеспечение банкоматов, включая антискимминговые устройства, установку антивирусных программ и совершенствование структуры карт, в том числе и выпуск «чипованных» карт.

3. Профилактическая защита – введение ограничений по совершаемым операциям при покупках или в банкоматах.

4. Юридическая защита – введение строгих правовых норм, обеспечивающих ответственность как банков, так и торговых точек. В ситуациях, когда торговые точки проводят операции по чужим картам и не соблюдают данные нормы, наказывать по всей строгости закона. Ведь интересы клиентов и магазинов с банками расходятся, откуда выявляется некая несправедливость. Магазины и банки, имеющие огромные административные ресурсы, более защищены, чем потребители, интересы которых чаще всего некому защищать. Банки и торговые точки в равной степени зависят друг от друга, поэтому предпочитают не конфликтовать между собой. Банки получают процент от покупки, совершаемой клиентами в магазине при помощи пластиковой карты, а магазин увеличивает свою клиентскую базу за счёт того, что происходит расширение возможностей расчета за покупки.

5. Страховая защита – возможность получения услуг страхования банковской карты. При этом необходимо формирование резервов, либо за счёт банка, либо в виде страховки, которые позволят незамедлительно компенсировать утерянные средства клиентам. При использовании банковских резервов, у банков могут возникнуть проблемы сравнимые потерями при выдаче проблемных кредитов. Для того, чтобы избежать потерь и вкладывать меньше средств в повышение собственной эффективности, банкам будет правильнее создать более эффективную модель борьбы с мошенничеством. Если будут использоваться резервы страховых организаций, то их расходы будут расти пропорционально активности банков в развитии карточного бизнеса.

Самому клиенту также следует очень внимательно и ответственно подходить к своим деньгам. Всегда внимательно прочитывать договор и банковские брошюры для того, чтобы повышать свою финансовую грамотность. Более того, необходимо следовать простым правилам – никогда и ни при каких обстоятельствах не сообщать свой личный пин-код и реквизиты карты, а при её краже или утере немедленно сообщать об этом в банк с целью её блокирования.

Чтобы добиться максимальной эффективности, необходимо следовать перечисленным выше правилам защиты. Они составляют комплекс мер защиты от мошенничества с использованием банковских карт, который в дальнейшем сможет послужить гарантией комфортных условий для работы с картами как для банка, так и для клиента, благодаря чему обслуживание клиентов выйдет на качественно новый уровень, а также возрастёт эффективность использования потенциала банка и увеличение его привлекательности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector