5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приостановление решения суда

Приостановка исполнения решения суда: тонкости и нюансы

Решение судом принято и подлежит исполнению по всем пунктам. Кажется, взыскатель может облегченно вздохнуть: теперь точно получит все причитающееся. Однако не все так легко. В ФЗ об исполнительном производстве фигурирует такой термин как «приостановка решения суда». Опытный юрист может использовать эти данные на пользу ответчику или при возникновении конкретных обстоятельств, мешающих выполнению судебного акта. Кроме того, ходатайствовать о приостановлении судебного решения могут суд или взыскатель. В любом случае для старта процесса о приостановке акта нужны веские основания.

Стоит также знать, что остановить исполнение решения суда можно частично или полностью. Частичной приостановки может потребовать такая ситуация:

  • По решению суда ответчик должен выплатить материальную компенсацию нескольким лицам. В этом случае есть возможность приостановить исполнение государственного акта по отношению к одному из взыскателей.

Важно: часто сноска «о приостановке судебного акта» в законе используется ответчиком для того, чтобы иметь время на опротестование готового решения законными способами. Взыскатель в таком случае может не получить удовлетворения своих претензий.

Причины, по которым можно требовать приостановки исполнения решения суда

Основными причинами для требования приостановки исполнения всех пунктов акта являются:

  • Подача иска с требованием освободить все имущество ответчика от ареста;
  • Оспаривание результатов проведенной оценки имущества ответчика;
  • Оспаривание имеющегося постановления о взыскании с ответчика дополнительного 7% исполнительского сбора;
  • Потеря ответчиком дееспособности или его смерть/признание без вести пропавшим;
  • Лечение должника в стационаре;
  • Признание ответчика банкротом;
  • Арест имущества должника службой ФНС;
  • Участие ответчика в боевых действиях на стороне военных сил РФ;
  • Нахождение должника/его имущества в розыске;
  • Отсутствие у ответчика имущества, пригодного для изъятия в пользу взыскателя.

Если ходатайство о приостановке выполнения судебного акта хочет подать должник, то он имеет на то следующие основания:

  • Продолжительное отсутствие по месту проживания в связи с работой или иными причинами;
  • Подача в суд заявлений с требованием разъяснения пунктов исполнительного листа / жалобы на действия судебного пристава / оспаривание акта суда.

Важно: в этом случае (кроме смерти ответчика или признания его недееспособным) все предпринятые меры являются временными и возобновляются при изменении обстоятельств дела. Полная остановка исполнительного производства возможна лишь в том случае, если взыскатель подает заявление об отсутствии материальных/иных претензий к ответчику.

Порядок приостановки судебного акта

Чтобы дать старт процессу, заинтересованное лицо должно подать заявление о приостановке решения суда в тот районный суд, к которому приписан пристав или в суд, принявший ранее решение в пользу истца. В заявлении нужно указать данные всех заинтересованных лиц, участвующих в процессе. При этом официальный ответ от государственного органа приходит всем участникам в течение 10 дней. Заинтересованные лица (в том числе и пристав) должны явиться в суд на заседание в обязательном порядке. Неявка хотя бы одного из участников не является основанием для переноса судебного заседания. Итоговое решение суда высылается почтой всем участникам процесса.

Важно: приостановка исполнения судебного решения не является бессрочной и окончательной. Как только исчезают обстоятельства, мешающие выполнению все пунктов акта, исполнительное производство возобновляется.

Юридическая помощь «Аудит ПРО»

Квалифицированные юристы консалтинговой компании «Аудит ПРО» с 1995 года оказывают юридическую помощь гражданам РФ (Москва, Московская область и Зеленоград). Специалисты работают по всем направлениям гражданского и налогового законодательства. В случае необходимости приостановки исполнения решения суда мы обеспечиваем своим клиентам:

  • Консультативную помощь на всех этапах течения судебной тяжбы;
  • Сбор информации и документов, а также их анализ на законность и достоверность;
  • Оценка перспективности затевающегося процесса для заинтересованных лиц;
  • Помощь в составлении заявлений, ходатайств, исков;
  • Контроль над ходом дела (сроки выполнения обязательств заинтересованными сторонами, правомерность действия оппонента клиента или пристава);
  • Представление интересов истца в суде даже без его присутствия.

Наш богатый опыт и обширная база знаний помогают выигрывать каждый судебный процесс.

Мы всегда на страже соблюдения интересов клиента!

Ходатайство о приостановлении судебного решения (опелляционного определения) нужно

подавать отдельно до момента подачи кассационной жалобы или только в кассационной жалобе нужно просить о приостановлении решения суда? Чтобы исполнительное производство не было исполнено во время судебных разбирательств.

В кассационной жалобе, либо отдельно. Не имеет значения. Т.к. ст. 379.3 ГПК РФ не делает никакой разницы между тем как подадите.

Можете либо написать в кассационной жалобе такую просьбу. Либо подготовить отдельное ходатайство, ст.379.3 ГПК РФ.Поэтому как Вам удобно так и делайте.

Здравствуйте, уважаемая Мария! Давайте по порядку. Согласно статье 379.3 ГПК РФ возможно приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции:

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Читать еще:  Подсудность уголовных дел мировому судье

3. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В части 1 данной статьи прямо сказано: при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Так что можно указать либо в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве. На Ваш выбор.

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Ничто не приостановит его исполнение, при наличии рушения суда, вступившего в законную силу! Кассационная жалоба, не повод для его приостановления, и не факт что решение и определение судов, будет обжаловано! ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», N 229-ФЗ | СТ. 39

Закон «Об исполнительном производстве» Глава 5 Статья 39

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Арбитражный суд Уральского округа

Процесс

Уральское ГУ Банка России

Получатель

УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

Расчетный счет

ОКТМО

Приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 названной статьи.

Приостановление исполнения судебных актов направлено на обеспечение баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц.

В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. В данном случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств.

Но и в том случае, когда исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого судебного акта.

Кроме того, процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, на что также следует указывать в своем ходатайстве заявителю.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об обеспечении возмещения другой стороне по делу возможных убытков, арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Анализ арбитражной практики позволяет систематизировать перечень документов, позволяющих подтвердить платежеспособность поручителя: можно следующими документами:
— бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа;
— налоговая декларация с подтверждением сдачи;
— расшифровка бухгалтерского баланса;
— документы, которые содержат сведения о наличии у поручителя имущества на праве собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке;
— справка арбитражного суда, свидетельствующая об отсутствии в производстве дела о несостоятельности (банкротстве);
— документы, подтверждающие, что договоры поручительства не являются для поручителя крупными сделками.

Читать еще:  Поиск уголовных дел по фио подсудимых

Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта: тонкости и нюансы

Есть поговорка, что победителей не судят. Но мы, юристы, знаем, что это не совсем так. Судят: ведь есть апелляция и кассация:)

Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.

Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.

То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:

1. Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.

Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон». В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».

Итак, какие аргументы целесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:

  • Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
  • Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
  • Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
  • Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
  • Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
  • Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
  • На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
  • Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
  • Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
  • Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год — 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
  • Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
  • Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.
Читать еще:  Неисполнения решения суда вступившего в законную силу

Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.

Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.

Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:

  • Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
  • Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
  • Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).

Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.

2. Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.

Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).

При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:

  • Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
  • Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
  • О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
  • Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее — см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: «При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector