1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приостановление исполнения судебного акта

Арбитражный суд Уральского округа

Процесс

Уральское ГУ Банка России

Получатель

УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)

Расчетный счет

ОКТМО

Приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 названной статьи.

Приостановление исполнения судебных актов направлено на обеспечение баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц.

В тех случаях, когда необходимость приостановления исполнения судебных актов обосновывается заявителем невозможностью или затруднительностью поворота исполнения, он должен представить достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие содержащиеся в ходатайстве доводы. В данном случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда, поскольку связывается с оценкой доказательств.

Но и в том случае, когда исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого судебного акта.

Кроме того, процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, на что также следует указывать в своем ходатайстве заявителю.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об обеспечении возмещения другой стороне по делу возможных убытков, арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Анализ арбитражной практики позволяет систематизировать перечень документов, позволяющих подтвердить платежеспособность поручителя: можно следующими документами:
— бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа;
— налоговая декларация с подтверждением сдачи;
— расшифровка бухгалтерского баланса;
— документы, которые содержат сведения о наличии у поручителя имущества на праве собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке;
— справка арбитражного суда, свидетельствующая об отсутствии в производстве дела о несостоятельности (банкротстве);
— документы, подтверждающие, что договоры поручительства не являются для поручителя крупными сделками.

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к статье 283 АПК РФ

1. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Поскольку Кодексом не предусматривается подача такого ходатайства в электронном виде, оно может быть подано в суд только на бумажном носителе.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, должно быть обосновано невозможностью или затруднительностью поворота исполнения либо предоставлено обеспечение, предусмотренное в ч. 2 указанной статьи. При этом возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

Читать еще:  Номер судебного приказа найти

См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

2. Меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта и принимаемые арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 283 АПК РФ, могут применяться одновременно с принятием обеспечительных мер, предусмотренных гл. 8 Кодекса.

См.: п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Другой комментарий к статье 283 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Приостановление исполнения обжалованных судебных актов (определений, решения или постановления суда первой и апелляционной инстанций) согласно ч. 1 ст. 283 АПК возможно лишь по ходатайству заявителя. Следовательно, суд кассационной инстанции не может по своей инициативе приостанавливать исполнение судебных актов нижестоящих инстанций, обжалованных заявителем, а также приостанавливать исполнение судебных актов по ходатайству заявителя до принятия жалобы к производству (вынесения определения в порядке ч. 3 ст. 278).

2. В кассационном порядке пересматриваются исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, поэтому на стадии кассационного пересмотра важно обеспечить минимальное ограничение действия законной силы судебных актов.

Как следует из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 283, приостановление исполнения обжалованного акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем встречного финансового обеспечения, позволяющего в будущем возместить другой стороне возможные убытки от приостановления. Размер финансового обеспечения определяется оспариваемой суммой, взысканной по обжалованному акту, или стоимостью присужденного имущества. Доказательства встречного обеспечения должны представляться вместе с ходатайством о приостановлении.

Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, не является безусловной обязанностью суда кассационной инстанции и допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.

3. Определение о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения обжалованного судебного акта выносится в трехдневный срок со дня поступления в суд кассационной инстанции ходатайства о приостановлении. Содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта может излагаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно, и ходатайство о приостановлении рассматривается единолично судьей кассационной инстанции (ч. 2 ст. 278).

4. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 должно прекращаться при всяком завершении кассационного пересмотра, в том числе при возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта и указать этот срок в определении.

ВАС РФ специально разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 .

———————————
См.: п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Комментарии и консультации юристов по ст 283 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 283 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 283 АПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарии к ст. 283 АПК РФ

1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции не является принципиально новым институтом в отрасли арбитражного процессуального права. Однако в действующем Кодексе этот институт претерпел существенные изменения, направленные на выравнивание интересов всех участников спорного правоотношения, а не на преимущественную защиту интересов заявителя ходатайства.

Основаниями для удовлетворения ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, могут служить доказательства невозможности (затруднительности) поворота исполнения в случае отмены (изменения) отмененного судебного акта судом кассационной инстанции, а также предоставление обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (встречное обеспечение).

2. Встречное обеспечение может быть осуществлено путем целевого размещения на депозитном счете арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, предъявления банковской гарантии на ту же сумму, поручительства или иного финансового обеспечения.

В отличие от встречного обеспечения, применяемого при принятии мер по обеспечению иска, приостановление исполнения судебного акта может быть связано с обеспечением возмещения другой стороне возможных убытков в размере всей оспариваемой суммы.

Читать еще:  Отвод судьи упк рф

Помимо финансовых гарантий для другой стороны, в пользу которой приняты обжалуемые акты судом первой и апелляционной инстанций, встречное обеспечение упорядочивает обращение к суду кассационной инстанции с ходатайствами о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

До введения встречного обеспечения ходатайства о приостановлении исполнения судебных решений и постановлений носили «дежурный» характер и сопровождали практически каждую кассационную жалобу, поскольку сдерживающие механизмы регулирования этой группы процессуальных отношений отсутствовали.

Введение встречного обеспечения замыкает границы возможностей удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. С другой стороны, эти возможности ограничены представлением доказательств невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта, что при известных условиях не менее проблематично, чем предоставление встречного обеспечения.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении судебного акта суд кассационной инстанции не может в полной мере прогнозировать перспективы судебного разбирательства по проверке законности обжалованного судебного акта, но и не должен рассматривать заявленное ходатайство как абстрактное, вне связи с материалами дела, принятого к производству.

3. Удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта либо отказ в удовлетворении заявленного ходатайства фиксируются судом кассационной инстанции в определении с кратким указанием мотивов.

Арбитражный процессуальный закон (ч. 3 ст. 283 АПК) допускает возможность разрешения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта суда первой и апелляционной инстанций одновременно с рассмотрением вопроса о принятии кассационной жалобы.

Допуская изложение результатов рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии кассационной жалобы к производству, выносимом судьей единолично, законодатель не исключает возможности рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта единолично судьей независимо от момента поступления ходатайства в суд кассационной инстанции.

Для рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта установлен трехдневный срок. Всякий процессуальный срок, исчисляемый днями, не включает в себя нерабочие (выходные и праздничные) дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

При несогласии с результатами рассмотрения ходатайства на определение суда кассационной инстанции может быть подана жалоба в тот же суд, которая подлежит рассмотрению в ином составе судей (ч. 2 ст. 291 АПК).

4. Если судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта, вступившего в законную силу, то в определении суда может быть указан срок приостановления.

При отсутствии указания на срок приостановления исполнения обжалованного судебного акта действует общее правило о том, что исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы лишает смысла дальнейшее приостановление исполнения судебного акта, введенного судом кассационной инстанции.

Удовлетворение кассационной жалобы полностью или в части влечет поворот исполнения ранее принятого судом первой инстанции решения или судом апелляционной инстанции постановления.

Направление дела на новое рассмотрение связано с отменой принятых судебных актов, о приостановлении исполнения которых заявлялось ходатайство.

Публикации

Судебный акт принят не в пользу компании. Как добиться приостановления его исполнения

Петров_Арбитражная практика_Судебный акт принят не в пользу компании. Как добиться приостановления его исполнения_01.2017

Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. п. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов. Не обошла стороной такая тенденция и способы противодействия исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Нахождение истца в другой юрисдикции поможет приостановить исполнение судебного акта

Кассационный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими судами (ст. 283 АПК РФ). При этом заявитель должен:

— обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или

— внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Заявителю необходимо предоставить достаточные доказательства, которые убедят суд в наличии указанных обстоятельств. На практике нередко встает вопрос о том, какие именно фактические обстоятельства достаточны, чтобы суд принял соответствующее процессуальное решение. Положения о приостановлении исполнения судебного акта призваны обеспечить баланс интересов сторон в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. Следовательно, такие меры должны защищать заявителя жалобы от негативных последствий в случае удовлетворения кассационной жалобы и необходимости поворота исполненного судебного акта. С другой стороны, приостановление исполнения судебных актов не может служить основанием для ограничения другой стороны в праве на получение причитающегося ей по судебным актам.

Объективно затруднительным представляется поворот исполнения судебного акта в случае, когда взыскателем выступает организация, находящаяся в процедуре банкротства, либо имеющая затруднительное финансовое положение. В случае банкротства суд сталкивается со следующей коллизией: такая организация вряд ли сможет совершить эффективный поворот исполнения судебного акта, но при этом она особенно остро нуждается в исполнении судебного акта в силу своего финансового состояния.

В судебной практике временами используются совсем не экономические категории оценки финансового состояния общества: «плохое» (определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2014 по делу № А28-12203/2013), «неустойчивое», «нестабильное» (определение ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2014 по делу № А73-2011/2013) и др. Тем не менее даже не экономические категории следует подтверждать именно экономическими документами. Надлежащими доказательствами могут служить бухгалтерский баланс за последний отчетный период, публикации в СМИ о потенциальных финансовых проблемах общества, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества. Примечательным является пример, в котором финансовое положение стороны в споре оценивалось по объему полученной продукции (рыбы) (определение ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А59-2149/2011).

Таким образом, заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может в своем ходатайстве приводить в качестве обоснования достаточно широкий круг обстоятельств и подтверждать их различными документами.

Впрочем, в судебной практике встречаются и примеры, в которых нахождения должника в процедуре банкротства оказывается недостаточно для приостановления исполнения судебного акта (определения ФАС Уральского округа от 24.08.2010 по делу № А07-24584/2009, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-4249/2012). Аргументация судов при этом не является сколь-либо обширной: само по себе наличие в арбитражном суде принятого к производству, но не рассмотренного заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемого решения. По мнению судов, затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены не может подтверждаться лишь фактом возможного банкротства истца.

Читать еще:  Обязательность судебных постановлений

От чего зависит такая полярность судебного усмотрения? Влиять на решение суда может множество факторов. Прежде всего, в спорах с высокой материальной составляющей приостановление исполнения судебного акта представляется более вероятным, чем в спорах с незначительной ценой иска. Аналогичный подход может применяться и в спорах об обращении взыскания на имущество с высокой стоимостью или иные активы ответчика.

В спорах с участием иностранных юридических лиц (особенно представителей Кипра, Британских Виргинских островов и др.) нередко нахождение истца в иной юрисдикции также является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Логика заявителей в этих случаях понятна: поворот исполнения решения будет крайне затруднителен (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012). Впрочем, и иностранный элемент не является панацеей для заявителя. Суды удовлетворяют ходатайства в этом случае не автоматически, а исследуют все обстоятельства дела (определения ФАС Московского округа от 18.04.2013 по делу № А40-52168/2012, Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А56-10573/2013).

Убедить суды отменить определение о приостановлении исполнения судебного акта почти невозможно

Дополнительным аргументом, который прямо поименован в законе в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта, является предоставление встречного обеспечения.

На практике встречное обеспечение играет для суда не меньшую роль, чем фактические обстоятельства дела. Несмотря на то, что непосредственно в принимаемых определениях о приостановлении исполнения судебных актов по делу именно факт предоставления финансового обеспечения суды не выделяют как основной, статистика говорит именно о таком подходе судов. Представленное финансовое обеспечение служит надлежащим способом защиты прав стороны, в пользу которой состоялись предыдущие судебные акты и предполагается взыскание по исполнительному документу.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности. Совокупность представленных заявителем доказательств, наличие встречного обеспечения и фактические обстоятельства спора — вот слагаемые принимаемого судом процессуального решения.

Одним из оснований, по которым выигравшая спор в нижестоящих инстанциях сторона оспаривает определение о приостановлении исполнения судебных актов (а такое определение обжалуется также в кассации на основании ст. 283 АПК РФ), является злоупотреблением заявителем такого ходатайства своими правами.

Во-первых, сразу следует отметить, что процент отмен определений о приостановлении исполнения судебных актов крайне невысок. Причиной тому может служить достаточно щепетильное отношение судов к принятию таких решений: если суд приостановил исполнение — значит, основания были действительно веские.

Однако при обжаловании принятого определения суды обращают внимание именно на аспект злоупотребления заявителем своим правом. Признаками злоупотребления могут являться доказанное предоставление им неверной информации относительно финансового состояния процессуального оппонента; стремление не обеспечить защиту своих прав, а обеспечить нахождение у себя истребуемого имущества еще некоторое время до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной жалобы.

Представляется, что при обжаловании определения о приостановлении исполнения судебных актов податель жалобы должен привести не просто доводы, позволяющие суду усомниться в верности сделанных выводов, а прямо их опровергающие.

Приостановление исполнения судебного акта можно подкрепить принятием обеспечительных мер

Как показывает практика, приостановление исполнения судебного акта — достаточная мера для защиты интересов заявителя, поскольку достигается основной эффект — легальная временная отсрочка для наступления негативных последствий от исполнения судебных актов.

Однако этого бывает недостаточно. Эффективным дополнительным способом нейтрализации негативных последствий исполнения судебных актов являются обеспечительные меры, принять которые вправе кассационный суд. При этом заявитель должен обосновать их необходимость в свете принятого ранее определения о приостановлении исполнения судебных актов.

Например, в одном из дел суд округа сначала своим определением приостановил исполнение судебных актов, а затем принял обеспечительные меры, направленные на запрет отчуждения спорного имущества (определения АС Северо-Западного округа от 15.08.2016 и от 23.08.2016 по делу № А56-54928/2015). Такой случай представляет собой скорее исключение, но не стоит его недооценивать. Указанное дело выступает позитивным примером реализации стороной всех своих прав, предоставленных АПК РФ на стадии кассационного обжалования принятых судебных актов.

Безусловно, обеспечительные меры как вторая ступень защиты прав заявителя принимаются не так часто. Основанием для такого принятия служат обстоятельства, в которых недостаточно приостановить исполнение судебного акта. Например, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, который игнорирует приостановление исполнения. При этом обжалование действий пристава займет время, которое для заявителя и так чрезвычайно ценно. Обеспечительные меры позволят сэкономить это время и достичь желаемого правового результата.

Механизм приостановления исполнения принятых судебных актов знаком российской судебной практике и не так редко встречается в ней. Но, как следует из статистики принимаемых актов, заявитель должен предоставить суду действительно убедительные доводы затруднительности поворота исполнения решения (финансовое состояние истца, его нахождение за пределами юрисдикции РФ), необходимые доказательства и финансовое обеспечение возмещения возможных убытков.

Если кассационный суд принял процессуальное решение о приостановлении исполнения судебных актов, то заявитель имеет возможность подкрепить свою позицию обеспечительными мерами, принятие которых также возможно. Сторона, в пользу которой состоялись акты нижестоящих судов, вправе обжаловать определение суда кассационной инстанции. Но на практике процент отмены таких определений незначителен. Ключевым доводом при обжаловании может стать ссылка на злоупотребление заявителем своими правами и предоставление соответствующих доказательств.

В целом, приостановление исполнения судебных актов — это эффективный механизм на стадии кассационного обжалования, который, безусловно, может и должен использоваться подателем жалобы для защиты своих законных прав и интересов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×