0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предварительное судебное заседание по уголовному делу

Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок проведения

В данной статье будут рассмотрены ключевые аспекты предварительного слушания, а именно основные понятия, основания для его проведения, а также процессуальная процедура проведения в согласии с действующим законодательством.

Предварительное слушание: основные понятия и определение

Предварительное слушание в уголовном процессе – это определенная форма (порядок) судебной деятельности, которая осуществляется на начальном этапе подготовки к судебному заседанию, когда для этого есть достаточно обозначенных законом оснований, а также заключается в рассмотрении ключевых вопросов по рассмотрению дела и проводится с участием всех сторон относящихся к делу.

Предварительное слушание проводится с целью устранения возможных препятствий в ходе расследования по уголовному делу до его рассмотрения в суде первой инстанции, для создания условий рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК, либо при участии присяжных заседателей. Кроме того, может возникнуть необходимость рассмотреть достаточность доказательной базы или исключения доказательств.

Установленные законом основания для предварительного слушания

Постановление о назначении предварительного слушания судья имеет право вынести либо по собственной инициативе, либо по ходатайству сторон, исключительно в согласии с установленными законом основаниями, которые перечисляются в п.2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 229 УПК.

Стоит отметить, что вопросы, указанные в п.1 и 41 ч.2 ст. 229 УПК могут быть рассмотрены в предварительном слушании только по ходатайству сторон.

Подавать ходатайство о проведении предварительного слушания по инициативе сторон, они могут после того как ознакомятся с материалами расследования, после того, как уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением или актом в течении 3-х дней с момента получения копии обвинительного заключения или акта, о чем гласит ч.3 ст. 229 УПК.

Также рассмотренное право могут использовать как сторона обвинения, так и сторона защиты уголовного дела, по которому было проведено дознание в сокращенной форме, после рассмотрения материалов уголовного дела или после того, как обвиняемый получит копию обвинительного постановления или акта.

В ч.2. ст. 229 УПК перечислены основания для назначения предварительного слушания:

  • Когда подано ходатайство об исключении доказательств от одной из сторон, в указанные ч. 3. ст. 229 УПК сроки. В ходатайстве указываются данные о доказательстве, исключении которого должно быть рассмотрено, основания для исключения, которые соответствуют требованиям законодательства, и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для подачи ходатайства (ч. 2 ст. 235 УПК). Если заявленное ходатайство не соответствует требованиям обозначенный в данных пунктах УПК, то судья может вынести отрицательное решение о его удовлетворении.
  • Когда существуют основания для возвращения рассматриваемого дела в прокуратуру, в соответствии со ст. 237 УПК.
  • Когда существуют основания для того, чтобы приостановить или вообще закрыть уголовное дело.
  • Когда ходатайство о проведении предварительного заседания, поданное стороной соответствовало ч. 5 ст. 247 УПК.
  • Когда существует необходимость решить вопрос о проведении предварительного заседания при участии присяжных заседателей. Это возможно в случае подачи ходатайства от стороны обвинения, в деле, где есть один или несколько обвиняемых.
  • Когда судом должно быть рассмотрено уголовное дело в отношении обвиняемого, который ранее совершил преступление, но приговор, который предусматривает условное осуждение за его совершение еще не вступил в силу.
  • Когда существует основание для выделения уголовного дела. Согласно ч. 2. ст. 234 УПК, стороны должны быть уведомлены о проведении судебного заседания не менее, чем за три дня до назначенной даты предварительного заседания.

Процессуальный порядок проведения предварительного слушания

Предварительное слушание происходит в форме закрытого судебного заседания, которое проводит судья при участии стороны обвинения и защиты, в соответствии с законодательными требованиями, изложенными в гл. 33 УПК, в соответствии с общими условиями для проведения судебных разбирательств, изложенных в гл. 35 УПК, по правилам для подготовительной части заседания суда, изложенным в гл. 36 УПК, а также с изъятиями, которые предусмотрены в гл.34 УПК. Сроки для назначения предварительного слушания законодательно не регламентированы.

Порядок проведения предварительного слушания включает в себя три части:

  1. Открытие предварительного судебного заседания.
  2. Рассмотрение ходатайств, которые поданы сторонами.
  3. Принятие решения по результатам слушания.

Во время проведения первой части предварительного слушания, судья проводит следующие процедуры:

  • объявляет об открытии заседания, уголовного дела, которое будет рассматриваться, а также основания для проведения слушания;
  • проверяет присутствуют ли все лица, которые должны принимать участие в заседании;
  • если присутствуют свидетели, участвующие в рассмотрении дела, удаляют их из зала;
  • проводит идентификацию личности обвиняемого;
  • объявляет состав суда и всех участников слушания;
  • доводит до сведения сторон основания для отвода судьи;
  • озвучивает права всем участникам слушания – потерпевшей стороне, обвиняемым и другим лицам;
  • в случае необходимости решает вопрос о проведении слушания, если отсутствует кто-то из участников разбирательства.

Предварительное слушание можно провести и в отсутствии обвиняемого лица, если им было подано соответствующее ходатайство, как об этом говорит ч. 3 и 4 ст. 234 УПК, или по ходатайству других сторон, если для этого есть предусмотренные законом обстоятельства, а отсутствие на заседании других участников, которые были своевременно осведомлены об этом, не является основанием для перенесения заседания. Однако, предварительное слушание для рассмотрения ходатайства, согласно с ч. 5. ст. 247 УПК, не может быть проведено, если отсутствует защитник.

Также предварительное слушание не может быть проведено, если отсутствует прокурор или обвиняемый. Так, согласно ч. 5. ст. 247 УПК, при подаче стороной ходатайства об исключении доказательств, необходимо, чтобы судьей было выяснено нет ли возражений у другой стороны против его рассмотрения. А в отсутствии вышеперечисленных лиц, у судьи не будет фактической возможности сделать это, поэтому судья может объявить, что участие всех сторон дела является обязательным.

Согласно п. 1 приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2020 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного производства», его заместители а также руководство прокуратур обязаны рассматривать стадии уголовного судопроизводства и участие в них, как одну из самых важных задач прокуратуры, и поэтому обеспечить участие прокуроров должной квалификации в предварительных заседаниях по рассмотрению уголовный дел.

Что касается второй части предварительного судебного заседания, то в ходе нее рассматриваются поданные сторонами ходатайства, заслушиваются мнения, доводы и возражения сторон, которые обосновывают или опровергают основания, на которых были поданы ходатайства.

Если подано ходатайство со стороны защиты о необходимости предоставления дополнительной доказательной базы, то оно должно быть рассмотрено и удовлетворено при признании таких доказательств или предметов необходимыми для рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, судья по ходатайству сторон имеет право допросить как свидетеля любое лицо, которому может быть известна информация о том, как происходило производство следственных действий, как были изъяты и приобщены к делу предметы и документы, которые служат доказательной базой. Исключением могут быть только лица со свидетельским иммунитетом, они не могут быть допрошены в этом отношении, в согласии с ч. 8 ст. 234 УПК.

Необходимо принять во внимание, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с вопросом депутатов Государственной Думы» от 29 июня 2004 года есть замечание о том, что ч. 8 ст. 234 УПК по своей сути и смыслу, в контексте других положений УПК «не исключает возможности допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это».

Если на предварительном слушании рассматривается ходатайство поданное стороной об исключении доказательств, то его порядок проведения может отличатся, как это обозначено в ч.5 ст. 234 и ст. 235 УПК.

Во время предварительного слушания может быть рассмотрен вопрос об избрании меры пресечения для обвиняемого лица. Это может быть залог, домашний арест, заключение под стражу, также может продлеваться как домашний арест, так и заключение под стражу, или же мера пресечения может оставаться без изменений. Основанием для этого служит ст. 107-109, ч. 2 ст. 228 УПК, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г., п.14, 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. Судья решает данные вопросы при участии сторон, а также в соответствии с регламентом, который обозначен в ст.108, 109 и 255 УПК.

В ходе проведения предварительного слушания должен вестись протокол. В заключительной части заседания принимается окончательное решение по результатам проведенного разбирательства.

Статья 234 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания (действующая редакция)

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Читать еще:  Обман суда по гражданскому делу

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

6. Утратил силу. — Федеральный закон от 03.06.2006 N 72-ФЗ.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 234 УПК РФ

1. По смыслу норм гл. 34 на предварительном слушании принимает участие прокурор в качестве государственного обвинителя (ч. 4 ст. 235, ч. 5 ст. 236). Неявка участников процесса (кроме обвиняемого, прокурора, защитника, когда его участие обязательно), своевременно извещенных о рассмотрении дела, не препятствует проведению предварительного слушания. Исходя из этого, неявка лица, ходатайство которого рассматривается на предварительном слушании, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. При неявке же обязательных участников на основании аналогии закона проведение слушания может быть отложено, как и при предоставлении сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.

Однако судебная практика признает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого (даже без его ходатайства об этом), когда здесь принимается решение о возвращении дела прокурору в связи с отсутствием в уголовном деле данных о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку участие обвиняемого не устраняет препятствия рассмотрению дела.

2. В части 5 ком. статьи при разрешении ходатайства об исключении доказательств получил закрепление институт формального признания. Это заявление, сделанное в процессе одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта, который с тех пор считается установленным. По существу, здесь имеет место презумпция истинности признания, сделанного в пользу другой стороны. Если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства по мотивам его недопустимости, а другая сторона не возражает против этого, недопустимость доказательства считается установленной, а судья обязан удовлетворить ходатайство о его исключении из материалов дела. Когда же противоположная сторона оспаривает необходимость исключения доказательства, то вопрос о его допустимости делается предметом доказывания. При этом могут быть допрошены свидетели, которые обладают информацией «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом» (ч. 8 данной статьи). Очевидно, что допросу подлежат и свидетели, которым что-либо известно об обстоятельствах изъятия и приобщения к делу не только документов, но и вещественных доказательств.

3. Ходатайства защиты об истребовании доказательств, по смыслу части 7 настоящей статьи, судья обязан удовлетворять всегда, когда они имеют значение для данного дела, т.е. могут содержать информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (ст. 73). При этом вопрос об избыточности заявленных стороной защиты доказательств и достаточности для установления этих обстоятельств уже имеющихся в деле доказательств на предварительном слушании, на наш взгляд, не может обсуждаться, ибо суд не должен вдаваться здесь в оценку доказательств по существу дела. В данной норме помимо доказательств упоминаются также некие предметы, об истребовании которых ходатайствует сторона защиты. Они не подпадают под понятие вещественных доказательств, т.к. с помощью разделительного союза «или» явно отделены от доказательств вообще. Таким образом, речь здесь может идти только об истребовании предметов, которые лишь в дальнейшем могут быть признаны судом вещественными доказательствами. В то же время гл. 37 «Судебное следствие» вообще не предусматривает признания судом вновь представленных сторонами или истребованных судом предметов в качестве вещественных доказательств, что с учетом названного положения ком. статьи следует рассматривать как пробел в законе, который должен быть восполнен с помощью его аналогии.

4. В УПК не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, однако в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

6. Утратил силу. — Федеральный закон от 03.06.2006 N 72-ФЗ.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

Часть первая статьи 74 УПК Российской Федерации, признавая доказательствами по уголовному делу любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статьями 17, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации, а потому прав заявителя не нарушает.

2.3. Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и предписывая руководствоваться при этом законом и совестью, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статьями 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235 УПК Российской Федерации.

Норма части четвертой статьи 88 УПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 данного Кодекса, не предусматривает каких-либо исключений из закрепленного в части первой статьи 75 данного Кодекса правила о том, что доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми (т.е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения), и направлена на реализацию этого правила.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 — 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 — 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

Читать еще:  Подача замечания на протокол судебного заседания

Кроме того, особенности производства в суде с участием присяжных заседателей не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а присяжных заседателей — от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести (статья 332 УПК Российской Федерации). Принятие присяжными заседателями решения в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами обеспечивается также положениями статей 229, 234 — 236, 335 и 340 УПК Российской Федерации, предусматривающими устранение из уголовного дела доказательств, полученных с нарушением федерального закона и признанных в этой связи недопустимыми, разъяснение председательствующим в напутственном слове основных правил оценки доказательств в их совокупности, сущности принципа презумпции невиновности, правил о том, что вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы коллегии не могут основываться на предположениях и на доказательствах, признанных судом недопустимыми (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 68-О и от 7 ноября 2008 года N 1029-О-П).

Между тем ни одна из приведенных норм не конкретизирует виды, порядок и условия возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, — эти вопросы урегулированы в отраслевых законодательных актах, в частности в Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которое применяется в системной связи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и правила компенсации морального вреда, а также главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда. При этом в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК Российской Федерации).

Подобный подход воспринят и правоприменительной практикой. Так, в постановлении от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам: если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 данного Кодекса, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений; одновременно с этим судья в соответствии с частью третьей статьи 237 УПК Российской Федерации принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу), при этом в постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 данного Кодекса, а также дату его окончания (пункт 14).

Принятие присяжными заседателями решения в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами обеспечивается также положениями статей 229, 234 — 236, 335 и 340 УПК Российской Федерации, предусматривающими устранение из уголовного дела доказательств, полученных с нарушением федерального закона и признанных в этой связи недопустимыми, разъяснение председательствующим в напутственном слове основных правил оценки доказательств в их совокупности, сущности принципа презумпции невиновности, правил о том, что вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы коллегии не могут основываться на предположениях и на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

1. Гражданин В.И. Шейченко, осужденный по приговору Тверского областного суда за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — статей 17 (Свобода оценки доказательств) и 88 (Правила оценки доказательств) во взаимосвязи со статьями 234 (Порядок проведения предварительного слушания) и 235 (Ходатайство об исключении доказательства), которые, как утверждает заявитель, допускают использование доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, и не возлагают на суд при вынесении любого решения по делу обязанность давать мотивированную оценку приемлемости таких доказательств. В.И. Шейченко считает, что суд, руководствуясь оспариваемыми нормами, положил в обоснование вынесенного в отношении него обвинительного приговора недопустимые доказательства, что привело к нарушению его конституционных прав, гарантированных статьями 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Принятие присяжными заседателями решения в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами уголовного дела обеспечивается также положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость устранения из уголовного дела доказательств, полученных с нарушением федерального закона и признанных в этой связи недопустимыми (статьи 229, 234 — 239, часть пятая статьи 335), а также разъяснение председательствующим в напутственном слове основных правил оценки доказательств в их совокупности, сущности принципа презумпции невиновности, положений закона о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, вердикт может быть основан только на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а выводы коллегии не могут основываться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (статья 340).

Изложенное находит подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», согласно которому, если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 данного Кодекса, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений; одновременно с этим судья в соответствии с частью третьей статьи 237 УПК Российской Федерации принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу), при этом в постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 данного Кодекса, а также дату его окончания; по вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой (пункт 14).

Принятие присяжными заседателями решения в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами уголовного дела обеспечивается также положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими устранение из уголовного дела доказательств, полученных с нарушением федерального закона и признанных в этой связи недопустимыми (статьи 229, 234 — 239, часть пятая статьи 335); разъяснение председательствующим в напутственном слове основных правил оценки доказательств в их совокупности, сущности принципа презумпции невиновности, а также правил о том, вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, выводы коллегии не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми (статья 340); полномочие председательствующего в случае, если он признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для оправдательного приговора, вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (часть пятая статьи 348 УПК Российской Федерации).

Предварительное слушание по уголовному делу: суть, особенности проведения

Материалы уголовного дела с оформленным по всем правилам обвинительным заключением поступают к судье. Он изучает их, проверяет достаточность юридических и фактических оснований для разбирательства. После этого совершаются определенные организационные мероприятия, направленные на устранение имеющихся препятствий для нормального судопроизводства и создание надлежащих условий проведения слушания.

Процессуальные процедуры

Согласно 227 статье УПК, суд по поступившим материалам должен принять решение. Оно может быть одним из следующих:

  1. Направление дела в соответствии с подсудностью, если при изучении будет установлено, что данный суд некомпетентен его рассматривать.
  2. Назначение предварительного слушания по уголовному делу.
  3. Определение времени и даты судебного разбирательства без предварительного слушания.

Судья обязан принять соответствующее решение в 30-дневный срок с даты поступления дела. Если обвиняемый находится под стражей, этот период сокращается до 14 дн.

Принятое решение отражается в определении. Его копия передается прокурору, потерпевшему и обвиняемому.

Читать еще:  Примирения сторон в судебном разбирательстве

Нюансы

Вопросы, касающиеся избрания или продления меры пресечения разрешаются по ходатайству прокурора либо по инициативе суда с участием обвиняемого, адвоката или иного его представителя, прокурора в судебном заседании или на предварительном слушании.

О дате, времени, месте разбирательства участники уведомляются не меньше чем за 3 дня до его начала.

Суть предварительного слушания по уголовному делу

Подготовка к разбирательству обуславливается вынесением одного из решений, в соответствии с которым суд проводит заседание. Оно может быть вынесено судом по своей инициативе или по ходатайству о предварительном слушании по уголовному делу при наличии ряда оснований. В их числе:

  • Просьба стороны об исключении доказательств.
  • Основания для прекращения/приостановления дела.
  • Ходатайство о проведении разбирательства в отсутствии обвиняемого, находящегося за пределами РФ или уклоняющегося от явки на слушание.
  • Основания для возвращения материалов дела прокурору.

Предварительное слушание по уголовному делу проводится в отсутствии обвиняемого, находящегося не в России или уклоняющегося от явки в суд, если субъект совершил тяжкое/особо тяжкое деяние и:

  • не был привлечен к ответственности за содеянное на территории зарубежного государства;
  • имеется ходатайство от виновного о привлечении к процессу присяжных;
  • есть приговор, предусматривающий условное наказание для гражданина, не вступивший в действие, когда в отношении него поступило дело за преступление, совершенное им ранее;
  • есть основания для выделения дела в отдельное производство.

Особенности назначения

Как выше отмечалось, основанием для проведения подготовительного заседания выступает инициатива суда или ходатайство о предварительном слушании по уголовному делу. Последнее может быть заявлено после:

  • ознакомления с делом;
  • направления материалов в суд в трехдневный срок с даты получения экземпляра обвинительного заключения.

Проведение предварительного слушания уголовного дела

Судья проводит слушание единолично при участии сторон. Заседание должно быть закрытым. Участники должны быть извещены за 3 суток о месте и времени.

Предварительное слушание по уголовному делу может проводиться в отсутствии обвиняемого по ходатайству от него или от другой стороны. Неявка иных участников, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для его продолжения.

Исключение доказательств

В процессе предварительного слушания по уголовному делу любой участник вправе заявить ходатайство об исключении тех или иных материалов, если, по его мнению, они были получены с нарушением законодательства. В заявлении должны указываться:

  • Доказательство, подлежащее устранению из дела.
  • Основания для этого.
  • Обстоятельства, подтверждающие позицию заявителя.

Копия ходатайства предоставляется второй стороне в тот же день, что и суду. В законе точное время передачи не определено. В этой связи представляется, что копия ходатайства передается другой стороне непосредственно перед предварительным слушанием по уголовному делу.

Если в заявлении содержится просьба допросить очевидца, приобщить к материалам документ, судья может (но не должен) удовлетворить ее. Если у другого участника есть возражения против исключения тех или иных доказательств, суд вправе огласить содержание протоколов, составленных в ходе следственных мероприятий, и другие акты, присутствующие в деле или переданные сторонами во время предварительного слушания.

Важный момент

Закон предписывает обязательное участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. Именно на него возлагается обязанность опровержения аргументов, представленных стороной защиты. В прочих случаях доказывать обоснованность аргументов должна сторона, заявившая ходатайство.

Особенности процедуры

Если суд принимает решение исключить доказательство, оно теряет юридическое значение. Соответственно, оно не может служить основанием для вынесения приговора или другого акта, исследоваться и использоваться в процессе.

Если в разбирательстве участвуют присяжные, никто не может сообщать им о наличии доказательства, исключенного в ходе предварительного судебного слушания уголовного дела. Между тем в законодательстве присутствует правило, по которому в процессе разбирательства суд вправе оценить допустимость исключенного доказательства.

Сложности на практике

При изучении ходатайства об исключении какого-либо доказательства суду надлежит выяснить, есть ли у второй стороны возражения против него. При их отсутствии просьба заявителя удовлетворяется.

В законодательстве довольно подробно регламентируется порядок рассмотрения заявлений об исключении доказательства в суде на предварительном слушании по уголовному делу. Между тем как показывает практика, судьи чаще всего отказывают в удовлетворении таких ходатайств. При этом они ссылаются на возможность сторон заявить его в процессе рассмотрения дела по существу. Однако и в ходе разбирательства представленное повторно ходатайство судьи также отклоняют, уверяя, что дадут правовую оценку соответствующему доказательству при постановлении приговора в совещательной комнате. В таких случаях налицо нарушение уголовно-процессуальных норм.

По мнению многих юристов, ходатайство об исключении доказательства целесообразно передавать суду вместе с просьбой о проведении слушания или в ней указывать, что назначение заседания непосредственно связано с необходимостью исключить те или иные материалы из дела. В противном случае суд откажет в рассмотрении заявления.

Приобщение новых материалов

Как вытекает из положений 7 части 234 статьи УПК, на предварительном слушании по уголовному делу защита может заявить просьбу об истребовании дополнительных предметов или материалов. Оценка целесообразности приобщения материалов возлагается на судью. Если он посчитает, что дополнительные предметы и документы имеют значение для разбирательства, он удовлетворяет просьбу.

По ходатайству любой стороны в ходе предварительного слушания могут допрашиваться свидетели, которые располагают какими-либо сведениями об обстоятельствах выполнения следственных мероприятий либо изъятия и приобщения к делу документов. Однако данное положение не распространяется на лиц, наделенных свидетельским иммунитетом.

Решения по результатам слушания

Ход заседания должен отражаться в протоколе. По окончании слушания судья обязан принять решение. Оно оформляется соответствующим постановлением (определением). Суд, в частности, может принять решение о:

  1. Приостановлении/прекращении уголовного дела на предварительном слушании.
  2. Назначении заседания.
  3. Направлении материалов по подсудности.
  4. Отложении заседания. Такое решение выносится, если будет выявлено, что в отношении обвиняемого уже принят приговор, предусматривающий уголовное наказание, но не вступивший в силу.
  5. Выделении дела в самостоятельное производство или невозможности этого.
  6. Возвращении материалов прокурору.

В постановлении, вынесенном судьей, должны отражаться результаты рассмотренных ходатайств и жалоб. В нем также указывается конкретное доказательство, которое было исключено, и какие материалы, в этой связи не должны исследоваться и оглашаться в заседании, использоваться при доказывании.

Особые случаи

На практике бывает так, что прокурор в ходе предварительного слушания изменяет обвинение. В таких ситуациях судье надлежит зафиксировать этот факт в постановлении и, если подсудность изменится, направить дело в соответствующую инстанцию.

К примеру, материалы были сначала направлены в районный суд. На предварительном слушании прокурор изменил обвинение, в связи с чем поменялась подсудность. В результате дело было передано мировому судье.

Возвращение материалов прокурору

Соответствующее постановление по результатам слушания принимается для устранения препятствий для рассмотрения дела, если:

  1. Обвинительный акт (заключение) были оформлены с нарушением предписаний статей 220, 226.7, 225 УПК, что исключает возможность вынесения судом обоснованного и законного решения.
  2. Копии документов, относящихся к производству, не были переданы обвиняемому. Исключение составляют случаи, когда гражданин сам отказался от их получения.
  3. Есть основания для соединения дел.
  4. Обвиняемому не были разъяснены его права, закрепленные в 5 части 217 статьи, при ознакомлении с материалами производства.
  5. Факты, отраженные в обвинительном акте, или установленные в рамках предварительного слушания или разбирательства, указывают на наличие оснований для изменения квалификации деяния обвиняемого или субъекта, в отношении которого начато производство о применении к нему принудительных медицинских мер, на более тяжкое посягательство.
  6. Выявлены обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме. В таком случае судья обязан вернуть дело прокурору для дальнейшей передачи по подследственности и осуществления дознания по общим правилам.
  7. После получения материалов судом возникли новые последствия деяния, совершенного обвиняемым, вследствие чего появились основания для предъявления обвинения в более тяжком посягательстве.
  8. Постановление суда, ранее вынесенное по делу, отменено, а вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, ставшие основаниями для его отмены, являются причиной предъявления обвинения в более тяжком преступлении.

Если дело возвращается прокурору, судья обязан решить вопрос, касающийся избрания меры пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление производства

Основания для этого закреплены в 238 статье УПК. Производство приостанавливается, если:

  1. Обвиняемый скрылся, а его местонахождение не установлено.
  2. Судом был направлен запрос в КС или КС принял жалобу о соответствии закона, подлежащего применению или примененного в данном деле, Конституции.
  3. У обвиняемого выявлено тяжелое заболевание, что подтверждено медзаключением.
  4. Местонахождение гражданина известно, но обеспечить его участие в процессе невозможно.
  5. Лицо скрылось от суда (к примеру, субъект, находившийся под стражей, сбежал). В таких случаях дело возвращается прокурору с поручением обеспечить розыск.

Прекращение преследования

Оно может быть связано с отказом прокурора от обвинения. В этом случае выносится соответствующее постановление. Его копия направляется прокурору и лицу, в отношении которого преследование прекращено, и потерпевшему. На это суду отводится 5 суток.

Выделение дела

Основания для этого закреплены в 154 статье УПК. При выявлении обстоятельств, указанных в этой норме, суд вправе вынести решение о выделении дела в самостоятельное производство и направлении по подсудности. При этом следует учесть один важный нюанс. Выделение дела допускается, если раздельное рассмотрение материалов не повлияет на объективность и всесторонность разбирательства.

Заключение

Предварительное слушание – важная стадия судопроизводства. На этом этапе стороны имеют возможность заявить ходатайства, возражения, а суд – устранить препятствия для последующего разбирательства. Эта стадия не должна игнорироваться.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×