0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Подсудность встречного иска

Встречный иск

Встречный иск — это т ребования ответчика, предъявленные для совместного рассмотрения в уже возбужденном судом деле. Встречный гражданский иск заявляется в случаях, когда у ответчика есть самостоятельные требования к истцу. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе.

Встречный иск в суде может быть предъявлен в любое время до вынесения решения, однако лучше делать это в ходе подготовки по делу.

К встречному иску применяются как общие правила оформления исковог

о заявления, установленные статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ, так и специальные условия. В соответствии с требованиями статей 410-411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании.

Предъявление встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам. Нарушение этих правил может повлечь последствия, аналогичные с первоначальным иском: заявление может быть оставлено без движения, возвращено, в его принятии может быть отказано. Обращаем внимание, что к встречным исковым требованиям не применяются общие правила подсудности исков, для встречного иска установлена специальная подсудность, которая определяется его связью с первоначальным иском. Встречный иск подается по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск разрешается судом в общем решении, содержащем суждения суда, как по первоначальным требованиям, так и по встречному иску. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение, при этом как по первоначальному иску, так и по встречному.

Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования. Хотя требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражений по иску. Требование о зачете в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Принятие встречного иска

Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принятие встречного иска зависит от усмотрения суда, насколько будет целесообразным рассмотрение этого иска с первоначальным. Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.

Образец встречного иска можно посмотреть и скачать здесь: Встречное исковое заявление.

19 комментариев к “ Встречный иск ”

Ко мне предъявило иск ООО о признании недействительных приказов о приеме на работу и трудовых договоров. Я написала заявление на увольнение, работодатель заявление принял, я отработала 2 недели, но трудовую книжку мне не отдают, расчет не производят, мотивируют это тем, что рассмотрение дела назначено на 10 декабря 2020 года, раньше не отдадим трудовую книжку и расчет не произведем. Я перестала выходить на работу и хочу подать встречный иск о незаконном удержании трудовой книжки и компенсации морального вреда. Но проблема в том, что рассмотрение моего дела по моему месту жительства, а я живу в районе и дело будет рассматривать районный суд, а истец в городе. Могу ли я подать встречный иск в районный суд, где будет рассматриваться гражданский иск в отношении меня, и имеет ли право работодатель не возвращать мне трудовую книжку, нарушая тем самым мои права?

Марина, встречный иск подается в тот суд, который рассматривает первоначальный иск, это обязательное правило. Если в принятии встречного иска суд откажет, то Вы будете подавать исковое заявление в общем порядке, тогда уже будете смотреть на правила подсудности. Обязательно подавайте встречный иск, действия работодателя незаконны, он не имеет права удерживать трудовую книжку. Можете заявить требования о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за период удержания трудовой книжки, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Как долго и на основании каких норм Закона работодатель может удерживать мою трудовую книжку, даже если он подал на меня в суд о признании незаконной записи в трудовую книжку?

Работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику в день увольнения, удерживать ее он права не имеет.

Обратилась в районный суд с исковым заявлением «о возложении обязанностей по согласованию границ участка». Собственник смежного участка подал встречный иск о том, что, согласно ст.37 Земельного кодекса, данный участок не относится к придомовой территории жилого дома и на нем нет строений и сооружений. Участок прилегает к моим границам и собственников других земельных участков, используемых для огородничества. Прилегающий участок был передан в собственность на основании Указа Президента РФ №480 от 23.04.93 года, №1767 от 27.10.1993 г., ст.37 Земельного кодекса, Постановления главы администрации. Суд просит ответ на встречное исковое заявление.

Вы не обязаны давать пояснения по встречному иску. Посоветую почитать статьи о защите ответчика на нашем сайте.

Мною был подан иск «О возложении обязанности согласовать границы земельного участка», ответчик подал встречный иск, о том, что мною незаконно приобретен земельный участок, так как не относится к придомовой территории жилого дома и на нем нет строений и сооружений. Участок граничит с земельными участками собственников, занимающих под огородничество, и тоже прилегают участки к их домам. В собственность участок был передан на основании Указа президента РФ №480 от 23.04.93 г., №1767 от 27.10.1993 г. и Постановления главы администрации. Могут ли меня лишить данного участка, и правомерно ли суд принял встречный иск?

Татьяна, исходя из той информации, которую Вы изложили, встречный иск принят обоснованно, поскольку спор касается одного и того же имущества и удовлетворение одного иска исключает удовлетворение второго. О перспективах дела можно говорить только после оценки позиций сторон и ознакомления с доказательствами.

Участок приобретен в собственность в 2000 году.

В зарегистрированном браке с сентября 2020 г. До этого жили в гражданском с декабря 2011 г. В октябре 2020 г. муж продал квартиру по переуступке прав по ДДУ. И в ноябре купил уже готовую квартиру. Является ли она нашим совместным имуществом?

Светлана, если квартира куплена на деньги мужа, которые принадлежали ему до брака, то квартира совместным имуществом не считается.

Моя супруга подала исковое заявление на развод мировому судье, где указала, что у нас два несовершеннолетних сына и вопросов к совместно нажитому имуществу нет.
В действительности старшему сыну 19 лет, две квартиры и две машины, взятые на меня в кредит и уже выплачены. Что, естественно, является совместно нажитым имуществом. Мировому судье это дело неподсудно и, наверное, встречное исковое заявление он не примет. Как быть в этой ситуации?

У мирового судьи нет основания для отказа в принятии встречного иска. После принятия встречного иска он в соответствии со статьей 29 ГПК РФ передаст дело по подсудности в районный суд. Если Вам такой вариант выгоден, то можете сделать так. Однако, можно подать самостоятельное исковое заявление в районный суд о разделе совместно нажитого имущества, независимо от расторжения брака. Если брак еще не расторгнут: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-rastorzhenii-braka-i-razdele-imushhestva.html После расторжения брака: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-razdel-imushhestva-posle-razvodheniya-braka.html

Мировой судья может отказать в приеме встречного иска из-за усложнения судебного процесса. И что значит «если Вам такой вариант выгоден»? Ведь в любом случае я должен как-то отреагировать на текущий бракоразводный процесс, после которого в другом суде я буду судиться уже с «матерью одиночкой», имеющей несовершеннолетних детей?

Дмитрий, при ответе на Ваш вопрос, я имела ввиду, что ответчик может затянуть рассмотрение дела о расторжении брака, заявив дополнительные требования. Мировой судья не может рассматривать дела о расторжении брака, если есть спор о детях, заявлено требование о разделе имущества, цена иска по которому превышает 50000 руб. Вы в вопросе не обозначили свое отношение по вопросу расторжения брака, хотите ли Вы решить этот вопос или хотите примириться с супругой, просто потянуть время, поэтому я и написала: «если это Вам выгодно». На текущий бракоразводный процесс Вы можете отреагировать молчанием, не заявляя возражений и встречных исков, в этом случае Ваш развод пройдет гораздо быстрее. Потом уже решите остальные вопросы.

Мы подали в суд иск о признании свидетельства на наследство недействительным, ответчик хочет подать встречный иск о признании нашего завещания недействительным. Как нам поступить?

Ответчик имеет право подать встречный иск. Прочитаете его доводы, напишите свои возражения. Если суд посчитает доводы ответчика неубедительными, в удовлетворении встречных требований ему откажут.

Фонд капремонта подал на меня иск за неуплату по капремонту. Могу ли я написать встречный иск?

Вы можете подать встречный иск, если у вас есть встречные требования к истцу.

Читать еще:  Практика судов общей юрисдикции по гражданским делам

7.3. Подсудность встречного иска

Согласно АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38). При этом подсудность встречного иска является исключительной и поэтому изменяться соглашением сторон не может. Поскольку ст. 38 Кодекса в целом посвящена исключительной подсудности и указанное предписание завершает регулирование обозначенного предмета, то оно не может трактоваться иначе как правило, дающее истцу по встречному иску право настаивать на рассмотрении его требования, даже если оно по соглашению сторон отнесено к исключительной компетенции иного арбитражного суда или законом для него предусмотрена иная подсудность.

Действует ли это правило в случае соглашения о международной подсудности? Минская и Кишиневская конвенции о правовой помощи предусматривают, что встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск (п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 24 соответственно). Категоричность формулировки дает повод для вывода об исключительной подсудности встречного иска и требования о зачете. Однако буквальное толкование здесь вступает в противоречие с правом сторон на выбор наиболее оптимального для них места разрешения спора (см. п. 1.4 ч. 1 настоящей главы). Специальная подсудность встречного иска оправдывается принципом процессуальной экономии, интересом ответчика и стремлением избежать противоречивых судебных решений . Однако все эти факторы вряд ли следует рассматривать в качестве достаточных оснований для запрета договорного регулирования подсудности встречного иска, в особенности если учесть, насколько важным для участников внешнеэкономической деятельности может быть точное определение места возможного судебного разбирательства.

Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007 // СПС » Ко н сул ьта нтП л ю с».

Обратимся к российскому законодательству. Предположим, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается спор с участием иностранного лица. Ответчик предъявляет встречный иск относительно требования, которое по договоренности сторон отнесено к исключительной компетенции Высокого суда Англии. Вправе ли Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с нормами АПК РФ принять встречный иск к производству?

Нормы АПК РФ, касающиеся соглашений о международной подсудности, предусматривают пророгационное действие соглашения: компетенция арбитражных судов в Российской Федерации может быть основана на соглашении сторон (ч. 3 ст. 247), и его дерогационное действие — соглашение о наделении арбитражных судов в Российской Федерации компетенцией рассматривать их спор — исключает компетенцию иностранных судов (ч. 1 ст. 249). Однако эта дерогация является односторонней и не означает исключение компетенции российских судов.

Проблема, в сущности, возникает в ситуации, когда стороны, заключая соглашение об исключительной международной подсудности, запрет встречных исков прямо не оговаривают. Следует ли исходить из того, что в таком соглашении этот запрет также присутствует? Если воспользоваться аналогией закона (см. подп. «в» п. 2.2 ч. 2 настоящей главы) и руководствоваться ч. 10 ст. 38 АПК РФ, то следует дать отрицательный ответ. Однако в этом случае аналогия закона приводит к недопустимости договорного изменения международной подсудности для встречного иска. Другими словами, соглашение о международной подсудности не может гарантировать того, что определенные дела будут рассматриваться только в судах определенного государства, поскольку оговорка о недопустимости предъявления требования посредством встречного иска в судах иных государств будет считаться недействительной. Таким образом, устанавливается по существу исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассматривать любые встречные иски.

Такое толкование закона вряд ли можно считать правильным. Оно не соответствует основным задачам, для решения которых предназначено соглашение о международной подсудности. Оно расходится и с регулированием, предусмотренным нормами ГПК РФ. В них правило о подсудности встречного иска находится за границами статьи об исключительной подсудности (ст. 30) и является разновидностью подсудности по связи дел (ч. 2 ст. 31). Эта подсудность не отнесена законом к тому виду судебной компетенции, которая не может изменяться по соглашению сторон. Таким образом, действие такого соглашения может распространяться и на требования, предъявляемые во встречном иске. Аналогичный подход прослеживается и в европейском праве.

Пункт 3 ст. 6 Регламента позволяет предъявить встречный иск в порядке отступления от общих правил подсудности в суде, осуществляющем производство по первоначальному иску. Однако это правило не указано в числе тех, которые не могут изменяться посредством соглашения о подсудности (абз. 5 ст. 23). Считается, что стороны могут договориться и о подсудности встречного иска. Должна ли такая договоренность быть прямо выраженной или она предполагается в любом соглашении о подсудности, коль скоро оно, согласно предл. 2 абз. 1 ст. 23, обосновывает исключительную компетенцию суда, — вопрос спорный. Предпочтение первой альтернативе отдают, например, профессора Р. Гаймер и Р. Шютце . В пользу второй высказывается профессор Я. Кропхоллер .

Geimer R., Schutze R. Europaisches Zivilverfahrensrecht. Munchen: Beck, 1997. S. 343.

Kropholler J. Op. cit. S. 270 — 271.

В германской судебной практике также отдается предпочтение презумпции запрета на предъявление иска в forum derogatum. Фирма, находящаяся в Нюрнберге, поставляла станки американскому предприятию в г. Нью-Йорк. Договор содержал оговорку: «Все возникающие из отношений по настоящему договору споры должны предъявляться в суд по месту нахождения поставщика. Поставщик вправе также предъявить иск по месту нахождения заказчика». Для взыскания задолженности по оплате поставки фирма обратилась в суд г. Нью-Йорка. Ответчик предъявил встречный иск о компенсации расходов, которые он понес для устранения неисправностей станков. Истец заявил ходатайство о переносе рассмотрения встречного иска, однако суд вынес против него заочное решение. Выигравшая сторона обратилась в германский суд с заявлением о приведении в исполнение этого решения на территории ФРГ. Согласно п. 1 абз. 1 ст. 328 ГПУ Германии признание решения иностранного суда исключается, если суды государства, которому принадлежит соответствующий иностранный суд, по германским законам не обладают компетенцией. Между сторонами возник спор по поводу того, обладал ли нью-йоркский суд согласно германскому закону компетенцией рассматривать встречный иск. Этот вопрос был решен в пользу фирмы-поставщика.

По мнению Федерального суда, нью-йоркский суд в соответствии со ст. 33 ГПУ Германии, которая допускает предъявление встречного иска в суд, осуществляющий производство, если встречное требование связано с заявленным в иске требованием или со средствами защиты, использованными против него, мог обладать необходимой компетенцией. Установленные в указанной статье предпосылки встречного иска в данном деле имелись. Однако эту компетенцию исключает соглашение о выборе суда. Специальная подсудность, предусмотренная ст. 33 ГПУ Германии для встречных исков, не является исключительной, поэтому она может изменяться по договоренности сторон. Из текста оговорки о подсудности, действующей в отношениях между спорящими сторонами, следует, что заказчик мог предъявлять иски из договора поставки только в Нюрнберге. К числу таких исков относится и встречный иск. Ограничительное толкование оговорки в том смысле, что она не распространяется на встречные иски заказчика, противоречит интересам субъектов. Оговорка о подсудности, содержащаяся в типовых условиях сделок, создает преимущество (в тех пределах, в каких это позволительно с точки зрения позитивного права) для той стороны договора, которая имеет возможность заключить его на своих типовых условиях. Толкование оговорки в ущерб интересам этой стороны допустимо только при наличии серьезных оснований. Таковых в данном деле нет. Американское предприятие не ставится в чрезмерно невыгодное положение, если оно лишается возможности предъявить встречный иск по месту рассмотрения первоначального иска, поскольку германская фирма пошла в какой-то мере навстречу в его интересах, предъявив иск о взыскании задолженности по оплате товара в Нью-

Йорке, а не в Нюрнберге. Однако это не позволяет ему претендовать на дополнительную выгоду и получить также право на предъявление иска по месту своего нахождения. Если кто-то протянул другому палец, то это не значит, что можно схватить всю руку .

Решение Федерального суда от 26 марта 1969 г. // BGHZ 52, 30.

Вопросы трактования договорной подсудности и встречного иска

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № . или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей — по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья «вытягивает из болота» банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала. Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!

Тут даже не важно, какая подсудность указана в договоре, согласно ЗоЗПП

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Поэтому на отказ судьи, нужно подать частную жалобу.

Здравствуйте, уважаемая Инга! Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как истцом уже было подано исковое заявление в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности, то у потребителя уже нет выбора, чтобы выбирать подсудность рассмотрения дела. Увы, но в данном случае закон на стороне того, кто первоначально подал иск. Если бы первоначально подавал иск потребитель, то он мог бы это сделать по месту своего жительства. Сейчас же к сожалению время упущено.

Читать еще:  Получение копии решения суда

Здравствуйте, встречный иск, на то он и встречный, что рассматривается совместно с первоначальным иском, ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Поэтому их раздельное рассмотрение не предусмотрено законом, рассматривать должны по месту рассмотрения первоначального иска. Но не переживайте в крайнем случае, обжалуете решение в апелляционном порядке ГПК РФ ст.320.

Вы можете просить суд о рассмотрении дела по подсудности ответчика. А при подачи встречного иска истец переходит в ответчика

ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей»

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В ст. 33 ГПК РФ сказано:

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Первоначальный иск принят не с нарушением правил подсудности. Исходя из положения ч. 1 чт. 33 ГПК РФ нет оснований для передачи дела в другой суд, тк. первоначально иск подан в соответствии с договорной подсудностью.

Да Инга есть. Подсудность. Деда по зпп рассматриваются где удобно истцу, потребителю услуг. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, часть 7 ст.28 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) всего доброго вам.

Нет, такой возможности у Вас нет. Подсудность встречного иска определяется исключительно подсудностью основного (п. 2 ст. 31 ГПК РФ):

Фраза «иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору физ. лица» в данном случае правового значения не имеет, ведь это Банк обратился изначально в суд, чем определил норму о подсудности, и встречный иск подсудность не меняет, даже если по общим нормам он и не подсуден данному суду.

В данном случае не вижу варианта решения проблемы.

По ЗоЗПП подсудность определена широко:

п 2 ст 17 ЗоЗПП

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В этом смысле выбор широк. Но заемщик выбрал способ защиты как встречный иск, он подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска. (п 2 ст 31 ГПК)

Основания передачи дела установлены п 2 ст 33 ГК

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Разве что попробуйте заявить ходатайство о выделении вашего встречного в отдельное производство, положительный исход маловероятен, но это единственное что представяется возможным. Не знаю, появятся ли у вас после этого основания предусмотренные п 2 ст 33 ГПК.

Да, есть такая норма.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2020 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор пункта о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В 11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика — физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Читать еще:  Обжалование решения суда по кас рф

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

научная статья по теме СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ЕГОРОВА ЛЮБОВЬ ВЛАДИМИРОВНА

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА»

СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

Любовь Владимировна ЕГОРОВА, аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина E-mail: egorova1606@mail.ru

Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

Аннотация. В статье автор исследует проблемы территориальной подсудности встречного иска. Проводит анализ существующих в литературе позиций по вопросу приоритета подсудности встречного иска и исключительной подсудности. Высказывает предложения по решению возникших проблем путем совершенствования законодательства.

Ключевые слова и словосочетания: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность.

Annotation. In the article author is researching problems of territorial jurisdiction of counterclaim. The author is making analyses of positions existing in literature on questions about priority of jurisdiction of counterclaim and exclusive jurisdiction. The author provides with proposals on solving of the existing problems through improving the legislation.

Key words and word combinations: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction.

Научный руководитель и рецензент — А.К. Сергун, кандидат юридических наук, профессор

Верное определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления1. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а уже принятое судом дело к производству подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Правильно определить подсудность гражданского дела — значит, установить компетентный суд по данному делу.

В соответствии с действующими процессуальными кодексами подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ и ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

Однако, несмотря на нормативное регулирование подсудности встречного иска, в судебной практике зачастую возникают вопросы определения как родовой, так и территориальной подсудности встречного иска.

Настоящая статья посвящена проблеме, связанной с определением подсудности встречного иска в случае, если встречное исковое требование, предъявленное ответчиком к истцу, относится к определенным категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности.

Иными словами, рассматривается вопрос о том, какие нормы ГПК РФ обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска (подсудности по связи дел) и исключительной подсудности.

Данный вопрос уже давно обсуждается в юридической литературе. Одна группа авторов указывает на приоритет подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью. Такие авторы, как, например, Н.И. Клейн, Н.Т. Арапов, В.М. Жуйков, Н.Г. Елисеев, С.А. Дергачев, И.С. Комаров2, утверждают, что встречный иск обязательно должен предъявляться в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это условие является специфической чертой встречного иска.

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

На встречный иск не распространяются правила исключительной подсудности.

Противоположной позиции придерживаются авторы, выделяющие приоритет исключительной подсудности перед всеми другими видами территориальной подсудности, в том числе и подсудностью встречного иска. В частности, в учебнике по гражданскому процессуальному праву под редакцией М.С. Шакарян указывается, что «если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют»3.

Аналогичную позицию занимает В.И. Цой, который указывает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты, обусловленные принципом процессуальной экономии, а также стремлением избежать появления противоречивых судебных решений4.

Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел, по мнению В.И. Цоя, являются не только процессуальные аспекты (процессуальная экономия, исполнимость решений), но и материальный аспект (характер материальных правоотношений)5. Поэтому резюмирует автор: «при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему»6.

Мы не разделяем позицию В.И. Цоя по поводу того, что при возникновении обсуждаемой коллизии приоритет должен отдаваться исключительной подсудности.

По нашему мнению, рассмотрение встречных требований совместно с первоначальными требованиями в одном процессе является более целесообразным даже в тех случаях, когда встречное требование относится к категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности. При таких обстоятельствах суд обладает большими возможностями в одном процессе полно и всесторонне исследовать все взаимоотношения сторон.

Кроме того, представляется, что установление правил исключительной подсудности обусловлено не процессуальными и материальными «критериями», а связано с условиями, обеспечивающими удобство рассмотрения подобных дел, а именно: 1) местом нахождения большинства доказательств, 2) условием совершения главных проверочных действий, 3) исполнением вынесенных решений.

Однако, по нашему мнению, данные условия не должны являться определяющими при решении вопроса о подсудности встречного требования, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Условие о нахождении большинства доказательств не должно влиять на подсудность встречного иска, поскольку удобство рассмотрения встречного иска совместно с иском первоначальным связано с тем, что большинство доказательств находятся в суде, рассматривающем первоначальный иск. Рассмотрение же первоначального и встречного исков в разных судах создаст для сторон дополнительные трудности по представлению необходимых доказательств в тот или иной процесс, что, в свою очередь, приведет к затягиванию рассмотрения дел по существу.

Приведем пример. Истец заявляет требование о расторжении договора инвестирования строительства в суд по месту жительства ответчика. В обоснование заявленного иска истец утверждает, что ответчик не произвел оплату объекта инвестирования, а данное условие является основанием для расторжения договора инвестирования.

Ответчик заявляет встречное требование о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся результатом инвестиционной деятельности по указанному договору. Свои требования ответчик обосновывает тем, что полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта инвестирования.

Встречное требование ответчика подпадает под действие исключительной подсудности, но справедливо ли утверждать, что рассмотрение встречного требования, вытекающего из одного и того же договора с требованием первоначальным, более целесообразно рассматривать в суде по месту нахождения недвижимого имущества, отдельно от требования первоначального?

Данные дела вытекают из одного правоотношения (договора), оба требования связаны между собой, имеют один субъектный состав, а большинство доказательств уже находится в суде, рассматривающем первоначальный иск.

Условие о возможности совершения судом необходимых проверочных действий также, по нашему мнению, не должно препятствовать возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим иск первоначальный. В случае возникновения необходимости совершения определенных проверочных действий в ином городе или районе, например осмотра спорного объекта недвижимости, суд вправе поручить суду, расположенному в месте нахождения объекта недвижимости, произвести необходимые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ).

Третье условие об исполнении вынесенных судебных решений также не препятствует возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим первоначальный иск. Независимо от того, каким судом было принято судебное решение, исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту жительства (месту пребывания) должника или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»7).

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не повредит условиям, определяющим установление правил исключительной подсудности, а создаст дополнительные возможности для оперативного и объективного рассмотрения дел, позволит избежать появления двух взаимоисключающих судебных решений.

Обсуждение в юридической литературе рассматриваемого вопроса обусловлено тем, что действующими процессуальными кодексами различным образом решается вопрос об определении вида подсудности встречного иска.

Как совершенно точно отметил С.А. Дерга-чев8, ГПК РФ относит встречный иск к подсудности нескольких связанных между собой дел (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), а в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск отнесен к исключительной подсудности.

Из буквального содержания ч. 10 ст. 38 АПК РФ следует, что «встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска». Наличие в указанной норме уточнения, предполагающего определение подсудности встречного иска местом рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности, позволяет сделать однозначный вывод о том, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет приоритет подсудности встречного иска перед всеми другими видами территориальной подсудности.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит аналогичного нормативного уточнения, что, в свою очередь, приводит к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector