1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Плюсы и минусы суда присяжных в россии

Достоинства и недостатки суда присяжных

Сегодня мы попытаемся одновременно выступить и как адвокат, и как прокурор, решая вопрос — а нужен ли суд присяжных в России, не превышают его недостатки достоинств этого института, достаточно ли зрелое общество в России, чтобы прибегать к суду присяжных — людей, не обладающих ни юридическими познаниями, ни, зачастую, просто моралью и доброй волей.

Итак, сначала — аргументы «против», ведь первым выступает прокурор:
1) суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе юридическими познаниями. Или, что еще хуже, обладающими теми крохами отрывочных и не всегда соответствующих истине знаний, что дают многочисленные телепередачи.
2) граждане, заседающие в суде присяжных, приглашены в результате случайной выборки. Многие из них досадуют на то, что они пропускают работу — недовольно начальство, вычтут из зарплаты — а виноват в этом кто? Конечно, подсудимый! Люди заведомо настроены против подсудимого.
3) иные присяжные (те, кто не получит справку на работе о невозможности участия) — это праздный народ, пенсионеры, которые с удовольствием поучаствуют в «спектакле», невзирая на ту трагедию, к которой может привести их неверное решение.
4) думается, что наше общество, или народ, настроен скорее на карательную функцию суда, ведь «вор должен сидеть в тюрьме» и «просто так не посадят» (это и наше мнение, вообще-то).
5) заседая в совещательной комнате, присяжные прислушаются не к тому, кто робко подаст свой голос в защиту логики и справедливости, а к тому, кто громко и уверенно «задавит» всех своей позицией. А уже и обедать пора, да и дети дома ждут. Так что проголосуем по-быстрому, и к борщам! Такова природа вещей.
6) иногда ловкий оратор-адвокат такого нагородит в своей защитительной речи, что присяжные, роняя слезы, уже готовы оправдать «несчастного» убийцу. Зачем далеко ходить за примером- по центральному телевидению показывают сериал «Станица», где известный на всю страну убийца и бандит представлен в самом радужном свете, ну как ему не посочувствовать! И выносится оправдательный приговор, а судья рвет на себе волосы- ведь наказания избежал, по глубокому внутреннему убеждению юриста-судьи, жестокий преступник.
7) не забудем и о том тяжком налоговом бремени, каким ложится на плечи налогоплательщиков содержание такой функции, как суд присяжных. Это же очень дорого! А кто расплачивается за это? Те же пенсионеры — вон, дошли уже до уменьшения пенсий!
Подводя итоги, можно сказать: суд присяжных — это растение не для российской почвы. Пользы от него меньше, чем вреда, поскольку цель правосудия — неотвратимость кары — может быть не достигнута именно ввиду того, что правосудие вершится непрофессионалами.

А теперь послушаем нашего адвоката. И вот его доводы.
1) действительно, присяжные не являются профессионалами-юристами. Но процесс ведет судья, профессионал из профессионалов. Его роль в процессе — разъяснить присяжным необходимые законы. Он поддержит и поможет присяжным не ошибиться, отведет недопустимые вопросы и доказательства, вовремя прервет речи обвинителя и защитника в случае допущения ими спекуляций.
2) то количество телевизионных правовых программ, которое выпускается на экраны в настоящее время, имеет в первую очередь миссию просвещения. Население может черпать юридические знания, получать хоть какое-то представление о законах и судебном процессе. Сравнивая эти передачи (а мы можем сразу перечислить несколько: «Час суда», «Суд присяжных», «Семейные споры», «Суд по делам несовершеннолетних», «Судебные страсти»…), люди видят, как вершится правосудие разными судьями. Даже для юристов это полезно.
3) мы верим в доброе начало в человеке. Человек по природе своей добр и справедлив. А особенно русский человек, который и милосерден, и умен. Нет оснований сомневаться в народе в целом, а также и в его отдельных представителях, занимающих сегодня скамью присяжных. Наконец, существует право отвода, которым должны пользоваться участники судопроизводства.
4) любой юрист, а тем более судья, знает, что судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив, даже аморален. Вспоминается широко известный в литературе случай. В Англии слушалось дело женщины, которая убила своего мужа — он избивал ее долгие годы. Судья сказал ей: «Ты заслуживаешь смертной казни. Но тебя казнят, когда приговор будет оглашен. А я буду писать его долгие годы. Он не будет оглашен, с божьей помощью, никогда. Иди с Богом». Тут мы видим сочувствие человека к бедной женщине и долг юриста, которые вступают в противоречие друг с другом. В суде присяжных этой проблемы нет. Присяжные имеют возможность не выносить вердикт о виновности человека, если у них сложилось убеждение в невиновности, даже при наличии неоспоримых улик. У судьи такого права нет.
5) человек, оказавшийся на скамье подсудимых, является частью общества. Каждый из присяжных является частью общества. В суде перед ними раскрывается картина того, что привело человека в суд. Двенадцать присяжных, вынося вердикт, голосуют каждый в силу своего представления о законности и справедливости. В итоге мы имеем мнение о подсудимом ОБЩЕСТВА, то есть то, что происходит, идет на пользу обществу, соответствует его интересам. Если же это не соответствует закону, значит закон не отражает существующей в обществе ситуации и истинной потребности населения в правосудии. В конце концов, закон существует для общества, а не общество для закона.
6) наконец, содержание суда присяжных уравновешивается той экономией, которую приобретает государство, избавившись от необходимости обеспечивать за свой счет содержание в тюрьме невиновного (то есть оправданного присяжными) человека.
7) большинство (светских) судебных систем признает суд присяжных в качестве высшего суда уже не просто годы- столетия. Большинство не может ошибаться….
Таким образом, адвокат считает суд присяжных высшим достижением справедливости в судопроизводстве.
Ну а теперь, выслушав участников процесса, суд по своему внутреннему убеждению единолично (тут ведь не суд присяжных!) выносит свое решение.

Итак, по нашему мнению, существование суда присяжных не только оправдано, но и необходимо ввиду следующего: карательная функция закона не должна ставиться над функцией справедливости, принципа недопустимости осуждения невиновного (с точки зрения общественных отношений!) человека. Именно этому принципу отвечает институт суда присяжных.

Суд присяжных — плюсы и минусы

Поможет ли суд присяжных подсудимому?

В большинстве случаев суд присяжных рассматривает дела об убийстве, изнасиловании и незаконном сбыте наркотиков в особо крупном размере.

Прежде всего давайте разберемся, что такое суд присяжных.

В суде присяжных решение по уголовному делу о том виновен человек или нет, принимает коллегия присяжных заседателей как в старые добрые времена в царской России. Обычные люди вершат судьбы подсудимых, что на первый взгляд несомненно хорошо. Никакого обвинительного уклона со стороны судьи. Рассматриваются только голые факты. В суде присяжных гораздо чаще выносятся оправдательные приговоры.

Но здесь есть и оборотная сторона медали. Присяжные не профессионалы и убедить их можно только фактами и логическими умозаключениями. Рассказывать им о том, что качество проведенного предварительного следствия оставляет желать лучшего и указывать на недоработки и откровенные ляпы следователя почти всегда бесполезно.

Мне не раз доводилось защищать подсудимых в суде присяжных. И в большинстве случаев присяжные ответственно подходят к своим обязанностям. Но бывает и по-другому.

Слушалось дело об убийстве дальнобойщика. Обвинялись двое друзей, которые пришли на опушку леса пострелять из ружья по консервным банкам. С ними были их подруги. С одной стороны — лес, с другой — поле, а за ним шоссе. Выпили, стали стрелять. Повздорили. Один из них стал спьяну стрелять по машинам, проезжавшим по шоссе. Один из них выстрелил и пуля угодила в голову водителя проезжавшей фуры. За решеткой в зале суда оказались оба, так как один сваливал вину на другого, а подруги защищали каждая своего мужчину. Как разобраться кто из них виноват?

Читать еще:  Определение районного суда

Присяжные рассуждали так: убит человек. Человек убит хороший. Кто-то должен за это ответить. Наверное, они. Вынесли вердикт, что виновны оба.

Слава Богу, что присяжные решают только виновен подсудимый или не виновен и не участвуют в назначении меры наказания. Судья не может ставить под сомнение вердикт присяжных, но имеет власть определять, какое наказание назначить осужденному. К чести судей надо сказать, что когда есть сомнения в виновности или квалификации обвинения, но вердикт присяжных «виновен», судьи назначают мягкое наказание.

Конечно если судья сомневается в виновности подсудимого, после вынесения обвинительного вердикта он имеет право распустить коллегию присяжных, собрать новых и начать слушать дело заново. Но в практике России это миф.

Что во власти присяжных?

  • доказано ли то, что деяние совершил подсудимый;
  • виновен подсудимый в совершенном или нет;
  • если виновен, заслуживает ли он снисхождения.

Что значит «подсудимый заслуживает снисхождения»?

Под снисхождением понимают назначение наказания подсудимому не выше, чем 2/3 от максимального срока наказания. Например, если по ч. 2, ст. 105 УК РФ (убийство) максимальное наказание составляет 20 лет лишения свободы, то снисхождение присяжных гарантировано уменьшает этот срок до 13 лет и 4 месяцев. Согласитесь, разница существенная!

При этом закон не запрещает судье применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

А что после вердикта?

Вот вынесла коллегия присяжных вердикт. Если оправдательный, все понятно. Подсудимый освобождается в зале суда.

А если обвинительный? Что тогда?

После оглашения вердикта присяжные свою работу сделали. Дальше процесс переходит в руки профессионалов. В деле остаются адвокат, прокурор, потерпевший и судья.

На этой стадии решается вопрос квалификации совершенного преступления, смягчающих, отягчающих обстоятельств и размера причиненного вреда. Другими словами идет борьба за сроки и вид наказания, а также суммы компенсации вреда потерпевшим.

По окончании предварительного следствия перед обвиняемым стоит выбор: или участвовать в рассмотрении дела с участием присяжных, или один на один с профессиональным судьей и его обвинительным уклоном.

Конечно все зависит от конкретного дела, но, прежде чем сделать выбор, обязательно проконсультируйтесь с адвокатом, специализирующимся в уголовных делах.

Глава ВС Вячеслав Лебедев поддержал скорую судебную реформу

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России. Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год. Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина. Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

Как менялся суд присяжных в России

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей. По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2020 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания. Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств. В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений». Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2020 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

предложил скорректировать судебную систему

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс., а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году. Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов. Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы. «Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием. Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Читать еще:  Порядок обжалования решения районного суда

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество). Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу. Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко». По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы. «Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Эксперты ОГФ предложили ряд решений для выхода российской судебной системы из кризиса недоверия

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных. По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне. «К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА. Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб. Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы. Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Испытано на себе: как я была присяжным заседателем

Что испытал Нехлюдов , когда судили Катюшу Маслову — девушку, соблазненную и брошенную им 10 лет назад? Это доходчиво описал Лев Толстой в своем последнем романе «Воскресенье». Присяжный Нехлюдов, случайно оказавшийся среди заседателей, вершил «справедливость». Вопреки фактам на деле-то Катя и муху не обидела, ее осудило высшее общество. Барышня же — представительница древнейшей профессии! Но все-таки как ставить точку в судьбе другого? Я испытала это на себе, получив повестку в суд.

Итак, в назначенный день к 9.00 прихожу в Иркутский областной суд. Только здесь, к слову, пока существуют коллегии присяжных заседателей. Однако к системе народовластия служители Фемиды обращаются только в том случае, если сам обвиняемый этого пожелает. И кто пожелал, чтобы я вынесла вердикт, виновен он или нет, я узнала только в зале заседаний. Нас, 30 потенциальных присяжных, выпустили туда последними. Прокурор, адвокат и подсудимая уже были внутри.

— Слушается дело в отношении Морозовой Юлии Геннадьевны, она обвиняется в убийстве своего ребенка, — провозгласил судья, как только все расселись.

У меня после этих слов по коже пробежал мороз , а мамочки, сидящие в декрете, которых тоже привлекли в качестве присяжных, подскочили с мест. Участвовать в процессе они отказались, и их можно понять.

— В состав коллегии войдут 12 человек, — безапелляционно заявил судья Павел Рукавишников.

«Совсем, как в фильме Михалкова », — промелькнуло в голове .

— Коллегия должна быть сформирована так, чтобы не осталось и тени сомнения в ее беспристрастности, — снова произнес судья. — Вы должны вынести справедливый вердикт.

Каждому из нас начали задавать вопросы. В итоге 70-летний пенсионер, военный летчик, юрист, полицейский отсеялись. И вот в числе тех 12 усаживаюсь в кожаное кресло прямо напротив предполагаемой преступницы, лицом к лицу. И смотреть на нее предстояло 3 дня, стоя на грани собственной совести и морали.

«Опирайтесь только на факты!»

И вот я уже произношу клятву, что буду вершить справедливость, не оправдывая и не осуждая.

— Вы должны опираться только на доказательства и факты, а не на предположения, — объявил председательствующий.

Затем нам предстояло выбрать старшину среди присяжных. Им стал мужчина — он сам проявил инициативу. Остальные не возражали. Единственное его отличие от нас — функции. Ему предстояло заполнять протоколы, принимать вопросы от нас и передавать их судье. Когда все формальности уладили, прокурор начал зачитывать подробности уголовного дела. По его словам, девица, сидящая напротив, декабрьским утром задушила полотенцем свою двухмесячную дочь. Я, слушая историю, от которой по коже бежал мороз, смотрела на мать девочки. Молодая женщина в вызывающем мини-платье, увешанная дешевой бижутерией и накрашенная, словно представительница древнейшей профессии. Но не внешний вид вызвал во мне отвращение, а ее реакция на происходящее. Почему она не убита горем? Почему даже не пытается его сыграть? Почему на глазах не видно даже скупой слезинки? Злая, ехидная улыбка и взгляд с вызовом… Поток мыслей прервал председательствующий.

— Мне скрывать нечего, — заявила Морозова. И подробно рассказала, что, по ее версии, случилось в тот день, когда умерла дочь. — Машенька плакала всю ночь. У нее была высокая температура и диарея.

Мать покормила ребенка, а потом малышка… вдруг перестала дышать. Морозова, как она сообщила, в истерике побежала к некому Олегу Миронову , который снимал комнату в ее трехкомнатной квартире. Мужчина вызвал скорую. Фельдшер предположил, что Маша захлебнулась молоком.

На допрос вызвали того самого Олега Миронова. Свидетель — коллега по работе Морозовой, временно снимал у нее угол. С виду интеллигентный, скромный, тихий молодой человек. Очевидец в красках описал, как Морозова металась по квартире, когда девочка перестала дышать, как он держал на руках уже мертвую девочку, как вызывал неотложку. Следящим к кафедре пригласили бывшего мужа Морозовой.

— Она постоянно врала, изменяла, — твердил он. — Где-то гуляла, старшего сына оставляла с моей сестрой. Мы разошлись, когда она была беременна. Она отомстила, запретив видеть ребенка. Это не мать!

Читать еще:  Образец досудебного мирового соглашения

— А какой ты отец? Лучше про свои измены расскажи! — закричала женщина.

— То эмоциональное поведение, которое вы видите, и те сведения, которые услышали, вам следует воспринимать лишь как обстоятельства, на фоне которых развивались события, — монотонно заключил судья.

Эксперт ставит точку

Меня привел в чувства протокол первого допроса Морозовой, который зачитал прокурор. Проводили его в день, когда Машенька погибла. Тогда мать призналась, что это она убила ребенка. Рассказала, как хладнокровно сдавила на шее крошки полотенце с рисунком дельфинов. Его тоже представили суду и присяжным как вещественное доказательство.

— Смерть наступила от удавления, — слова эксперта меня тоже отрезвили. — Не исключаю, что именно полотенцем задушили ребенка.

Сомнения, что Маша погибла «случайно», рассеялись как туман.

— Разве мог плач вызвать у матери желание убить своего ребенка? — взял слово защитник. — Прокурор тут говорил нам и о материальных трудностях как о мотиве преступления. Мол, не могла обеспечивать, поэтому и убила. Но моя подзащитная не бедствовала. Бывший муж платил алименты. Кроме того, близкие помогали деньгами.

Последнее слово Морозовой снова заставило меня задуматься…

Совещались полдня

Мы удалились в совещательную комнату, где каждому предстояло проголосовать: виновна или невиновна?

Итак, что мы имеем? Признание на первом допросе, полотенце и заключение эксперта — главные доказательства. Но я все-таки проголосовала за невиновность Морозовой. Показалось странным появление свидетеля Миронова в деле. А может, все-таки убийца — он? Дело нужно вернуть на доследование и тщательно все проверить. Но как я ни пыталась настоять на своей точке зрения, 9 присяжных вынесли Морозовой вердикт. За решетку мать двухмесячной Машеньки отправилась на 8 лет. Наказание судья назначил минимальное, ибо мы просили о снисхождении. На руках женщины защелкнулись наручники…

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Председатель Иркутского областного суда Владимир ЛЯХНИЦКИЙ:

В России появляется мощнейший демократический институт

— С 1 июня 2020 года вступает в силу закон, по которому суд присяжных будет действовать в районных судах. Такое было только в дореволюционной России . Но насколько к этому готовы люди? Приведу вам факты. В Иркутской области суд присяжных начал действовать в 1993 году, и сейчас только 10% уголовных дел мы рассматриваем именно таким способом. На то, чтобы собрать коллегию из 12 человек, уходит много времени и сил. Мы не можем заставить человека судить. Процессы часто срываются из-за недостаточной явки. Все почему? Сформировано негативное отношение к суду, степень доверия низкая. Так вот суд присяжных — это реальный институт народовластия. Люди сами ставят свою оценку не только подсудимому, но и всему государственному механизму. Они сами будут вершить правосудие и своим окончательным решением поднимут авторитет суда.

НА ЗАМЕТКУ!

Пять наивных вопросов о заседателях

1. Можно ли по собственному желанию стать заседателем?

— Нет. Из списков избирателей специальная программа случайным образом выбирает людей. Так, в Иркутском областном суде в 2020 году появился список из 16 тыс. фамилий. Далее программа выбирает для каждого конкретного процесса 50 случайных человек.

2. Сколько получает присяжный?

— В Иркутской области 592 рубля 59 копеек за день. Кроме того, если присяжный из отдаленного района, ему оплачиваются проезд и проживание в гостинице.

3. Можно ли отменить вердикт присяжных?

— Да. Если выясняется, что в составе коллегии, к примеру, оказались люди с непогашенной судимостью, скрывшие этот факт, или те, кто находится на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, если присяжные вынесли обвинительное решение, но судья не согласен с их позицией, он может распустить коллегию и инициировать новый процесс.

4. Кто априори не может быть прсяжным?

— Ограничений много: в частности, человек младше 25 и старше 65 лет, с непогашенной или неснятой судимостью, недееспособный, состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Также в коллегию вход заказан военнослужащим, полицейским, юристам, судебным приставам, нотариусам, работникам таможни и гуфсина, детективам, священнослужителям. Кроме того, присяжными не могут быть те, кто знакомы с любым из участников процесса. К примеру, в Дагестане пару лет был суд, где обвинялись 100 человек, и коллегию собирали полтора года.

5. Присяжные чаще оправдывают?

— В Иркутской области, к примеру, три года назад был только один оправдательный приговор. Хотя их процент с участием присяжных выше, чем обычных. Но не на столько, как принято считать. Почему же сами подсудимые выбирают заседателей? В основном в двух случаях, когда не признают свою вину, недостаточно доказательств, рассчитывает на снисхождение или имеет место быть такое, как самооборона и прочие «жизненные» обстоятельства. Есть и еще категория подсудимых: они наивно полагают, что «кухарку» можно обмануть в свою пользу.

P.S. Весь этот процесс был игрой, разыгранной для журналистов, чтобы объяснить суть работы присяжных заседателей. Но основана она на реальной истории, которая случилась в 2011 году. Судебный процесс по этому делу был повторен точь-в-точь: показания свидетелей, допросы, ход событий происходили ровно так же. И наказание мать, убившая свою дочь, получила такое же.

Читайте также

За что уволили губернатора Чувашии — за простодушие или «хамское отношение к людям»

В истории Михаила Игнатьева, заставившего пожарного прыгать за ключами от машины, разбирался обозреватель «КП» Владимир Ворсобин [Часть 1]

«Ни слов, ни сил»: украинка попросила россиян посодействовать в эвакуации из Уханя на Родину

Саша Волкова обратилась за помощью к друзьям, которые находятся на карантине под Тюменью [фото, видео]

Владельца сафари-парка «Тайган» Олега Зубкова выпустили из СИЗО

Заседание суда длилось почти пять часов

«Нет никакого коронавируса»: сбежавшая с ребенком из больницы самарчанка рассказала, зачем сделала это

В минздраве региона рассказали об анализах беременной женщины, которую в сети обвинили во всех грехах

«Я вскрыла электронный замок и замкнула провода»: В Петербурге накажут пациентку, сбежавшую с карантина по коронавирусу

Девушка ушла из больницы без разрешения врачей [видео]

Отказ признать памятником здание медсанчасти завода им. Калинина оспорят в суде

Жители Васильевского острова беспокоятся, что «дворец медицины» ждет снос

Три блогерши, вернувшиеся из Китая, «сбежали» от карантина

Девушки смогли прилететь после учебы в Россию из Поднебесной через Южную Корею. Это спасло их от двух недель изоляции

На коротком поводке: Нижегородец выгулял полуголую брюнетку в торговом центре

На молодого человека написали заявление в полицию [видео]

Сестра Поклонской возглавила село Уютное под Евпаторией

Ранее Елена Осадчая работала на госпредприятии «Черноморнефтегаз»

«Я вскрыла электронный замок и замкнула провода»: В Петербурге накажут пациентку, сбежавшую с карантина по коронавирусу

Девушка ушла из больницы без разрешения врачей [видео]

«Выходим на улицу только под роспись коменданта, кипятим маски»: дневник русского, застрявшего рядом с Уханем из-за коронавируса

Житель Новосибирска последние полгода живет в Поднебесной, его провинция граничит с Уханем, откуда коронавирус стал расползаться по миру

Глава регионального отделения партии «Родина»: Мы за возрождение Санкт-Петербургской губернии

Валерий Шинкаренко объяснил, почему предлагает объединить регионы

В Петербурге запретили выходить на лед до середины апреля

Теперь любителей зимней рыбалки и прочих экстремалов ждет штраф в пять тысяч рублей

Студентку, которую в Тюмени госпитализировали с коронавирусом, выписали из больницы c цветами и шариками

Лабораторные исследования показали, что у китаянки дела идут хорошо [видео]

«Я жив! Читаю про себя на kp.ru»: Правнук Сталина, который пропал из московской квартиры вместе с семейным архивом, вышел на связь

Селим Бенсаад сделал в соцсетях очередное громкое заявление о своем отце

Возрастная категория сайта 18+

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector