2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отвод судье единолично рассматривающему уголовное дело

Порядок рассмотрения и разрешения заявленных отводов

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны заявить самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если указанные в законе субъекты уголовного процесса не предприняли мер к устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:

1) подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитниками;

2) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ст. 62 УПК). Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ст. 69 УПК).

Недопустимость участия в производстве по делу подлежащих отводу должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, позволяет сделать вывод о том, что полученные ими доказательства по уголовному делу должны быть признаны недопустимыми.

Условия заявления об отводе перечисленных участников уголовного судопроизводства и порядок его разрешения регулируются ст. 64 — 72 УПК.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК, судье (или суду) может быть заявлен отвод сторонами уголовного судопроизводства. Отвод судье может быть заявлен сторонами уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса (ст. 64 УПК).

Порядок рассмотрения и разрешения заявления об отводе судьи или суда в целом регулируется ст. 65 УПК. Отвод, заявленный судье при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При этом судья, которому заявлен отвод одной из сторон, вправе до удаления остальных судей для разрешения заявления об отводе в совещательную комнату публично (гласно) изложить свое объяснение по поводу оснований заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривается тем же судом в полном составе и разрешается большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога или о производстве следственных действий, либо жалобу на постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном процессуальным законом. Если одновременно с отводом судье в уголовном процессе заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи или судей.

Порядок отвода иных участников уголовного процесса зависит от их процессуального статуса и стадии уголовного судопроизводства, в которой разрешается данное ходатайство.

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, разрешающий уголовное дело, ходатайство или жалобу. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ст. 66 УПК).

Решения об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, об отводе руководителя следственного органа — вышестоящий руководитель следственного органа, об отводе дознавателя — прокурор. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве расследования по данному уголовному делу не является основанием для их отвода (ст. 67 УПК).

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Предыдущее участие лица в производстве по делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода (ст. 68 УПК).

Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК, т.е. тогда, когда на суд возложена процессуальным законом обязанность разрешать различные вопросы, возникающие в стадии расследования (ч. 2 ст. 29 УПК). В ходе судебного производства решение об отводе переводчика принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для отвода.

Уголовно-процессуальный порядок отвода переводчика по уголовному делу можно признать базовым, так как он распространяет свое действие на других участников уголовного судопроизводства, указанных в законе. В частности, решение об отводе эксперта, специалиста, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 69 УПК, т.е. в том же порядке, в каком принимается решение об отводе в уголовном процессе переводчика. При этом необходимо иметь в виду, что предыдущее участие лиц в производстве по уголовному делу в качестве эксперта (ст. 70 УПК) или специалиста (ст. 71 УПК) не является основанием для их отвода.

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

часть четвертую статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», поскольку эта норма позволяет судье, единолично рассматривающему уголовное дело, самостоятельно принимать решение относительно заявленного ему отвода;

часть четвертую статьи 88 «Правила оценки доказательств», как не обязывающую суд признавать недопустимыми доказательства, добытые с нарушением требований Конституции Российской Федерации и федеральных законов;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Овчинников просит признать не соответствующими статьям 17 — 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть четвертую статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» УПК Российской Федерации, как позволяющие судье при фактическом признании потерпевшим от оскорбительных высказываний подсудимого рассматривать уголовное дело в отношении этого лица и не подлежать отводу, а также поскольку данные нормы предоставляют правомочие решать вопрос об отводе судьи тому же судье, которому он заявлен.

Читать еще:  Подсудность встречного иска

Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. ст. 64, 65 УПК РФ порядке. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст. ст. 61, 63 УПК РФ основания для отвода судьи, в удовлетворении заявления было отказано. Постановление суда об этом соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки утверждениям автора жалобы, решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующему судье, прокурору, было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 64, 65 УПК РФ. Оснований для удовлетворения указанного заявления, судом не установлено.

Заявления об отводе судьи разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63, 65 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что судья Ш. был заинтересован в вынесении обвинительного приговора, являются безосновательными.

Постановление от 12.05.2016 об отстранении присяжных заседателей С. и Б. от участия в рассмотрении дела и исключении их из коллегии присяжных заседателей вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 1 ст. ст. 256, 333 УПК РФ, оно является обоснованным, мотивированным и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Так, статья 35 УПК Российской Федерации устанавливает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 данного Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (пункт 1 части первой); при этом изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (часть вторая). Приведенные законоположения, не регулируя порядок подачи и рассмотрения заявлений об отводе судей, направлены на обеспечение реализации права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и какой-либо неопределенности, предполагающей их произвольное применение, не содержат, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права А.Н. Колесникова в обозначенном им аспекте.

К тому же в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные, кроме указанных в части первой этой статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая); это не исключает возможность заявления отвода отдельному судье или всему составу суда в порядке статей 62 и 65 УПК Российской Федерации в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в их действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

обвиняемый Гафиятуллин оспаривает обоснованность постановления судьи, а также выводов о наличии возможности оказания обвиняемыми влияния на суды Республики Татарстан, которые сделаны без учета того, что беспристрастность судов указанного субъекта Российской Федерации подтверждена решением квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела, по обстоятельствам дела возможность воздействия на судебные органы при мошенничестве была мнимой; также суд недопустимо расширительно толковал положения п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, не учитывая, что условием для изменения территориальной подсудности уголовного дела является ходатайство стороны в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда в порядке, предусмотренном ст. 65 УПК РФ;

При этом соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовно-процессуальных средств и процедур, включая как порядок рассмотрения заявления об отводе судьи, предусматривающий — если уголовное дело рассматривается судом коллегиально — разрешение отвода остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, и право судьи, которому заявлен отвод, до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода (часть вторая статьи 65), так и контроль за объективностью и беспристрастностью разрешения дел со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу пункта 2 части второй статьи 389.17 данного Кодекса при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Так, в гражданском и уголовном процессах вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (статья 20 ГПК Российской Федерации, части первая и четвертая статьи 65 УПК Российской Федерации). Само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2020 года N 1204-О, от 21 ноября 2020 года N 1807-О и др.).

При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, — коллегией в составе судьи и двух народных заседателей; при осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, предусмотренными этим Кодексом; народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном его статьями 64 и 65.

«При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно — процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации.».

Основания для отвода судьи

В юридической практике России при рассмотрении того или иного дела встречаются случаи, когда участие судьи в дальнейшем слушании невозможно и даже неправомерно, так как это нарушает законные права сторон разбирательства. Связано это как с наличием прямого интереса семьи судьи, его родственников, детей и т. д., так и с материальной выгодой или иными корыстными мотивами. Чтобы судебная деятельность была справедливой и честной, на законодательном уровне утверждена возможность провести отвод составу суда. Чтобы отстранение судьи было правомерно, необходимо узнать тонкости и нюансы подачи ходатайства в суд первой инстанции.

Что такое отвод согласно законодательству

Данный юридический термин означает полное отстранение от ведения конкретного дела (гражданского, уголовного или административного) представителя органов власти в связи с наличием личного интереса, который затрагивает какую-либо часть разбирательства.

В перечень лиц, которые могут быть подвергнуты санкциям, относятся:

  • заседатель;
  • судьи разных инстанций;
  • следователь;
  • судебный секретарь;
  • прокурор;
  • узкоспециализированные эксперты;
  • переводчики;
  • прочие лица.

Право на отвод судьи, кто может подавать?

Подобными правами обладают все участники судебного процесса. Вправе заявляться:

  • истец;
  • ответчик;
  • прокурор;
  • следователь;
  • законные представители.

Обратите внимание! Вышеуказанными правами обладают практически все лица, задействованные в судебном разбирательстве. На время проверок производится приостановление судебного процесса, и в случае удовлетворения требований заявителя дело будет передано в аналогичный суд, в предусмотренном законом подведомственном порядке.

Основания для отвода судьи

Чтобы отстранение судьи было произведено на законных основаниях, необходимо подтвердить, что на это есть свои причины. Для каждой категории судей причины могут отличаться, но основное правило таково: судья должен быть беспристрастен и не иметь прямых или косвенных интересов от исхода дела.

Читать еще:  Написать жалобу на действия судебного пристава

Основания для отвода в гражданском процессе

В соответствии с положениями ст. 16 ГПК причины, которые могут повлечь за собой отстранение, следующие:

  • наличие родственных связей с любым участником судебного разбирательства;
  • если решение, принимаемое в ходе заседания, прямо или косвенно затрагивает личные интересы судьи;
  • если данное лицо участвовало в предыдущем судебном разбирательстве по аналогичному делу.

Обратите внимание! Наличие данных об обращении в сторону должностного лица, не связанного с судебным процессом, поводом для отстранения не является согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ.

Если рассматривать то, что относится к категории «заинтересованности» лица, то здесь стоит отметить несколько оснований для подведения судьи к данной статье. Сторона, которая хочет предъявить требование об отстранении лица, должно представить доказательства такой заинтересованности. Это очень серьезное обвинение, которое в случае неправомерности будет приравнено к клевете, и согласно ст. 128.1. УК РФ оно наказывается штрафом в сумме до 500 тыс. RUB либо полугодовой зарплаты, а также обязательными работами в течение 169 ч. Поэтому прежде чем пытаться обвинить кого-то, стоит обратиться к помощи квалифицированного юриста.

Важно! Доказать отсутствие беспристрастности можно, только если предоставить факты — основания, которые нарушают интересы как участников судебного заседания, так и их родственников, либо представляет собой материальные моменты, которые выгодны судье лично.

Такими основаниями можно назвать:

  • наличие у судьи родственных связей или дружеских отношений с участниками заседания;
  • в случае рассмотрения административного дела — одна из сторон является юрлицом, собственником или руководителем которого является человек, имеющий родственные связи с судьей;
  • налицо материальное поощрение судьи в случае принятия им той или иной стороны по делу: когда от его решения зависит получение выгоды.

Заявитель определяет основания для заявления

Что касается косвенного интереса, то сюда можно отнести выгоду, которую получит судья в случае, если встанет на сторону защиты или обвинения. Например, если от исхода дела зависит польза университета, в котором учится сын судьи, или банковского учреждения, на депозите которого находятся личные средства блюстителя закона.

Основания для отвода судье в уголовном процессе

Отвод уместен на основании обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК. Они относятся к первой группе, куда входит:

  • участие в качестве потерпевшего или иной другой стороны по уголовному делу — пп. 1 п. 1 ст. 61 УПК РФ;
  • состояние в должности дознавателя, прокурора, либо же следователя по данному разбирательству;
  • имеет родственные связи с истцом или ответчиком.

Ко второй группе относятся причины отстранения, которые подробно изложены в статьях 63, 69, 70-72 УПК РФ. Сюда, в частности, относятся:

  • повторное участие в судебном разбирательстве в судебном органе второй инстанции, даже в порядке, установленном для надзора;
  • если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде 2-й инстанции, он не может вернуться к рассмотрению одного и того же процесса повторно;
  • если должностное лицо было надзорным, стать судьей 1 или 2 инстанции не получится по данному вопросу.

Обратите внимание! Согласно ч. 2 ст. 61 УПК основным условием отвода является наличие косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Основания для отвода в административном процессе

Отвести судью данного типа можно согласно ст. 29.3 КоАП РФ на следующих основаниях:

  • при наличии родственных связей какой-либо стороны по делу — пп.1 п.1 ст. 29.2;
  • при наличии личного интереса судьи — пп. 2 п. 1 ст. 29.2.

Обратите внимание! Если сторона обращалась к судье вне процессуального разбирательства, то такое обращение не будет признано основанием для отвода должностного лица от судебного процесса.

Разрешается ли отвод всему составу суда?

Согласно положениям ст. 20 ГПК РФ и ст. 65 УПК РФ порядок рассмотрения заявлений об устранении должностных лиц предполагает возможность отвода как одного или нескольких судей, так и сразу всего состава. В данном случае вопрос решается в специальной совещательной комнате суда, после чего принимается решение либо об отстранении членов состава, либо об отказе в удовлетворении данного требования при отсутствии доказанных оснований для подобного действия.

Заявление об отводе судьи

Чтобы начать процесс отстранения судьи, необходимо подготовить ходатайство в установленной форме.

Подаваться данный документ может:

  • в письменной форме;
  • на электронном носителе.

Чтобы инициировать устранение должностного лица, требуется доказать один из нижеперечисленных фактов:

  • Наличие родственной связи — неважно, кровная это связь или просто семейные узы с любым участником процесса, в т. ч. к третьим лицам. Чтобы это доказать, заявитель должен предоставить официально оформленную документацию, пригласить на дачу показаний свидетелей факта наличия связи, получить данные из МВД о месте жительства судьи и участников заседания и прочие подобные бумаги.
  • Непосредственное участие судьи в предыдущем слушании в роли любого из возможных должностных лиц. Доказать это весьма просто: достаточно поднять из архива соответствующую документацию.
  • Наличие какого-бы то ни было интереса. Это один из самых сложных вопросов, доказать который иногда представляется затруднительным. Для этого необходимо иметь конкретные доказательства в виде показаний свидетелей, аудио- и видеофайлов, документов и т. д. Ни в коем случае нельзя предпринимать меры по «выводу на чистую воду» блюстителя закона самостоятельно. Высока вероятность непризнания доказательств существенными и обвинение во вмешательстве в личную жизнь человека, которая по закону является неприкосновенной.
  • Ситуация, когда должностное лицо уже участвовало в судебном процессе по этому же самому делу. Доказать причастность судьи в данном случае очень просто — достаточно подать апелляционную жалобу или документ кассационного значения либо решить вопрос в надзорном порядке.

Иные основания доказательствами не являются

Обратите внимание! Вышеуказанные обстоятельства являются исчерпывающими: иные доводы не будут приняты во внимание и судья не будет отстранен.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ любой участник рассматриваемой проблемы может составить заявление как лично, так и с участием своего законного представителя. Желательно подготовить подобную бумагу на бумажном носителе, так как это гарантирует, что бланк будет приобщен к материалам.

Такое ходатайство возможно заявлять только до рассмотрения по существу в зале суда, максимум — на предварительном слушании. Исключением из данного правила является ситуация, когда человеку прояснилась ситуация лишь в процессе дела. В данном случае подать ходатайство необходимо успеть до того, как будет вынесено постановление.

Образец самого заявления содержит следующие сведения:

  1. наименование судебного органа;
  2. анкетные данные заявителя — его Ф.И.О., адрес пребывания или регистрации истца;
  3. № рассматриваемого дела и именные сведения про истца и ответчика;
  4. слова «Заявление»;
  5. сущность заявляемых требований;
  6. Ф.И.О. судьи;
  7. основания для того, чтобы устранить вышеуказанное лицо от разбирательства;
  8. слово «прошу», после которого следует фраза об удовлетворении заявленных требований, а также о том, чтобы данное дело было передано в подведомственном порядке иному должностному лицу;
  9. указывается перечень прилагаемых документов-оснований, которые представляют собой доказательную базу;
  10. указывается дата документа;
  11. ставится личная подпись заявителя или его законного представителя.

Важно! Необходимо ответственно подойти к составлению этого документа и передачи его в арбитражный суд, ведь поменять данные затем будет невозможно. Получать дополнительные разрешения на составление заявления по закону не нужно.

Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично

После того, как бланк заявления заполнен, необходимо узнать, куда его подать. По общему правилу в случае рассмотрения вопроса одним должностным лицом заявление подается в тот же самый суд, где идет слушание. При этом необходимо уведомить все стороны по делу, дождаться их мнения по данному вопросу. Судья после поступления к нему ходатайства вынесет определение о самоустранении либо об отказе в таком отстранении. В последнем случае у заявителя есть законные основания обратиться в суд иной инстанции с жалобой, по результатам которой будет назначена комплексная проверка действий судьи первой инстанции вышестоящим судом. Крайне важно не действовать самостоятельно, а обратиться к услугам практика.

Читать еще:  Мотивированное решение мирового судьи

Обратите внимание! Если же решение принимает сразу несколько судей, то есть судейская коллегия, заявление подается данной коллегии: в рассмотрении не будет участвовать лицо, на которое подано ходатайство.

Кроме того, иногда отвод требуется сразу всем судьям. В данном случае дело будет передано в другой судебный орган аналогичной юрисдикции. Будет действовать принцип территориальной подведомственности судов: дело передадут в инстанцию ближайшего района города, края и т. д.

Последствия удовлетворения ходатайства

Единственными последствиями данного решения является передача полномочий отстраненного судьи специалисту того же профиля, но уже в другом учреждении. Разрешаться подобные вопросы могут только в порядке, установленном для судопроизводства в России согласно положениям АПК, ГПК и УПК в зависимости от вида рассматриваемого процесса.

Самоотвод судьи

Данное право регламентировано ст. 19 ГПК РФ, но прежде, чем узнать, когда возможно осуществить самоотвод, необходимо понять, что такое отвод в судебном заседании? В понятие «самоотвод судьи» в гражданском процессе вкладывается следующий смысл — это отвод собственной кандидатуры при представлении оснований для подобного действия.

Таким образом, ясно, что такое отвод в суде — это практика редкая, но вполне правомерная. Отстранение судьи находится в компетенции коллегиального органа власти и производится только при наличии одного из трех установленных на законодательном уровне оснований для данных действий. Без удовлетворения требований закона отстранение произведено не будет. Например, нельзя отстранить судью только по причине его внепроцессуальных действий по отношению к одной из сторон. Законодательство страны построено таким образом, чтобы требование справедливости гражданского оборота было выполнено в полной мере. На практике все более прозаично, а если привлечь квалифицированного юриста, то можно решить любой, даже наиболее спорный вопрос.

Судебным разбирательствам придали скорость

Судьи смогут отклонять повторные ходатайства об отводе

На замену судьи второго шанса не будет. Фото с сайта www.sudrf.ru

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, которыми ограничивается возможность повторного заявления отводов в уголовном процессе. Проще говоря, подсудимым и их адвокатам скоро запретят бесконечно заявлять отводы судье без новых на то обстоятельств. По словам экспертов, это сделано, чтобы правосудие работало быстрей и нельзя было уличить его в необъективности и предвзятости. Принятый закон, говорят юристы, прямо не нарушает права граждан, но может быть истолкован на практике в неблагоприятную для обвиняемых сторону. При этом есть вероятность, что от российских осужденных посыплются новые жалобы в Страсбургский суд.

Изменения коснутся ст. 62 (недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу) и ст. 256 (порядок вынесения определения, постановления) УПК. Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс. Объявить своего рода вотум недоверия судье, следователю, прокурору, эксперту и даже назначенному адвокату можно будет только единожды, после этого заявления об отводе приниматься не будут.

«В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается», – говорится в поправках, подписанных на днях президентом.

Между тем эксперты «НГ» раскритиковали институт отвода, назвав его недееспособным, какие-либо дополнительные ограничения, по их словам, можно рассматривать как дополнительное «закручивание гаек» против обвиняемых.

«Цель принятия этого решения проста – экономия процессуальных сроков и трудозатрат судей», – заявил в беседе с «НГ» член Ассоциации юристов России (АЮР) Алексей Гавришев. Он согласен, что порой в заявленных ходатайствах действительно отсутствуют значимые основания и рассматривать их повторно уже нет никакого смысла. При этом эксперт уточнил, что проблема заключается в том, чтобы «отводы рассматривались должным образом, а не декларативно», как это часто бывает. На практике удовлетворительные решения по таким заявлениям встречаются крайне редко, их единицы. Ведь это бы означало, поясняет юрист, что суд заочно соглашается с тем, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и в случае разбирательств это может привести к лишению полномочий судьи.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает такую борьбу с затягиванием судебных процессов «искусственной». По его словам, служители Фемиды устали от обструкции – к примеру, был случай, когда адвокат заявил судье 72 отвода, причем в письменном виде. Однако, пояснил он, это можно было бы решить и в рамках старых норм.

Зато благодаря поправкам судьи смогут «отписывать дела» быстрее, им будет комфортнее, в частности, не придется уходить в совещательную комнату для разрешения нового отвода и отвечать стороне отдельным письменным постановлением, говорит Пашин.

Эксперт подчеркнул, что де-юре введенные правила не препятствуют возможности заявить отвод по новым основаниям, мол, «если один довод не принят, это не значит, что нельзя заявить другой».

Но де-факто это, конечно, стесняет право на защиту, «вводит в определенные рамки, которые, конечно, жесткие, но терпимые».

«Потенциальная опасность же в том, что закон может толковаться и следующим образом: один отвод заявил – и хватит. Такая практика шла бы в разрез с конституционными нормами и положениями международных актов о праве на законный состав суда и беспристрастное разбирательство дела». В этом случае, по его словам, у людей появится возможность жаловаться в ЕСПЧ. Сегодня судьи и так отводов практически не удовлетворяют, а новый закон поощряет их «закрутить гайки еще крепче», – отметил собеседник «НГ».

По его словам, это усугубит и проблему «черных адвокатов», работающих на следствие и дающих клиенту губительные советы, подписывающих все бумаги задним числом. Которых, понятное дело, следователь отводить не станет.

А доказать «непригодность» такого защитника по назначению, даже если он открыто следует позиции обвинения, довольно сложно: «Попробуй докажи, что этот адвокат работает на следствие, – это совершенно бесполезно!».

Утверждения, мол, адвокат не приходит на следственные действия, не пишет ходатайства и не навещает в изоляторе, как показывает практика, еще не основание для отвода.

«Суды в таких случаях ссылаются на своеобразную тактику ведения дел или рекомендуют жаловаться в адвокатскую палату, но это не устраняет адвоката от участия в следствии или суде – предупреждение объявят, но на этом все», – посетовал экс-судья.

По его мнению, в итоге эти новации могут облегчить вынесение обвинительных приговоров: «У нас и без того обвинительный уклон, а это своего рода вишенка на торте».

Между тем эксперты давно настаивают на реформировании института отвода. Дело в том, что решение в этих вопросах принимает тот же судья, кому и назначен отвод. Правильней, по их словам, чтобы решение об отводе судьи принимал и вовсе другой суд.

Об этом заявил «НГ» адвокат юридической компании BMS Law Firm Александр Иноядов: «Отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается им самим, и эффективного механизма контроля законности принятого решения не предусмотрено». Он подчеркнул, что институт отвода и до внесения изменений находился в нерабочем состоянии: «Возможность многократного заявления об отводе, в частности, председательствующего судьи, по одним и тем же основаниям при условии того, что этот отвод разрешается им самим, указывает на исключительно формальное содержание такого права».

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector