200 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отличие между заочным и состязательным судопроизводством

51. Определение суда первой инстанции (виды, понятия, порядок вынесения).

Определение – судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу (ч.1 ст. 224). Законодатель кратко регламентирует вопросы, связанные с данным видом судебного постановления.

Ст. 224 определяет 2 способ вынесения определений: либо в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК, либо при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, в данном случае речь идёт об устных определениях, но они овеществляются посредством занесения в протокол судебного заседания.

Ст. 225 урегулировано содержание определение

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

п 1-3 – вводная часть.4 – описательная часть, 5 мотивировочная часть, 6 – резолютивная часть. Такое выделение условно.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 — 6 части первой настоящей статьи.

Определение это самый распространённый вид судебных постановлений, в теории их принято делить из на несколько групп:

1. подготовительные определения (о привлечении соответчиков….)

2. пресекательные определения (то есть определения которые либо препятствуют началу процесса, либо его движению, к таковым относятся определения об отказе в принятии, об оставлении искового заявления без движения, о прекращении производства по делу

3. заключительные определения (определение о прекращении производства по делу)

4. восполнительные определения, это те определения, которые устраняют некоторые процессуальные упущения (определение об исправлении описок)

С точки зрения субъектов вынесения определений можно выделить (эта классификация не применима к определениям суда первой инстанции, ибо там всегда дело рассматривается единолично:

1. Единоличные определения

2. коллегиальные определения

В зависимости от формы:

Особой группой являются частные определения. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

52. Условия, допускающие заочное производство. Отличия между заочным и состязательным производством. (глава 22)

Заочное производство – рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в упрощенном порядке.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий:

1) неявка ответчика;

2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания;

3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства;

4) отсутствие уважительных причин неявки;

5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного.

Во первых самым главными очевидным отличием является то, что рассмотрение в порядке заочного производства осуществляется в отсутствии ответчика! Отличается так же порядок обжалования решений. Если дело рассматривалось в общем порядке, то отмена возможна только в порядке апелляции или надзора (отмена в таком случае будет считаться браком в работе суда), а в случае с заочным производством суд сам может отменить свое же решение и просто приступить к рассмотрению в обычном порядке.

1.5. Заочное производство

Заочное производство — это порядок вынесения судом решения в отсутствие ответчика, регламентирующий условия и процедуру заочного производства. В частности, ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания по делу, может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Заочное производство по сравнению с обычным порядком судопроизводства является упрощенным, так как исследуются устные объяснения истца и не производятся прения сторон в ходе судебного разбирательства.

Условия и порядок заочного производства

Заочное производство предполагает соблюдение двух основных условий. В качестве таковых закон предусматривает неявку ответчика при его обязательном надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также отсутствии возражений истца против вынесения заочного решения.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства существенно ограничивает возможности ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Однако такое ограничение является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении судом условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет этого избежать.

Вместе с тем институт заочного производства выступает и гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду. Он предусматривает возможность по инициативе ответчика в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. 237-243 ГПК РФ).

Статья 233 предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно вынесение заочного решения. Это неявка ответчика в судебное заседание; извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучастия на стороне ответчика; согласие явившегося истца на рассмотрение дела в заочном производстве; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета или основания иска; увеличение размера исковых требований.

Правила о заочном производстве не применяются при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ). Не могут они быть изменены и по делам особого производства, поскольку там отсутствует спор о праве и заявителю не противостоит ответная сторона (ст. 263 ГПК РФ).

Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Читать еще:  Проверить долги в судебных приставах

Суд не должен устанавливать причины неявки ответчика, для того чтобы возбудить заочное производство. Для вынесения заочного решения требуется лишь наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Вместе с тем представление ответчиком письменных объяснений, заявление ходатайств в ходе подготовки к судебному разбирательству может обусловить необходимость проведения обычного производства или отложения судебного разбирательства с повторным извещением сторон. Так, признание иска ответчиком или заявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие требует разрешения дела в обычном порядке. Нецелесообразно вынесение заочного решения в случае представления ответчиком сведений об уважительности причин его неявки.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд обязан отложить разбирательство дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Стороны вправе вести дело в суде через своего представителя, поэтому в случае явки в судебное заседание представителя ответчика вынесение заочного решения не допускается. О времени и месте судебного заседания представитель извещается самим ответчиком (в соответствии со ст. 113 ГПК РФ на суд возлагается обязанность направить извещение только лицам, участвующим в деле). Законные представители совершают от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 52 ГПК РФ), пользуются его процессуальными правами, поэтому судебное извещение им должно направляться наравне с лицами, участвующими в деле.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения явившегося истца против такого порядка. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства.

Если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство дела и направляет неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства. Целесообразность такого условия объявляется тем, что истцу могут быть известны уважительные причины неявки ответчика, наличие которых может послужить основанием к отмене заочного решения, что затянет и усложнит процесс в целом.

В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.

Неявка истца (кого-либо из соистцов) и ответчика (соответчиков), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, необязательно становится причиной того, что разбирательство дела откладывается. Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии согласия явившегося истца, при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрение дела в заочном производстве — право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда в таком случае не будет заочным.

Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом в подготовительной части судебного заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей. Решение о рассмотрении дела в таком порядке отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса.

После этого, рассматривая дело в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит заочное решение. Однако в целях защиты прав ответчика законом также предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований.

При рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д. Все участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.

Содержание заочного решения, так же как и вынесенного при соблюдении обычного порядка, должно отвечать общим требованиям (ст. 198 ГПК РФ). Таким образом, каких-либо изъятий из общих правил в этой части заочное производство не имеет. Более того, во вводной части решения следует указывать его наименование («заочное решение»), а закон дополнительно предусматривает, что в результативной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления о пересмотре этого решения.

Судебное решение объявляется в судебном заседании в присутствии явившихся истца и других лиц, участвующих в деле. Стороне, не явившейся в судебное заседание, копия заочного решения высылается не позднее трех дней со дня его вынесения.

Вступление заочного решения в законную силу происходит также по общим правилам гражданского процессуального законодательства. Заочное решение вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом к обычному десятидневному сроку на «обжалование» (ст. 321, 338 ГПК РФ) в соответствии со ст. 237 ГПК РФ добавляются дополнительно семь дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также время, происшедшее со дня вынесения решения до дня вручения его копии ответчику.

В случае обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения десятидневный срок на его обжалование в апелляционном или кассационном порядке исчисляется с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Процедура вступления в законную силу заочного решения в случае его обжалования в апелляционном или кассационном порядке не отличается от правил вступления в законную силу решения, вынесенного в обычном порядке.

Читать еще:  Подсудность уголовных дел мировому судье

Копия заочного решения суда высылается как истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, так и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Неявка истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не влечет обязательного отложения разбирательства дела. При отсутствии такой просьбы суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины его неявки неуважительными.

При одновременной неявке истца и ответчика, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не исключается возможность вынесения заочного решения. При этом копия заочного решения также должна высылаться обеим сторонам в срок, установленный в соответствии со ст. 42, 45, 46 ГПК РФ. Процессуальными правами истца пользуются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и лица, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, в случае неявки в судебное заседание этих лиц правила о высылке копии заочного решения распространяются и на них.

Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то в случае неявки в судебное заседание им также должна высылаться копия заочного решения не позднее трех дней со дня его вынесения в окончательной форме при вынесении решения в пользу нескольких истцов.

ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

В результате изучения главы студент должен:

  • • понятие заочного производства как упрощенного порядка судебного разбирательства;
  • • порядок принятия заочного решения;
  • • особенности защиты прав и законных интересов ответчика в заочном производстве;

• использовать международный опыт и российскую судебную практику в гражданском судопроизводстве;

• навыками применения современных правовых инструментов для решения практических задач.

Заочное производство как упрощенный порядок судебного разбирательства

Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве, что обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т.п.

Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела (нередко неоднократно) со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.).

Нежелание ответчиков являться в суд известно и мировой юстиции, и потому в ряде зарубежных стран (Великобритании, Германии, Франции, США) учреждены и существуют институты заочного судопроизводства. Так, в Великобритании по правилам заочного производства рассматривается больше гражданских дел, чем в обычном исковом производстве.

Аналогичный механизм ускорения гражданского судопроизводства существовал и в Российской империи.

Учитывая данные обстоятельства, законодатель в результате принятия Федерального закона от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.

Данное упрощение порядка гражданского судопроизводства непосредственно связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т.п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Таким образом, заочное производство представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Таким образом, заочное производство возможно, если ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы, как заочные.

При разбирательстве гражданского дела но правилам заочного производства закон предусматривает четыре обязательных условия:

  • • ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
  • • ответчик в суд не явился без уважительных причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
  • • истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика;
  • • истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных условий заочное производство осуществлять нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК принятие заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков, и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В гражданском процессе для заочного производства характерно своеобразное проявление принципа диспозитивности: с одной стороны, у истца как бы шире диспозитивные полномочия, а с другой, — он ограничен в возможности распоряжаться исковыми средствами защиты права.

В начале судебного заседания судья разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в обычном порядке или в порядке заочного производства: истцу предоставляется право выбирать порядок разбирательства его искового требования. Однако данное право может быть реализовано лишь при неявке ответчика в суд.

При согласии истца суд выносит определение о заочном разбирательстве данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в заочном производстве ограничен в праве свободно распоряжаться процессуальными средствами. Так, он не может изменять предмет и основание иска и увеличивать размер исковых требований.

В тех случаях, когда в заочном производстве истец желает изменить предмет или основание иска, а также увеличить размер исковых требований, судья обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика, так как изменение элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии ответчика.

В заочном производстве судебное заседание строится так же, как и в состязательном, за исключением перечисленных особенностей. Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, в основном анализирует материалы истца, поскольку доказательственные материалы ответчика в деле присутствуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок не вполне обеспечивает объективное и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон, противоречит положению, известному еще со времен римского права о том, что нельзя судить и выносить решение, не выслушав другую сторону. Вместе с тем, он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.

Читать еще:  Положительная характеристика для суда

Проведенное судебное заседание заканчивается принятием решения, которое законодатель называет заочным.

Отличия производства по вынесению заочного решения от состязательного производства

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 ГПК РСФСР, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. Поэтому и при рассмотрении дела в обычной процедуре в соответствии с частью второй статьи 157 ГПК РСФСР суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так 22 марта 1999 года Ленинским районным судом города Астрахани вынесено заочное решение, которым с гражданина А.Ф. Костина взысканы стоимость предварительно оплаченных, но фактически не оказанных гражданину В.Я. Филимонову юридических услуг, а также проценты за неосновательное удержание чужих денежных средств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф. Костин оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 213_1 ГПК РСФСР, поскольку, как он утверждает, содержащаяся в ней норма, позволяющая вынести по делу заочное решение при неявке в судебное заседание ответчика, нарушает принципы осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обжалуемая А.Ф. Костиным статья 213_1 ГПК РСФСР предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Так, заочное решение может быть обжаловано не только в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР, но и путем подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 15 дней заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (статья 213_6); если при рассмотрении заявления суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, то заочное решение подлежит отмене (статья 213_11); на определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба (статья 213_9); в случае отмены судом заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам гражданского судопроизводства (пункт 2 статьи 213_10, статья 213_11 и часть первая статьи 213_12).

Обжалуемая А.Ф. Костиным статья 213_1 ГПК РСФСР предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Таким образом, статья 213_1 ГПК РСФСР, как направленная на реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком процессуальных обязанностей, при том, что институт заочного решения предоставляет ответчику — в случае его неявки в судебное заседание по уважительным причинам — дополнительные процессуальные гарантии по защите права на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон (по сравнению с обычной процедурой рассмотрения дела), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, предусмотренные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Следовательно, жалоба А.Ф. Костина не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации См.: О Конституционном Суде Российской Федерации (с изменениями на 8 февраля 2001 года): Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-фкз // Российская газета N 138-139, 23.07.94.», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213_1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.00 N б/н // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 2001 г..

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×