0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания судебно психиатрической экспертизы

Психиатрическая экспертиза: основания для назначения, порядок проведения

Судебная психиатрия является медицинской наукой, которая решает особые задачи. Они сводятся к установлению вменяемости или невменяемости лица в уголовном производстве и дееспособности или недееспособности в гражданских спорах.

Актуальность вопроса

Перед следственными, оперативными, судебными и прокурорскими работниками ставятся различные задачи, при решении которых требуются не только специальные навыки, жизненный опыт, но и знания судебной психиатрии. В рамках своей деятельности служащим часто приходится обращаться к специалистам для выявления особенных обстоятельств того или иного происшествия. Только судебно-психиатрическая экспертиза позволяет определить, осознавал ли субъект общественную опасность своего поведения, мог ли он руководить своими действиями в тот или иной момент.

От ответов на эти вопросы будет зависеть возможность признания его виновным в преступлении или вероятность освобождения его от ответственности с последующим назначением лечения. Судебно-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского производства позволяет определить, является лицо дееспособным или нет. В соответствии с этим решается вопрос об установлении опекунства над ним.

Что решают специалисты

Кроме установления вменяемости или невменяемости, дееспособности или недееспособности, врач определяет:

  • Способность потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать события и давать показания о них.
  • Возможность осужденного по своему состоянию отбывать наказание, вмененное ему.

Психолого-психиатрическая экспертиза позволяет диагностировать вероятное наличие душевного расстройства любого участника дела, определить тяжесть нарушений. При необходимости в заключении специалиста даются рекомендации о лечении.

Сложности

Проведение психиатрической экспертизы зачастую сопряжено с рядом проблем. Они обуславливаются, в первую очередь, тем, что у той или другой стороны процесса могут присутствовать определенные нервные расстройства, хотя при этом субъекты могут быть вполне вменяемыми. Зачастую специалистам приходится обследовать атипичные, стертые, нечетко выраженные формы нарушений. В некоторых случаях у субъектов обнаруживаются последствия ранее перенесенных психозов, однако при этом они являются вполне трудоспособными, имеют семьи, работают в коллективе. Нервное расстройство может не проявляться никакими симптомами и выявляться под воздействием эмоционального стресса разной степени выраженности. Его возникновение, в свою очередь, связано со следственными мероприятиями или непосредственным слушанием по делу. Зачастую психиатрическая экспертиза выявляет диссимуляцию или симуляцию заболеваний.

При установлении истины в качестве ключевого условия диагностики расстройств выступает клиническое наблюдение за обследуемыми. Оно дополняется результатами лабораторных исследований.

Назначение психиатрической экспертизы

Порядок организации исследования регламентируется нормами УПК, УК и ГК. Психиатрическая экспертиза выполняется в специальных учреждениях компетентными комиссиями. Исследование осуществляется:

  • По постановлению прокурора.
  • По решению органа дознания.
  • По постановлению следователя.
  • По определению суда. Решение может быть вынесено в том числе в рамках дела частного обвинения либо в порядке предварительной подготовки к рассмотрению гражданского спора.
  • По предложению руководства мест отбывания наказания в виде тюремного заключения.

Важный момент

Психиатрическая экспертиза организуется во всех случаях, когда у служащего, осуществляющего дознание, прокурора, следователя или иного уполномоченного лица возникают сомнения в адекватности субъекта. Возможность ходатайствовать о назначении экспертизы имеют потерпевший, подозреваемый/обвиняемый, их родственники, прокурор, адвокат с момента участия в процессе, истец, ответчик, а также их представители. Прошение подается вышестоящим органам и должностным лицам.

При наличии сомнений в психическом состоянии подозреваемого либо обвиняемого, отсутствии внешних поводов для совершения деяния и особой жестокости преступления следователь или суд может вынести определение о выполнении экспертизы вне зависимости от желания лица и наличия ходатайств. Аналогичным образом поступают и в случае неправильного поведения или неадекватных показаний свидетеля или потерпевшего.

Особенности принятия решения о выполнении исследования

Уполномоченное лицо, вынося постановление, обязано руководствоваться законодательными требованиями о полноте, объективности и всесторонности изучения обстоятельств дела. В решении должна излагаться фабула дела, основания для выполнения исследования, указываться специалист, который будет его проводить. Обязательно в постановлении прописываются вопросы, на которые должна ответить психиатрическая экспертиза. В водной части должно быть указано наименование дела и его номер. Здесь же приводятся ФИО субъекта, направляемого на обследование. Если разбирательство осуществляется по уголовному делу, указывается статья, в которой предусматривается соответствующее преступление.

Описательная часть включает в себя краткое изложение незаконных действий обследуемого субъекта, а также основания, вызывающие сомнения в адекватности его состояния. В постановлении самым важным разделом считаются вопросы, которые уполномоченное лицо ставит перед экспертом. Они должны соответствовать компетенции специалиста, выполняющего исследование. Зачастую перед врачом ставятся вопросы, которые требуют разъяснения. Например, запрашивается уточнение времени возникновения патологии, описание характера течения заболевания, вероятность выздоровления и пр. Вопросы, которые ставят перед специалистом, должны быть четкими, иметь конкретную формулировку, предполагающую однозначные ответы. Если служащий испытывает сложности при постановке задач перед экспертом, он может проконсультироваться с психиатром.

Судебно-психологическая экспертиза. Основания назначения

Понятие судебно-психологической экспертизы

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) — один из видов судебных экспертиз и, следовательно, — одно из средств установления истины в судопроизводстве, источник доказательств. Предметом психологической экспертизы является выяснение возможности допрашиваемого липа в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию.

СПЭ исследует существенные для уголовного дела особенности психики обвиняемых, потерпевших и свидетелей.

К компетенции эксперта-психолога относятся:

    1. определение аффек­тивных состояний, которые, если они вызваны неправомерными дей­ствиями потерпевшего, либо являются смягчающим ответственность обстоятельством, либо обусловливают привилегированную квалифи­кацию отдельных составов преступлений;
    2. ис­следование других состояний, которые обусловили особый характер поведения человека в момент совершения преступления (к их числу, кроме аффекта, может быть отнесено состояние переутомления, силь­ного страха, большого горя, депрессии и т. п.).

Отличие от судебно-психиатрической экспертизы:

    • СПЭ исследует психические проявления, не выходящие за пределы нормы, т.е. не являющиеся патологическими .

Возможности СПЭ ограничены современным уровнем развития психологии, ее диагностических методов и процессуальными требованиями.

Пределы возможностей СПЭ определяются основным принципом — принципом научной объективности, она может разрешать только те вопросы, которые связаны с психическими явлениями, подлежащими объективному анализу.

СПЭ не компетентна решать вопросы юридического содержания: определять достоверность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т.п.

СПЭ должна осуществляться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны, верифицируемы, доступны для оценки следователем и судом.

Основной задачей СПЭ является научно обоснованная диагностика (от греч. «diagnos» — распознавать) непатологических правозначимых психологических аномалий.

Используемые в целях судебно-экспертной диагностики тесты должны быть валидными и высоконадежными. Валидность (от лат. «valid» — пригодный, имеющий силу) — это пригодность теста для измерения выявляемой психической характеристики, его адекватность. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Невозможность получения необходимой информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ не возможен, то он может быть и вероятностным.

Заключение СПЭ может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Экспертом-психологом может быть назначен только специалист, имеющий высшее психологическое, педагогическое или медицинское образование. Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед СПЭ вопросы не соответствуют профессиональной специализации данного лица.

Права и обязанности эксперта-психолога те же, что и права и обязанности всех судебных экспертов — они определены законом (например, ст. 57 УПК РФ). В своей познавательной деятельности эксперт самостоятелен и независим.

Основания назначения СПЭ

К поводам обязательного назначения судебно-психологической экспертизы относятся (ст. 196 УПК РФ):

    1. если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
    2. если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
    3. если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
    4. если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
    5. если необходимо установить возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

СПЭ, связанная с выявлением способности лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания

СПЭ может установить индивидуальные особенности психики, уровень абсолютной и разностной чувствительности, особенности цветоощущений, объем восприятия, особенности восприятия времени, движения и пространственных качеств предметов и явлений (пропорции частей предметов, их пространственную ориентацию, размеры, форму, удаленность, особенности рельефа и т.д.), особенности звуковысотного различия и т.д.

Способность давать правильные показания связана не только с индивидуальными особенностями ощущений и восприятия. Широкий диапазон индивидуальных различий имеют и память, и мышление, и воображение человека, такие особенности личности как внушаемость, склонность к фантазированию.

Резко индивидуализирован и процесс узнавания. Люди с повышенной внушаемостью склонны к ложному узнаванию, к различным внушаемым дополнениям к своим представлениям.

В компетенцию СПЭ не входит установление влияния конкретных условий на возможности восприятия.

Перед СПЭ должны быть поставлены вопросы, связанные с выявлением у лиц конкретных психических аномалий, существенных для уголовного дела. Такими вопросами могут быть, например:

    • имеются ли у данного лица резко выраженные отклонения в восприятии и понимании определенных явлений,
    • обладает ли лицо повышенной внушаемостью,
    • может ли слабое умственное развитие данного лица быть причиной искажений передаваемой им информации и т.п.
Читать еще:  Посмотреть судебное дело по номеру

Перед СПЭ нельзя ставить вопросы, связанные с диагностикой ложности показаний (например, опознал человека в действительности предъявляемый объект или не опознал, соответствуют ли его показания действительным событиям). СПЭ не является экспертизой достоверности показаний. Установление истинности или ложности показаний — профессиональная задача следователя (но при этом, конечно, он должен обладать соответствующими психологическими знаниями).

СПЭ при расследовании половых преступлений

При расследовании половых преступлений эксперту-психологу могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением или отрицанием беспомощного состояния потерпевшей. Это является квалифицирующим признаком данного состава преступления. Состояние беспомощности имеет разные проявления и может быть вызвано разными причинами: общая физическая слабость, болезнь, алкогольное опьянение, отсутствие возможности свободного волеизъявления, малолетний возраст, неспособность правильно оценивать ситуацию и др.

Перед судебно-психологической экспертизой в этих случаях могут быть поставлены два вопроса:

    1. находилась ли потерпевшая в соответствующей ситуации в состоянии беспомощности;
    2. могла ли потерпевшая, находясь в таком состоянии, сознавать характер и значение совершаемых с ней действий.

Не следует ставить вопрос: могла ли потерпевшая оказать сопротивление виновному? Несопротивляемость обстоятельствам не означает согласия с этим обстоятельствами, их принятия.

Беспомощность — это и есть состояние, исключающее возможость сопротивления.

Непонимание характера совершаемых действий является одним из проявлений беспомощности. Оно может быть обусловлено рядом обстоятельств:

    1. хроническим психическим заболеванием;
    2. временным аномальным состоянием психики в момент совершения с потерпевшей полового акта (в связи с соматическим заболеванием, состояние фрустрации, аффекта, стресса);
    3. отставанием психического развития;
    4. возрастными и личностными особенностями потерпевшей.

Обстоятельства первого вида устанавливаются судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизой. Обстоятельства второго вида — комплексной судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизой или медико-психологической экспертизой. Обстоятельства третьего и четвертого видов — судебно-психологической экспертизой.

Половая зрелость потерпевшей должна устанавливаться комплексной медико-психологической экспертизой.

СПЭ может быть ограничена в отношении личностных необходимостей обвиняемого. В этих случаях ставятся вопросы о наличии задержания в психическом развитии обвиняемого, о возможных акцентуациях его характера.

СПЭ в связи с аффектом

Поводом для проведения СПЭ в связи с аффектом является наличие признаков крайне повышенного и внезапно возникшего эмоционального перевозбуждения, проявившихся в преступном действии непосредственно за противоправными действиями потерпевшего.

Взрывная импульсивность, конфликтность, неподчиненность действий сознательному контролю — основные критерии аффекта.

Состояние аффекта — это внезапно возникающее кратковременное состояние крайнего психического перевозбуждения, характеризующегося сужением сознания. Аффект возникает в результате воздействия сверхсильных раздражителей или в результате длительного накопления травмирующих воздействий при отсутствии в поведенческом фонде личности адекватных способов реагирования на эти воздействия. Аффект возникает в остроконфликтных ситуациях, и при этом происходит дезинтеграция, распад сознания.

Сужение сознания при аффекте связано с резким понижением способности человека сознательно руководить своими действиями. Закон, учитывая это, признает сильное душевное волнение обстоятельством, смягчающим ответственность, или обстоятельством, влияющим на квалификацию состава преступления.

Для определения состояния аффекта перед СПЭ ставится один вопрос:

    • находилось ли лицо в момент совершения определенных действий (описание этих действий) в состоянии физиологического аффекта?

Поскольку физиологический аффект (как, впрочем, и другие психические состояния) нельзя воспроизвести повторно, его экспертное исследование осуществляется ретроспективным анализом и анализом остаточных, следовых явлений.

Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы

Аннотация. Статья посвящена вопросам назначения психиатрической экспертизы в отношении таких участников процесса, как подозреваемый и обвиняемый. Основное внимание сосредоточено на основаниях, по которым указанный вид экспертизы обязателен.

Уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 57 УПК РФ [1] регламентирует назначение судебной экспертизы: любая экспертиза назначается тогда, когда при расследовании уголовного дела возникает необходимость в специальных познаниях из различных областей – науки, техники, искусстве и т.д. Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Особенностью назначения судебно-психиатрической экспертизы является то, что она назначается строго в процессуальных рамках уголовного (гражданского) судопроизводства, а ее назначение производится строго определенными в законе должностными лицами, к числу которых относятся: следователь, дознаватель и судья, иными лицами судебно-психиатрическая экспертиза назначена быть не может. Для производства данного вида экспертизы привлекаются эксперты, обладающие специальными глубокими познаниями в области психиатрии. Отличие судебно-психиатрических экспертиз, которые были назначены разными должностными уполномоченными лицами лишь в порядке их назначения. Сущность и цели назначения такого вида экспертиз полностью идентичны.

Указанная экспертиза может назначаться по ходатайству любой из процессуальных сторон: обвиняемого, потерпевшего (либо его родственников), а с того момента, как в судебном заседании участвует прокурор – он также вправе подать ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Если же речь идет о гражданском процессе, то такое ходатайство может быть подано со стороны истца, либо ответчика [3].

Выше нами уже упоминалось, что экспертиза назначается в случае необходимости специальных познаний по конкретному вопросу в ходе расследования. Таким образом, ч.1 ст. 195 УПК делает следователя абсолютно самостоятельной процессуальной фигурой в вопросе назначения судебно-психиатрической экспертизы – данный вопрос решается им самостоятельно. Необходимость в назначении данной экспертизы должна признаваться следователем в случае необходимости установления каких-либо фактов по уголовному делу, однако установить такие факты возможно лишь применив специальные знания.

Наиболее частые случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы – это обоснованные сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый, а также лицо иного процессуального статуса (истец, ответчик и пр.), не является полноценным психически. Перечислим все основания для назначения рассматриваемой нами экспертизы, согласно закону:
1) лицо в прошлом получало психиатрическую или наркологическую помощь, и у уполномоченных лиц имеются все данные об этом. Под психиатрической помощью и основаниями для назначения экспертизы понимается диагностирование психического расстройства, оказание амбулаторной помощи со стороны психиатра, а также помещение в психиатрический стационар, признание невменяемым в рамках другого уголовного дела и пр.;
2) лицо в прошлом обучалось в специализированном учреждении, предназначенном для лиц с задержкой психического развития;
3) в прошлом имели место тяжелые инфекционные заболевания, либо черепно-мозговые травмы, а также иные заболевания, сопровождавшиеся расстройствами психики;
4) лицо проявляет некоторые странности в своих поступках, высказываниях, что может явно или неявно указывать на наличие расстройства психики, также основанием будут являться собственные показания лица о том, что у него имеются психопатологические переживания, расстройства и т.д.;
5) неадекватные проявления во время следственных действий (например, беспричинный отказ отвечать на вопросы следователя, необычная веселость, бессмысленные действия, рассеянность и т.п.;
6) если в свидетельских показаниях содержится информация о наличии у обвиняемого (подозреваемого) расстройств психики или проявлениях неадекватного поведения ранее, либо в значимой для экспертов ситуации свидетели, а также потерпевшие указали на странности в поведении лица;
7) проявление в поведении безмотивности, несоотносимости юридически значимых действий, наличие противоречий между совершаемыми действиями и личностью обвиняемого, проявление необычайной агрессии, жестокости [5].

Что касается странностей в поведении лица, то сведения подобного характера часто содержатся в показании иных участников судопроизводства, а также в ходатайствах о назначении экспертизы (в последнем случае это объясняется тем, что ходатайство должно быть обязательно мотивированным). Однако далеко не всем лицам дано право ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а лишь тем, кого в деле имеется самостоятельный процессуальный интерес. Так, например, не наделят закон указанным правом свидетеля, ограничивая его процессуальную функцию лишь дачей показаний по делу. В случае, если лицам (потерпевшему, обвиняемому, истцу, ответчику) отказано в удовлетворении их ходатайства, то такой отказ обязательно должен быть мотивированным.

Некоторыми следователями при проведении первого допроса допрашиваемому предлагается ответить на вопрос о том, страдает ли он психическими заболеваниями, состоял ли он когда-либо на учете в соответствующих учреждениях, не наблюдался ли у психиатра. Безусловно, данный вопрос при его правильной постановке способен принести пользу, однако не стоит забывать, что не всегда допрашиваемый воспринимает такой вопрос адекватно, что может повлечь жалобы на действия следователя, так как воспримется лицом как унижение чести и достоинства. Поэтому здесь следователя крайне важно соблюдать тактичность и осторожность, принимая во внимание ситуацию и личность допрашиваемого.

Стоит еще раз отметить про фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы: ими могут быть только такие обстоятельства, которые ставят под сомнение психическую полноценность лица [4]. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе производства по делу и являются объективно существующими фактами, на основании которых следователем или судом сделан вывод о том, что лицо, возможно, страдает психическим расстройством. Зачастую к ошибкам приводит неправильное понимание «объективных» и «субъективных» обстоятельств: так, фактические обстоятельства и просто сомнения в психической полноценности личности имеют существенные различия. Приведем примеры, возникающие в практике экспертов.

Так, в ряде случаев обвиняемого направляли на судебно-психиатрическую экспертизу лишь по той причине, что по другому делу он также обследовался у психиатра (проводилась соответствующая экспертиза). Однако здесь важно понимать значимость не самого факта такого обследования, а его результата: в случае ранее выявленного расстройства психики назначение повторной экспертизы (но уже в рамках другого дела) можно считать обоснованным, а вот если лицо является психически здоровым по ранее вынесенному заключению, то у следствия и суда отсутствуют основания для сомнений в его психической полноценности.

Читать еще:  Не соблюден досудебный порядок

Также нередко встречается направление на экспертизу только по причине прошлой травмы головы у обследуемого. Между тем, обоснованным сомнение в том, что личность психически полноценна, допустимо лишь тогда, когда следствием полученной травмы стали нарушения психики. Такой подход и порождает множество необоснованно назначенных судебно-психиатрических экспертиз. Этого возможно было бы избежать, если уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства основания назначения данной экспертизы понимались бы правильно.

Выше нами были рассмотрены фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Но уголовно-процессуальный закон выделяет также и юридические основания: это постановление следователя (дознавателя), прокурора, либо определение суда (судьи). Важно принимать во внимание и руководствоваться общим требованием закона о назначении указанного выше вида экспертизы во всех случаях необходимости специальных исследований для верного разрешения дела, когда решается вопрос о том, стоит ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу.

Ранее мы назвали общие основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Однако статья 196 УПК РФ закрепляет ряд специальных оснований:
1) если лицом умышленно причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего него было установлено психическое расстройство;
2) у следователя, прокурора или суда имеются сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый является дееспособным, т.е. имеет возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;
3) у следствия или суда имеются сомнения в личности потерпевшего: способно ли лицо адекватно воспринимать обстоятельства, значимые для уголовного дела, а также давать показания;
4) если гражданин признан судом недееспособным в порядке ст. 283 Гражданско-процессуального кодекса РФ [2].

Особым этапом при производстве судебно-психиатрической экспертизы является подготовка материалов к ее проведению. На данной стадии следственным органом должны быть проведены действия:
— по сбору необходимых сведений о том, находился ли обследуемый под наблюдением психиатра по месту жительства;
— по допросу лиц, лично знакомых с обследуемым, выявлению на основе их показаний особенностей его поведения;
— сбор необходимой медицинской документации, которой располагают психиатрические или наркологические медицинские учреждения, при наличии сведений о нахождении в них в определенный период обследуемого лица [7].

Собирая объективные материалы об условиях жизни и здоровье обследуемого, не стоит упускать такой важный момент, как его поведение в тот момент, когда им было совершено преступление (либо юридически значимо действие, если речь идет о гражданском процессе). Таким образом, за вышеуказанный период важно собрать как можно более точную и полную информацию в виде показаний относительно личности подэкспертного. Если в момент проведения следственного действия в поведении субъекта наблюдаются некие странности, то данный факт обязательно должен быть зафиксирован в протоколе и в постановлении о назначении экспертизы.

Получение указанных сведений возможно путем проведения опросов тех лиц, которые знакомы с личностью подэкспертного. Наибольшую важность для дела опрос имеет в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) никогда ранее не обращался за психиатрической (да и любой медицинской) помощью. Однако даже при факте обращения за медицинской помощью в соответствующие учреждения допросы знакомых и родственников подэкспертного не будут лишними, поскольку на основании их данных удастся получить информацию о поведении лица в домашней обстановке, вне психиатрического стационара.

Ценнейшим источником информации о личности подэкспертного будут являться медицинские документы, запрошенные по месту его прошлого и настоящего жительства (пребывания). Если лицо наблюдалось в стационаре (или получало помощь амбулаторно), то наиболее полные сведения о госпитализациях в психиатрические больницы, обращениях за психиатрической помощью на протяжении всей его жизни будут содержаться в медицинской карте. В случае, если лицо обращалось за помощью в частные клиники, то необходимая документация запрашивается следователем в данных учреждениях [8]. Более того, следователь должен в интересах уголовного дела привлечь к участию в процессе частнопрактикующего врача в качестве свидетеля. Не исключены ситуации, когда для наиболее полной картины исследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы необходимы данные из медицинских учреждений общего профиля. Эксперт-психиатр в своем исследовании может опираться на имеющиеся в документах сведения, чтобы определить динамику и специфику психического расстройства пациента.

По общему правилу, истребованию подлежат все медицинские документы вместе с их копиями, однако при наличии некоторых объективных обстоятельств допустимо предоставить эксперту отдельные выписки из медицинских документов, кроме того, исключением будут являться те судебно-психиатрические документы, в отношении которых достаточным является предоставление лишь копий экспертного заключения.

После того, как подготовка к производству экспертизы завершена, необходимо решить вопрос о том, кто из экспертов будет ее проводить, а также в каком учреждении. Как правило, поручают производство данного вида экспертизы региональному судебно-психиатрическому учреждению. Уже затем следует определиться с видом экспертизы, чтобы по ее результатам получить ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Часто на практике возникновение сложностей наблюдается на этапе выбора между стационарной и амбулаторной экспертизами, однако, чаще всего, наибольшую эффективность показывает первичная экспертиза, производимая амбулаторно. Такая эффективность обусловлена высоким процентом качественных экспертиз (90 из 100 случаев), при которых полученных данных оказывается достаточно для ответов на все интересующие следователя и судью вопросы. Но если экспертные вопросы невозможно решить в рамках амбулаторной экспертизы, то тогда назначается стационарная. Ее проведение возможно также и в виде первичной, но для этого важно наличие мотивированного постановления или определения соответствующего должностного лица.

В заключение отметим, что процедура назначения, подготовки и производства судебно-психиатрической экспертизы является необходимым и крайне сложным моментом, как с законодательной, так и с практической позиции. Ведь от того, насколько качественно будет выполнена работа по ее подготовке, зависит напрямую полнота и всесторонность экспертного исследования, и обоснованность выводов эксперта.

Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019).
3. Антропов, Ю. А. Диагностика психических болезней [Текст]: избранные лекции : шизофрения, паранойя, психоз истощения и др. / Ю. А. Антропов. — Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. — 264 с.
4. Зейгер М. В., Сафуанов Ф. С. Актуальные проблемы определения меры недееспособности субъекта с психическим расстройством // Юридическая психология. 2014. №2. С. 7—11.
5. Психиатрия [Текст]: национальное руководство / гл. ред. Т. Б. Дмитриева [и др.], отв. ред. Ю. А. Александровский ; АСМОК, Рос. о-во психиатров. — Москва: ГЭОТАРМедиа, 2014. — 1000 с.
6. Руководство по судебной психиатрии : практ. пособие / под ред. А. А. Ткаченко. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017.
7. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2017.
8. Ткаченко А. А., Корзун Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза. М.: ГЭО- ТАР-Медиа, 2016.

ПОВТОРНАЯ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В.Н.Авдеев, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

Повторная судебно-психиатрическая экспертиза, основания назначения экспертизы, предмет экспертизы, обоснованность заключения эксперта (комиссии экспертов), противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов).

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения повторной судебно- психиатрической экспертизы. Уделяется внимание основаниям назначения и предмету данного вида экспертиз с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практики. Обращается внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) повторная судебно-психиатрическая экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) по тем же вопросам. Ее производство поручается новому эксперту (новой комиссии экспертов), а в особо сложных случаях — Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

Рассматривая вопросы, касающиеся производства судебных экспертиз по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 21 декабря 2020 г. № 28 указывает на то, что необоснованным следует считать «такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования» [1 ]. В соответствующем пункте также разъясняется, что повторная экспертиза может быть назначена при установлении нарушения прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Однако с данной позицией, как справедливо отмечается в юридической литературе, достаточно трудно согласиться. «Во-первых, в постановлении не разъясняется, какие отступления от УПК РФ должны расцениваться как потенциальная угроза правам участников процесса, которая может повлиять на выводы эксперта. Во-вторых, в нем не сказано, каким образом эти отступления могут повлиять на его выводы. В-третьих, очевидно отождествление возможных и реальных негативных последствий отступления от требований уголовно- процессуального закона при назначении судебной экспертизы» [8, с. 23].

В данном случае, как представляется, следователю (дознавателю) необходимо учитывать реальные негативные последствия несоблюдения прав участников уголовного процесса, которые повлекли за собой дачу экспертом или комиссией экспертов недостоверного заключения [7, с. 111].
Нельзя забывать и том, что в ч. 2 ст. 207 УПК РФ не предусмотрено основания, указанного в рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следует обратить внимание также на то, что согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ если в ходе проверки сообщения о преступлении была назначена и про- 22 ведена первичная экспертиза, в том числе судеб- но-психиатрическая [2], то в случае заявления после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим ходатайства о производстве повторной экспертизы, такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению следователем (дознавателем).

Читать еще:  Ответ на досудебную претензию по дтп

В ходе производства по уголовным делам повторная судебно-психиатрическая экспертиза обычно назначается в случаях:

— нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

— нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, их защитника, потерпевших, свидетелей, их представителей при назначении и проведении экспертизы;

— выявления некомпетентности экспертов в данном вопросе и необоснованности заключения;

— наличия противоречий в выводах экспертов;

— несоответствия и противоречия между исходными данными и выводами по ним;

— возникновения новых обстоятельств (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в уголовном деле, которые невозможно решить без повторной экспертизы [3, с. 87].

Так, например, если по результатам первичной судебно-психиатрической экспертизы подозреваемый, обвиняемый признается способным осознавать и руководить своими действиями, то сомнения в правильности этого заключения могут быть вызваны односторонностью отбора данных на экспертизу, когда в представленных материалах не оговариваются, не освещаются факты, вызывающие сомнение в психическом здоровье (например, вычурность и манерность в поведении некоторых психопатических личностей и т.д.).

Если в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы комиссия экспертов дала заключение о том, что подэкспертное лицо не может осознавать свои действия и руководить ими, то поводами для сомнения могут, в частности, служить: наличие корыстных мотивов общественно опасного деяния и попыток его сокрытия, совершение преступления в соучастии с другими лицами, внешне упорядоченное поведение обвиняемого (подозреваемого), его формальная ориентировка в окружающем, сохранность прежних знаний и профессиональных навыков [9, с. 147-148].

В ходе производства по уголовным делам имеют место и случаи, когда эксперты-психиатры обращают внимание только на патологические нарушения, не упоминая о сохранных сторонах психики, наблюдающихся у подэксперного лица. При этом в случаях признания «невменяемости» отсутствие развернутого описания и аргументации патологических расстройств, а не только их констатация в заключении при внешне сохранном облике подэк- спертного лица, особенно при совершении тяжкого или особо тяжкого деяния, приводит к назначению повторной экспертизы.

Повторная экспертиза, как правило, проводится и в отношении лиц, чье психическое состояние представляет значительные трудности с точки зрения диагностики и судебно-психиатрической оценки. Это нередко сочетается с тяжестью совершенного деяния. Между выводами первичной и повторной экспертизы возможны расхождения. Это обусловливается тем, что в результате повторного клинического обследования общее количество диагностически значимой информации увеличивается, выявляется ранее не замеченная, непостоянная психопатологическая симптоматика, уточняется динамика психического состояния.

Так, например, была направлена на повторную экспертизу М., обвиняемая по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ (угроза убийством, применение насилия в отношении представителя власти, оскорбление представителя власти). По данному уголовному делу 24 сентября 2020 г. была проведена первичная стационарная судебно-психиа- трическая экспертиза, в заключении экспертами указано, что изменения в психическом состоянии М. с выраженными агрессивными расстройствами препятствуют в настоящее время возможности оценить психическое состояние ее в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, после выздоровления может быть направлена для решения экспертных вопросов на повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Повторная экспертиза проводилась на основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области К. от 13 февраля 2020 г. Комиссия экспертов пришла к заключению, что М. в настоящее время обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация) в стадии медикаментозной ремиссии. Степень имеющихся у М. психических нарушений столь значительна, что достигает степени психоза и лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, М. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в вышеописанном состоянии психической деятельности и также не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период обострения психотической симптоматики М. представляет опасность для других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Учитывая наличие у испытуемой критики к заболеванию, установку на лечение, трудонаправленность и социально приемлемые формы поведения, М. рекомендовано амбулаторное принудительное лечение у районного психиатра по месту жительства [10].

Иногда в ходе первичной судебно-психиатриче- ской экспертизы дается недостаточно аргументированная клинико-психопатологическая квалификация и диагностика наблюдаемых болезненных явлений. В ходе повторной экспертизы дополнительные объективные факторы облегчают принятие правильного решения. К ним относится дальнейшее изменение психического состояния обследуемого (как утяжеление болезненных явлений, так и их сглаживание), что в соответствии с закономерностями течения болезни помогает уточнить природу болезненных расстройств и определить их тяжесть [7, с. 110].

Кроме того, повторная экспертиза нередко располагает большим количеством фактического материала о личности подэкспертного лица и о его состоянии в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу (особенно если она проводится в ходе судебного разбирательства, а первичная была проведена в стадии предварительного расследования).

Так, например, в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ была назначена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку в судебном заседании были выявлены противоречия в выводах экспертов в проведенных стационарной СПЭ и амбулаторной СПЭ в отношении С. по тем же вопросам [11].

В ходе назначения и проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в полной мере должны соблюдаться не только требования ст. 207 УПК РФ, но и предписания, изложенные в ст.ст. 195-206 УПК РФ [4, 5, 6].

В то же время постановление о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичной экспертизы, также изложение конкретных оснований, по которым необходимо производство именно дополнительной или повторной экспертизы. К соответствующему постановлению приобщается заключение первичной судебно-психи- атрической экспертизы со всеми приложениями.

Предметом повторной судебно-психиатриче- ской экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть, ответы на которые вызвали сомнение. При этом нет необходимости ставить на разрешение всю совокупность ранее поставленных вопросов в том случае, когда сомнение вызвали ответы экспертов лишь на отдельные из поставленных вопросов.
При назначении повторной судебно-психиатри- ческой экспертизы, наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, возможности получения данных, изложенных в заключении, с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств.

Заканчивая рассмотрение указанных выше вопросов, хотелось бы обратить внимание на то, что наличие в уголовном деле заключения повторной судебно-психиатрической экспертизы не означает его заведомо преимущественного значения по отношению к заключению первичной экспертизы.

Обоснованность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение у следователя, дознавателя и суда (судьи), что служит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 (с послед. изм. и доп.) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Указание Генеральной прокуроры Российской Федерации от 01.02.2016 № 67/36 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Авдеев В.Н., Попов В.Л. Использование следователем (дознавателем) знаний специалиста и эксперта в ходе расследования преступлений: Научно-практическое пособие. Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013.
4. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 27-29.
5. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Помещение подозреваемых, обвиняемых в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2013. № 3. С. 16-18.
6. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы // Медицинское право. 2016. № 2 (66). С. 6-9.
7. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в ходе производства по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты): Монография. Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017.
8. Исаенко В. Проверка прокурором законности использования заключений экспертов в доказывании // Законность. 2012. № 5. С. 20-23.
9. Ульвачева И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
10. Заключение СПЭ от 22.03.2013 № 10 по уголовному делу № 070200/2013 // Архив ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2».
11. Заключение СПЭ от 26.12.2015 № 47 по уголовному делу № 070537/2015// Архив ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2».

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». № 3 (49) 2017.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector