0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания для производства судебной экспертизы

Основание и порядок назначения судебной экспертизы

Основанием назначения судебной экспертизы является потребность органа расследования в использовании специальных знаний в форме проведения исследования для установления обстоятельств расследуемого события. В соответствии со ст. 195 УПК экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Основанием производства судебной экспертизы является постановление следователя или определение суда, в котором указывается (ч. 1 ст. 195 УПК):

  • 1) основания назначения судебной экспертизы;
  • 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  • 3) вопросы, поставленные перед экспертом;
  • 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК).

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Таким образом, вопрос о необходимости экспертизы решается в уголовном процессе по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, суда и судьи.

Процессуальный закон, однако, предусматривает ситуации обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

  • 1) причины смерти;
  • 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  • 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК).

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы определен ст. 199 УПК.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальные нормы (ч. 1-3 ст. 199) производства экспертизы в государственном экспертном учреждении, в которых изложены процессуальные права и обязанности руководителя экспертного подразделения:

  • — поручить производство экспертизы одному конкретному эксперту или группе экспертов и уведомить об этом следователя;
  • — возвратить без исполнения материалы экспертизы, если в данном экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или специальных условий для проведения экспертизы.

В Законе о судебно-экспертной деятельности закреплены и значительно расширены обязанности и права руководителя экспертного подразделения (ст. 14).

Руководитель экспертного подразделения обязан:

  • — обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований;
  • — обеспечить условия для проведения исследований;
  • — обеспечить конфиденциальность информации;
  • — направить заключение органу или лицу, назначившему экспертизу и др.

Руководитель экспертного подразделения имеет право:

  • — ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов, лиц, не работающих в данном учреждении;
  • — требовать возмещения расходов на хранение и транспортировку объектов и др.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Судебная экспертиза может быть назначена в период судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда.

Вызов эксперта в суд должен осуществляться только в необходимых случаях, к которым относят:

  • 1) особую важность заключения как доказательства по уголовному делу;
  • 2) несогласие суда с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дачи заключения, а также сомнения в правильности заключения эксперта;
  • 3) недостаточная ясность или полнота заключения эксперта;
  • 4) необходимость разрешения посредством производства экспертизы ряда дополнительно возникших вопросов;
  • 5) наличие разногласий между экспертами, проводившими экспертизы по одним и тем же вопросам на предварительном следствии, или разногласий между членами комиссии экспертов, проводивших комиссионную (в том числе комплексную) экспертизу;
  • 6) несогласие обвиняемого или потерпевшего с выводами экспертизы, проведенной на предварительном следствии, и их мотивированное ходатайство о проведении экспертизы в суде.

Следует отметить, что указанные в п. 2-4 обстоятельства являются основаниями для назначения повторной или дополнительной экспертизы на стадии предварительного расследования, а в суде при наличии этих оснований назначается первичная или основная экспертизы.

Экспертиза в суде всегда первична в силу таких основных общих условий судебного разбирательства, как непосредственность, гласность, устность. Необходимо помнить, что судебная экспертиза является самостоятельным процессуальным действием независимо от того, проводилась ли аналогичная экспертиза на предварительном следствии или нет, вызваны ли в суд эксперты, проводившие экспертизу ранее, или это новые сведущие лица. В ч. 4 ст. 283 УПК говорится, что суд может назначать дополнительную или повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса эксперта. Ошибочно полагать, что речь идет о противоречиях, возникших при производстве экспертиз на предварительном следствии. Производству дополнительной или повторной экспертизы должна предшествовать первичная экспертиза, в том числе и в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, если имеется недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов’. Процессуальный порядок производства судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства определен в ст. 283 УПК.

Лицо, вызванное в качестве эксперта в судебное заседание, процессуально становится им только после разъяснения судом в соответствии со ст. 57 УПК его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК (ст. 269 УПК). Разъяснение эксперту его прав на предварительном следствии не исключает аналогичной процедуры в суде.

Первым этапом производства в суде многих экспертиз является участие эксперта в исследовании обстоятельств дела, хотя в действующем УПК, в отличие от УПК РСФСР, этот этап не регламентирован. Особое значение это имеет при производстве судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз для исследования личности как подсудимого, так и потерпевшего; при производстве судебно-экономических экспертиз для исследования служебной деятельности подсудимого и т.п. Показано, что по многим (если не по всем) делам прямое отношение к предмету экспертизы имеют показания подсудимого, а подчас и потерпевшего. Все это должно исследоваться в присутствии эксперта и с его участием.

Стороны в письменном виде представляют вопросы экспертного исследования, которые оглашаются председательствующим. В этой стадии эксперт может указать на вопросы, решение которых невозможно ввиду отсутствия научно разработанных методик или отсутствия необходимых данных, уточнить формулировки вопросов, сообщить, какое время и какие материалы и оборудование необходимы для проведения экспертизы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд своим определением или постановлением отклоняет не относящиеся к уголовному делу или компетенции эксперта вопросы и формулирует новые. При этом суд должен указать, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения.

Содержание определения суда о назначении экспертизы в УПК не регламентировано. При его составлении следует руководствоваться ч. 1 ст. 195 УПК, определяющей содержание постановления о назначении судебной экспертизы на предварительном следствии.

При назначении экспертизы в суде права подсудимого должны быть обеспечены так же, как и на предварительном следствии права обвиняемого, указанные в ст. 198 УПК, т.е. он должен быть ознакомлен с определением о назначении экспертизы и со своими правами в отношении данного процессуального действия.

При производстве экспертизы в суде возможны следующие ситуации:

  • — эксперт проводит экспертизу, а судебное следствие продолжается, так как в ходе его более не исследуются обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы;
  • — суд объявляет перерыв (как правило, на несколько часов), в течение которого эксперт осуществляет исследование и составляет заключение;
  • — проведение экспертизы требует длительного времени для исследования и составления заключения (в том числе в лабораторных условиях), поэтому суд откладывает судебное разбирательство на определенный срок до получения заключения эксперта (ч.1 ст. 253 УПК).

Завершающей стадией проведения экспертизы в суде является оглашение экспертом заключения в судебном заседании, при котором эксперт может дать необходимые пояснения.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения, т.е. проведен допрос эксперта в соответствии с требованиями ст. 282 УПК. В процессе допроса может выявиться необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы, которые назначаются судом в соответствии со ст. 207, 283 УПК.

Судебная экспертиза проводится в судебном следствии. При проведении предварительного слушания ни назначение, ни производство судебной экспертизы не предусмотрено.

Производство судебной экспертизы возможно в суде второй инстанции. О проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, имеется прямое указание в законе (ч. 5 ст. 365 УПК). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 «Судебное следствие» УПК, включающей возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.

Что такое внесудебная экспертиза?

Автор статьи:

Музалевский Федор Александрович

Внесудебная экспертиза – это исследование, призванное дать разъяснение на вопросы, требующие специальных знаний и навыков, ответы на которые дает лицо, обладающее таковыми знаниями в соответствующей области. Внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке по обращению частного или юридического лица с целью последующего предоставления в суд. Внесудебная экспертиза — полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

Читать еще:  Обжаловать постановление мирового судьи по административному делу

В чем заключаются различия внесудебной и судебной экспертизы?

Заказчиком судебной экспертизы может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ уполномочивает на принятие решения о назначении экспертизы «судью, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело»), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

  • Основания для назначения экспертизы
  • Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

Помимо вышеуказанных пунктов, в определении должны быть записи и о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принципиальное отличие внесудебной экспертизы в том, что заказчиком в данном случае может выступать частное или юридическое лицо, обратившееся во внесудебное экспертное учреждение (государственное или негосударственное) в частном порядке.

При производстве судебной экспертизы эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), во внесудебной экспертизе подписки об ответственности не предусмотрено. В данном случае права и обязанности сторон регулируются договором об оказании экспертных услуг. На данный момент порядок производства внесудебных экспертиз не регламентируется на законодательном уровне. Судебно-экспертная деятельность, напротив, регулируется Федеральным Законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

Результатом выполнения независимой судебной экспертизы является оформленное заключение эксперта. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно – экспертном учреждении и об эксперте, назначенном на производство экспертизы
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

Результатом проведения внесудебной экспертизы является заключение специалиста (данное наименование и только оно единственное закреплено на законодательном уровне в ст. 80 УПК РФ). К заключению специалиста не предъявляется тех же требований, что и к заключению эксперта, составлено оно может быть в произвольной форме. Однако, рекомендуется данные требования учитывать и исполнять при оформлении соответствующей документации при условии возможного приобщения к делу в суде.

В судебной практике нет однозначного процессуального статуса для заключений специалиста. Внесудебные заключения специалистов в некоторых случаях отвергаются судом по сугубо формальным основаниям, например, несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы и отсутствие подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализ заключения на предмет достоверности в таких случаях игнорируется.
Кодексы не запрещают сторонам по делу ходатайствовать о добавлении внесудебных заключений к материалам дела и их рассмотрении в качестве доказательств по делу на основании ст. 89 АПК РФ.

Статья 89 АПК РФ «Иные документы и материалы»:

  • Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела
  • Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом
  • Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены

Высший Арбитражный Суд РФ утверждает, что доказательственную силу имеет только заключение эксперта, назначенного по определению суда в рамках рассматриваемого дела. Заключения, полученные в непроцессуальном порядке, статусом экспертного не обладают, однако, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23). Другими словами, внесудебная экспертиза в арбитражном процессе является иным доказательством.

Самым важным пунктом в различиях между судебной и внесудебной экспертизой фактически является возможность суда влиять на выбор экспертного учреждения при назначении экспертизы.

Определение круга вопросов к эксперту, а так же в отсутствии прямой связи назначенного эксперта или экспертной комиссии с одной из сторон по делу, назначение эксперта непосредственно судом формально исключает его предвзятость. Все это — преимущества назначения экспертизы непосредственно судом в рамках рассматриваемого дела.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Стороны по делу имеют право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц, а так же ставить вопросы для разъяснения экспертом в рамках проводимой экспертизы.

В каких случаях производится внесудебная экспертиза?

  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, имеет намерение урегулировать спорный вопрос без обращения в суд по определенным причинам (сокращение сроков разрешения конфликта, минимизация затрат). В некоторых случаях с данными намерениями обращаются обе стороны конфликта
  • Одна из сторон по делу желает получить основание о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ)
  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, намеревается урегулировать спорный вопрос через обращение в суд и рассчитывает приложить заключение эксперта к исковому заявлению для обоснования собственных требований
  • Заключение экспертизы, составленное в рамках частного обращения, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы

Статья 720 ГК РФ п. 5: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Рассмотрим вопросы, которые решаются внесудебной экспертизой на примерах из практики специалистов:

  1. При заключении договора на разработку программного обеспечения стороны условились, что приемка работ осуществляется после производства независимой экспертизы. После окончания срока действия договора Исполнитель обратился в экспертное учреждение и поставил перед экспертом вопрос: соответствует ли разработанный продукт требованиям договора и технического задания
  2. Согласно требованиям федерального законодательства, при проведении государственных закупок с единственным поставщиком обязательно проведение экспертизы поставляемой продукции. При покупке оргтехники администрацией города контракт был заключен с единственным поставщиком. Перед подписанием актов приема администрация обратилась в экспертное учреждение с вопросом: соответствует ли поставляемое оборудование требованиям госконтракта
  3. При пересечении границы Российской Федерации у таможенных органов возникли сомнения в соответствии ввозимых устройств требованиям, действующим на территории страны. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии переданных на экспертизу устройств этим требованиям
  4. Для разрешения спора о персональной ответственности сотрудников, ответственных за некачественную разработку продукта, предприятие обратилось в экспертное учреждение. На исследование переданы исходные коды разрабатываемого программного обеспечения и техническое задание на его разработку. Перед экспертом поставлен вопрос – по какой причине разработанное программное обеспечение не реализует требуемый функционал – из-за противоречий в задании или некомпетентной реализации

Заключение

Помимо прочего, правовой статус внесудебных заключений специалиста так же невозможно определить по содержательным характеристикам. Принципиальное отличие внесудебной экспертизы от судебной – отсутствие процессуальной формы, тогда как полученное по определению суда заключение эксперта является судебным и имеет четкий прописанный процессуальный статус.

При проведении внесудебной экспертизы теряются основные принципы равноправия и состязательности сторон, обязательные для судебной экспертизы. Выбор эксперта или экспертной организации, постановка вопросов к эксперту полностью остается за одной из сторон по делу. Сторона-заказчик экспертизы самостоятельно решает, какие материалы предоставить в распоряжение эксперта.

Тем не менее, факт того, что внесудебная экспертная деятельность не регулируется на законодательном уровне, не должно влиять на признание внесудебной экспертизы как доказательства.

Проблема неопределенности статуса внесудебных заключений специалистов не в сущности их как доказательства, а в оценке их достоверности и непредвзятости с судебной точки зрения, при наличии ощутимой предубежденности в независимости экспертов, назначенных непосредственно судом.

Однако, статья 103 главы ХХ «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019)) позволяет избежать проблем, связанных с вышеуказанными обстоятельствами. Краткие сведения из статьи (о действиях нотариуса по обеспечению доказательств):

  • В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации
  • Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств
  • Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ)
  • Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения

На текущий момент, с правовой точки зрения, имеются все основания рассматривать внесудебные экспертные заключения (заключения специалиста) как экспертные заключения в соответствии со ст. 86 АПК или ГПК РФ. Тем не менее, в судебной практике главенствует тенденция назначать именно судебные экспертизы в рамках текущего дела для разъяснения требующих специальных знаний вопросов.

Процесс назначения судебной экспертизы, в свою очередь, требует значительных усилий сторон по делу для соблюдения собственных интересов, а также всестороннего исследования данной проблемы.

Учитывая вышеуказанные факты, для подготовки к назначению судебной экспертизы имеет смысл представить в материалы дела результаты экспертизы внесудебной, которые помогут суду, в том числе правильно определить объекты и вопросы экспертного исследования. В случае возникновения противоречий с заключением назначенного судом эксперта или организации, будут являться основанием для назначения повторной экспертизы. Про дополнительную и повторную экспертизу можно узнать в нашей статье: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК»

Читать еще:  Подсудность дел мировому судье

Дознание в органах внутренних дел

Назначение и производство судебной экспертизы

Производство судебной экспертизы — следственное действие, сущность которого заключается в даче заключения лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, после проведения специальных исследований по вопросам, поставленным перед ним лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы.

Назначение и производство экспертизы — следственное действие, состоящее в принятии решения о привлечении к уголовному судопроизводству лица, обладающего специальными знаниями для производства исследования и формулирования выводов по поставленным вопросам, а также в проведении самого исследования, завершаемого составлением заключения эксперта.

Случаи обязательного назначения экспертизы определены практикой расследования и судебного разбирательства, свидетельствующей о том. что некоторые существенные обстоятельства дела либо вообще не могут быть установлены с помощью других следственных действий, либо устанавливаются ими недостаточно надежно.

Таковы, согласно ст. 196 УПК:

  1. причины смерти;
  2. характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  3. психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  4. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (свидетель здесь не упомянут, хотя сомнения в его способности дать показания также могут возникнуть, но экспертиза в таких случаях может назначаться только с согласия свидетеля);
  5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение 1 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 146. .

Однако даже в случаях, не относящихся к обязательным, дознаватель не вправе отказаться от назначения экспертизы, если в уголовном деле имеются фактические основания для ее проведения.

Согласно ст. 195 УПК назначение экспертизы складывается из следующих процессуальных действий:

  1. принятие решения о назначении экспертизы;
  2. подготовка материалов для экспертного учреждения;
  3. выбор эксперта или экспертного учреждения;
  4. вынесение постановления о назначении экспертизы;
  5. разъяснение участникам их прав и их реализация при назначении экспертизы.

Дознаватель принимает решение о необходимости проведения экспертизы при установлении фактических основании для ее назначения.

Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является наличие достаточных данных, дающих основание полагать, что возникшие по делу вопросы могут быть разрешены посредством использования специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Важную роль в повышении эффективности экспертизы играет правильная подготовка ее материалов.

В ходе подготовки материалов для экспертного исследования дознаватель в целях сбора необходимых объектов экспертизы может провести ряд следственных действий, одним из которых является получение образцов для сравнительного исследования. В соответствии со ст. 202 УПК дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. О проведении данного следственного действия дознаватель выносит постановление, а по результатам его проведения составляется протокол.

Выполнив указанные задачи, дознаватель приступает к составлению постановления о назначении экспертизы, которое является правовым основанием для всей последующей деятельности эксперта по проведению исследования объектов экспертизы.

Юридическим основанием производства экспертизы является постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы.

Признав необходимым производство экспертизы, дознаватель выносит об этом постановление. В постановлении указываются:

  1. основание назначения судебной экспертизы;
  2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена судебная экспертиза;
  3. вопросы, поставленные перед экспертом;
  4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

После вынесения постановления о назначении экспертизы дознаватель знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, их защитников и разъясняет им права, предусмотренные законом, которые эти лица имеют при назначении и производстве экспертизы. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Если судебная экспертиза назначена в отношении потерпевшего, он (его представитель) также вправе ознакомиться с постановлением, о чем должен быть составлен протокол. Потерпевшему разъясняются права, которые он имеет при назначении и производстве экспертизы.

Кроме того, потерпевший вправе заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

К числу прав обвиняемого (подозреваемого), его защитника, которые они имеют при назначении и производстве экспертизы, относятся:

  1. право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  2. право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  3. право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  4. право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  5. право присутствовать с разрешения дознавателя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
  6. знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

О предъявлении заключения эксперта обвиняемому (подозреваемому), потерпевшему (свидетелю) и заявлении ходатайств указанными лицами составляется протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

После вынесения дознавателем постановления о назначении судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (государственном судебно-экспертном учреждении). Производство экспертизы в экспертном учреждении складывается из следующих этапов:

  1. рассмотрение постановления дознавателя о назначении экспертизы руководителем экспертного учреждения, поручение производства экспертизы конкретному эксперту (экспертам) с уведомлением об этом дознавателя;
  2. разъяснение эксперту (экспертам) прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК, получение подписки эксперта;
  3. производство экспертного исследования;
  4. составление заключения эксперта;
  5. ознакомление с заключением эксперта руководителя экспертного учреждения, направление заключения дознавателю.

В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом дознавателя. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту по поручению дознавателя его права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отбирая об этом подписку, которая вместе с заключением направляется дознавателю. Права, обязанности и ответственность эксперту, работающему в государственном судебно-экспертном учреждении (судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции. Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и т.д.), разъясняются при приеме на работу, и, согласно ст. 199 УПК, их не требуется разъяснять перед каждым конкретным случаем производства экспертизы 2 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2009 г.) // СПС Консультант плюс. .

Постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы обязательно для исполнения учреждениями, которым оно адресовано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление дознавателю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то дознаватель после вынесения соответствующего постановления вызывает лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта. После этого дознаватель вручает постановление и необходимые материалы эксперту и сам разъясняет ему права и обязанности, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы, или если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Независимо от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне его, дознаватель вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать разъяснения эксперта по ходу выполнения им исследования, о чем делается отметка в заключении эксперта. В любом случае не допускается присутствие дознавателя при формулировании экспертом выводов и составлении им заключения.

Особый порядок ст. 203 УПК предусмотрен для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, если подозреваемый или обвиняемый не содержится под стражей. Поместить их в стационар возможно только на основании судебного решения. При помещении в психиатрический стационар подозреваемого срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение (10 дней), прерывается до получения заключения эксперта. Помещение потерпевшего в стационар возможно только при наличии его письменного согласия.

После проведения исследования эксперт составляет по его результатам заключение. Закон специально оговаривает, что если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. При этом эксперт проявляет необходимую инициативу, но не может заменить одни вопросы другими. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.д.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

В случае, если невозможно дать заключение в связи с недостаточностью материалов, отсутствием необходимых условий или отсутствия у эксперта достаточных знаний, дознавателю направляется сообщение о невозможности дать заключение.

Заключение эксперта со всеми приложениями или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому (подозреваемому), его защитнику, которые имеют право просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего или в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. О предъявлении данных документов и заявлении ходатайств указанными лицами составляется протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

Судебные экспертизы могут быть классифицированы по видам специальных познаний, использование которых необходимо для разрешения вопросов (криминалистические, судебно-медицинские, судебно-ботанические, судебно-экономические, судебно-товароведческие и т.д.). В зависимости от оснований назначения экспертизы могут быть первичными, дополнительными и повторными. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Повторная экспертиза производится в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).

В зависимости от состава экспертов и круга разрешаемых вопросов судебная экспертиза может быть производимой одним экспертом в рамках его специальных познаний, комиссионной и комплексной. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется дознавателем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК). Комплексная судебная экспертиза заключается в проведении исследований и формулировании выводов экспертами разных специальностей (ст. 201 УПК).

Читать еще:  Приостановка исполнительного производства судом

Судебная экспертиза в отношении подозреваемого и обвиняемого может быть произведена принудительно. В отношении свидетеля судебная экспертиза может быть произведена только с его письменного согласия или письменного согласия его законных представителей. В отношении потерпевшего судебная экспертиза, по общему правилу, проводится с его письменного согласия. Однако в случаях обязательного назначения судебной экспертизы согласие потерпевшего решающего значения не имеет.

Применительно к ряду конкретных ситуаций закон однозначно указывает на необходимость назначения экспертизы, избавляя дознавателя от решения вопроса — есть ли необходимость в привлечении специальных познаний эксперта или нет.

Основания назначения судебной экспертизы и правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Назначение экспертизы: правовые основания

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены эксперту судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Необходимость в производстве судебной экспертизы может возникнуть в рамках уголовного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства. Порядок назначения и производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В целом судебно-экспертная деятельность состоит в организации назначения и производстве судебных экспертиз и регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которым устанавливаются правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности.

Важным элементом судебной экспертизы выступают основания для ее назначения и производства. Выделяют фактические и юридические основания. Судебная экспертиза назначается и производится в случаях, когда вопросы, связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, могут быть разрешены с помощью специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Юридическими основаниями производства судебной экспертизы являются определение суда, постановления судьи, органа дознания, дознавателя, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Итак, судебные экспертизы и исследования могут быть назначены и проведены в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, при проверке сообщения о преступлении, в ходе оперативно-розыскной деятельности. Экспертиза и исследование назначаются и производятся в случаях, когда вопросы, связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию, могут быть разрешены только с помощью специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Такими знаниями в судопроизводстве обладают специалисты и эксперты.

При производстве расследования по уголовным делам, отнесенным в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности органов внутренних дел, экспертиза может быть назначена дознавателем подразделения полиции. Следователи органов внутренних дел (следователи Следственного департамента МВД России, следователи территориальных органов МВД России), в чью компетенцию также входит назначение судебной экспертизы, к подразделениям полиции не относятся.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы в ходе предварительного расследования определяется ст.ст. 57, 80, 195-207 УПК РФ, а в ходе судебного следствия — ст. 283 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 № 28 ориентирует суды на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Назначение судебной экспертизы не обязательно, кроме случаев, специально оговоренных в законе, когда необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое илифизическое состояние подозреваемого, обвиняемого, если возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).

На практике признается необходимость проведения экспертизы и в иных случаях. В частности, она назначается для решения вопросов: кем или чем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия; нарушались ли специальные нормы, обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации промышленных механизмов, а также иной производственной и организационно-хозяйственной деятельности; к какой классификационной группе относятся те или иные предметы и вещества; соответствует ли объект эталонному образцу; какова причина пожара, взрыва и пр.

Посредством экспертизы могут быть установлены важные обстоятельства, без которых невозможна правильная правовая оценка события преступления. К их числу следует отнести такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место совершения преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и др.

В ряде случаев без назначения и производства судебной экспертизы или исследования невозможно определить наличие признаков преступления, квалифицирующих признаков преступления.

При расследовании преступлений, подследственных следователям и дознавателям органов внутренних дел, для производства судебных экспертиз

привлекаются эксперты экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Изучение судебной и следственной практики показывает, что экспертизы и исследования проводятся по каждому второму уголовному делу, причем по каждому четвертому назначается от трех до семи судебных экспертиз.

Кроме того, встречаются уголовные дела, расследование которых сопровождалось производством от 10 до 15 (и более) судебных экспертиз. Эти данные подтверждаются официальной статистикой. Так, в 2020 г. только силами экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел было выполнено 1 346 779 судебных экспертиз и 1 113 460 исследований. Сюда следует добавить немалое количество экспертиз, выполненных в других экспертных учреждениях, — не менее 20 % от объема, выполняемого сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Таким образом, востребованность судебной экспертизы как средства получения доказательств очевидна.

Остановимся на некоторых спорных положениях. Как представляется, в УПК РФ не определены основания назначения судебной экспертизы в отличие, например, от УПК РСФСР.

К.М. Костюковский отмечает, что процессуальным основанием назначения судебной экспертизы является необходимость использования следователем, судом знаний сведущих лиц.

Г.М. Ильиных к основаниям назначения судебной экспертизы также относит необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Думается, что такой традиционный подход к трактовке оснований для назначения экспертизы, фактически не отличающийся от оснований для получения заключения специалиста, не позволяет дифференцированно подходить к выбору должного процессуального средства и во многом расширяет предмет и задачи судебной экспертизы как средства доказывания. В некоторых случаях уместно говорить даже об усложнении процедуры получения доказательств.

Так, если говорить о предмете судебной экспертизы исходя прежде всего из широкой трактовки оснований для ее назначения, в последнее время все активнее ведутся дискуссии относительно правомерности решения экспертом правовых вопросов. Среди ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, теории судебной экспертизы есть и сторонники положительного ответа на данный вопрос, и противники. Каждая из сторон приводит вполне убедительные аргументы. Но вопрос далек от разрешения, если не сказать больше — есть основания даже для возможного пересмотра некоторых общепринятых положений. Кроме того, анализ следственной и экспертной практики подтверждает не только наличие сложных и неоднозначных ситуаций, требующих специфических узкоотраслевых правовых знаний, которыми в силу разных причин и обстоятельств не обладают субъекты расследования, но также и то, что судебных экспертов уполномочивают разрешать вопросы правового характера в рамках производства судебной экспертизы. И такие прецеденты есть. Безусловно, данная проблема заслуживает самостоятельного научного исследования, поэтому ограничимся небольшим комментарием.

Юридические знания также являются специальными научными знаниями и по смыслу ч. 1 ст. 195, ст. 283 УПК РФ экспертиза может быть назначена следователем, дознавателем или судом по любым вопросам, включая вопросы правового характера. Законодательство, касающееся института судебной экспертизы, не определяет предмета экспертного исследования, ничего не говорится в нем и о недопустимости постановки перед экспертом правовых вопросов. Кроме того, нигде не определено, какие вопросы следует считать имеющими правовой характер. Наконец, не ясно, могут ли относиться к правовым вопросам понятия, закрепленные в законе или подзаконном нормативном акте.

Следовательно, говорить о запрете решения правовых вопросов судебным экспертом в принципе некорректно. Другое дело, что законодатель исходит из презумпции наличия правовых (юридических) знаний у следователя, дознавателя, прокурора и судьи, которые необходимы им для уголовно-правовой квалификации деяния, принятия процессуальных решений и в целом производства расследования или судебного рассмотрения уголовного дела.

Справедливое замечание сделано С.Н. Оленевой, которая отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 195 и ст. 283 УПК РФ экспертиза может быть назначена следователем, дознавателем или судом по любым вопросам, что представляется неверным.

Небезынтересно в этой связи обратиться к уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан, УПК которой принят намного раньше, чем в Российской Федерации. В соответствии со статьей 220 УПК Республики Казахстан экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Думается, подобная формулировка гораздо вернее передает истинное назначение судебной экспертизы.

Таким образом, вопрос определения оснований назначения судебной экспертизы имеет актуальное значение.

Судебную экспертизу следует понимать как научное исследование, позволяющее получить новые знания. Поэтому при определении оснований для назначения судебной экспертизы резонно исходить из дифференцированного подхода к компетенции эксперта. Иначе говоря, во внимание должен приниматься уровень поставленных задач. В том случае, когда для их разрешения достаточно эмпирического уровня (т. е. основанного на чувственном восприятии и опыте), не требующего научного исследования, прибегать к экспертизе не только не обоснованно, но и с точки зрения процессуальной экономии даже неоправданно.

Подтверждением изложенного тезиса служат доводы ученых. Так, Т. Е. Алина предлагает к компетенции специалиста относить решение диагностических задач в тех случаях, когда исследования не требуют сложных лабораторных операций.

Схожими аргументами оперирует и А. В. Кудрявцева, отмечая, что установить, например, причинение легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести возможно с помощью освидетельствования с привлечением специалиста в области судебной медицины, т. к. деятельность эксперта от деятельности специалиста отличается глубиной проведенного исследования.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector