0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование решений конституционного суда

Порядок подачи жалобы в Конституционный суд РФ

Вопреки распространенному в народе мнению, высшим органом принятия правовых решений в Российской Федерации является Конституционный суд (граждане делегируют данную привилегию Президенту страны).

В каких случаях возможна подача жалобы

Следует знать, что обращение в Конституционный суд составляется по строгим правилам. Кроме того, в законодательстве установлены ситуации, когда оно логично и оправдано. Они таковы:

  • норма действующего законодательства мешает получению гражданином конституционных прав или свобод;
  • положение нормативного акта применено в конкретном деле;
  • данная ситуация рассмотрена или в настоящее время разбирается компетентным госорганом, принадлежащим к одной из трех ветвей власти.

Кроме того, жалоба в Конституционный суд РФ составляется по определенной методике. Заявитель обязан:

  • указывать реальные персональные данные;
  • ссылаться на правовые нормы;
  • приводить факты, проверка которых не подлежит сомнению.

Определение: конституционным называется специально созданный суд Российской Федерации, в компетенцию которого отнесено решение вопросов соответствия положений действующей правовой базы основному закону страны.

Кто может обратиться в судебный орган

КС рассматривает коллективные и личные жалобы. Обращаться в высший судебный орган могут такие лица:

  • физические:
    • граждане РФ;
    • иностранные подданные, проживающие на территории страны по разрешению;
  • юридические без учета формы собственности;
  • властные органы всех уровней (от Президента РФ до муниципалитета).

Для сведения: заявителем может выступить коллектив, если права всех его членов нарушает та или иная норма.

Порядок прохождения процедуры

Правила работы КС описаны в законе об этом органе (№ 1-ФКЗ от 27.07.1994). В четвертой главе акта описана процедура рассмотрения жалоб. Судьям дано право на:

  • оставление письменного обращения без рассмотрения;
  • принятие решения без заседания органа;
  • объединение дел в одно.

Скачать для просмотра и печати:

Правильно составленная жалоба разбирается в судебном заседании. Оно является легитимным, если в нем участвует более двух третьих судей. В заседание вызываются все стороны процесса:

  • заявитель;
  • ответчик;
  • эксперты;
  • иные задействованные лица.

Для сведения: 95% заявлений не принимаются к производству. Основные причины:

  • небрежное оформление, не соответствующее требованиям;
  • несоответствие запроса компетенции органа;
  • наличие решения по данному вопросу.
  • закрытые;
  • открытые.

Подсказка: от лица госоргана в судебном заседании участвует руководитель. Самостоятельно могут присутствовать депутаты Госдумы и сенаторы Совфеда.

Советы юристов

Обращение в КС необходимо правильно аргументировать, чтобы оно было принято к производству. Советы юристов по данному вопросу таковы:

Правила составления жалобы

Правила составления обращения приведены в ст. 37 закона № 1-ФКЗ . Они касаются вопросов:

  • персональных данных заявителя;
  • порядка оформления дополнений и приложений;
  • расходов на разбирательство (госпошлины).

Подсказка: своим решением КС может отменить внесение госпошлины некоторым категориям заявителей.

Обязательные сведения о заявителе

В жалобе должны приводиться такие персональные сведения:

КС решил, что граждане не могут оспаривать решения правительства

Российские граждане отныне лишены возможности оспаривать через суд решения правительства. Кабинет министров доказал Конституционному суду, что отмена правительственных актов судами общей юрисдикции (в том числе и Верховным судом) приводит к неисполнению важнейших федеральных законов. Вчера Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П принято решение в пользу правительства. Теперь россиянам осталась лишь возможность жаловаться на свое правительство в Страсбургский суд.

Попыток оспорить решения кабмина в суде ежегодно в масштабах страны предпринимается несколько сотен, причем нередко суды встают на сторону истца. В свое время так произошло с постановлением о плате за загрязнение окружающей среды, отмененным в результате Верховным судом. Нередко в суды подают иски об отмене постановлений, устанавливающих размер пошлин, правил сертификации и регистрации. Регулярно суды отменяют подзаконные акты, разъясняющие применение статей Налогового кодекса. Сегодня в каждой крупной компании есть штатный аудитор, оспаривающий в суде требования налоговиков.

Подобные сбои в работе государственной машины настолько досадили правительству, что иск в Конституционный суд Белый дом сформулировал предельно жестко. По мнению правительства, нормы Гражданско-процессуального кодекса, разрешающие проверку судами нормативных актов правительства, по сути, позволяют судам «толковать конституционные полномочия правительства». А значит, корректировать положения законодательства. «Проверка конституционности закона не входит в компетенцию судов общей юрисдикции», — говорится в запросе.

В итоге КС признал, что суды общей юрисдикции не могут проводить проверку нормативных актов, издаваемых правительством в развитие федеральных законов. Речь идет о таких случаях, когда закон прямо предписывает правительству издавать такое постановление. Классический пример: тарифы на «автогражданку». Теперь оспорить их в суде никому уже не удастся.

При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек. Верховный суд теперь может (но не обязан) перенаправлять подобные обращения в КС. Так что для тех, кто не намерен мириться с «незаконным» нормотворчеством, остается обращаться лишь в международные судебные инстанции.

Читать еще:  Оплата госпошлины в суд

Виталий МОЖАРОВСКИЙ, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:

— В Москве часто оспариваются постановления префектов, распоряжения мэра, распоряжения правительства Москвы. Совсем недавно частная компания оспаривала правомочность положения о лицензировании строительной деятельности. Истец утверждал, что федеральное правительство, которое утверждает эти положения, расширило этот перечень. Вот все это теперь оспорить будет нельзя.

Правительство, оспорив легитимность судебных исков граждан, загоняет себя в угол. Тем не менее у каждого лица по Конституции сохраняется право защищать свои интересы, и неважно, суд это общей юрисдикции или КС. Поскольку далеко не всегда постановление правительства противоречит Конституции (как правило, оно чаще противоречит федеральному закону), то КС эти вопросы не подведомственны. В таком случае нужно создавать систему административных судов, о чем речь идет уже давно. Но этот проект не меньше чем на пять лет. А что до тех пор? То, что напишут, то и будет истиной в последней инстанции?

Юрий БОРИСЕНКО, директор группы крупных проектов юридической компании «Вегас-Лекс»:

— Прецеденты подобных обращений бывают: по таможенным инструкциям, по инструкциям МНС, по формам регистрации в регионах. Если есть очевидное противоречие общему смыслу законодательства, никто, как правило, не сопротивляется отмене этого акта. Суд — это правоприменительный орган. Не вопрос суда, соответствует ли тот или иной закон Конституции России. Здесь главное — правильно расставить приоритеты. И в Конституционном, и в Верховном, и в арбитражном суде должны выработать что-то типа постановления президиума для нижестоящих судов. Именно КС в своем постановлении должен разграничить вопрос: если закон противоречит Конституции, то суды при разрешении дела применяют Конституцию напрямую и отправляют вопрос в КС. Если не усматривается противоречия между Конституцией и законом, но наблюдается противоречие между постановлением правительства и законом, то суд вправе отменить постановление правительства.

Записала Наталья БАРМИНА
Время новостей

Пересмотр решений

Законом о Конституционном Суде РФ установлено, что решения этого Суда являются окончательными (ч. 1 ст. 79). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного Суда или обжаловать его.

Конституционный Суд в определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.

Учитывая сказанное, необходимо ответить на вопрос, как соотносятся требования законодателя об окончательности принимаемых Конституционным Судом РФ решений и право человека, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

Сам Конституционный Суд в определении от 22 мая 1996 г. № 62-0 отметил следующее: «. Конституцией Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит, и обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации».

Для использования права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет изменить предмет жалобы. При обращении в Конституционный Суд оспаривается конституционность нормы, т. е. соответствие ее конкретному акту, обладающему высшей юридической силой. Такая характеристика Основного закона применяется только во внутригосударственных правовых отношениях. При этом не следует забывать, что Конституция повторила большую часть прав, закрепленных в общепризнанных международных актах. Если же, по мнению лица, нарушается не просто конституционное право, а право, закрепленное в международных актах, безусловно, не получив должную защиту такого права внутри государства, лицо вправе обратиться в соответствующие международные органы. Только в этом случае необходимо будет ставить вопрос о соответствии норм (в том числе конституционных) национального права нормам международного права.

Таким образом, решения Конституционного Суда выступают в качестве окончательных актов, в пределах сферы деятельности данного органа и только в отношении проверки именно конституционности актов.

Безусловно, вопрос об окончательности решений Конституционного Суда напрямую связан с вопросом о возможности изменения Конституции РФ. В подобном случае окончательность и обязательность решений Конституционного Суда подвергаются сомнению. Естественной представляется утрата юридической силы ранее принятого Конституционным Судом решения, основанного на норме Конституции, измененной в последующем. Но, по-видимому, это должно происходить без введения каких-либо дополнительных процедур. Более того, при изменении Конституции часть положений Закона о Конституционном Суде РФ не будет применяться в отношении некоторых ранее принятых решений (в частности, ч. 2 ст. 79, устанавливающая запрет на преодоление решения Суда путем повторного принятия нормативного акта, когда-то признанного неконституционным; п. 3 ч. 1 ст. 43, предусматривающий невозможность повторного обращения в Конституционный Суд по уже рассмотренному ранее вопросу).

Читать еще:  Оплата задолженности судебным приставам без комиссии

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все названные выше характеристики относятся и к решениям органов конституционного судебного контроля субъектов РФ. Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Это объясняется тем, что у Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а конституционный (уставный) суд субъекта РФ — соответствие закона конституции (уставу) субъекта РФ. Тем не менее в отношении возможности пересмотра Конституционным Судом РФ решений органов конституционного (уставного) судопроизводства не все так однозначно. По некоторым вопросам уже сегодня без законодательного решения данного вопроса можно фактически пересмотреть решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Во-первых, в случае проверки соответствующего регионального закона субъекта РФ, принятого в пределах совместных предметов ведения, заинтересованные лица (органы), не удовлетворенные решением конституционного (уставного) суда, могут изменить предмет проверки и обратиться в Конституционный Суд РФ. Во-вторых, если гражданин, обратившись в конституционный (уставный) суд по вопросу соответствия основному закону субъекта РФ, примененного или подлежащего применению закона субъекта, не согласен с решением названного судебного органа, он может обратиться в Конституционный Суд, но уже по вопросу соответствия этого же закона субъекта Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ может признать определенную норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей федеральной Конституции, что приведет к фактической отмене такого решения. Если решение органа конституционной юстиции субъекта было основано на норме конституции (устава) субъекта, признанной в последующем неконституционной федеральным Судом, оно утрачивает юридическую силу и должно быть пересмотрено.

Куда обжаловать решение конституционного суда

Протокол должен быть объявлен подозреваемому с разъяснением всех предусмотренных законом прав, в том числе права пригласить защитника. Согласно проекту в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения, при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным или назначенным защитником.

2.5.4. Пре­зумп­ция не­ви­нов­но­сти

Од­ним из ос­нов­ных прин­ци­пов пра­во­су­дия, про­воз­гла­шен­ным в ст.11 Все­об­щей дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка, ст.14 Ме­ж­ду­на­род­но­го пак­та о гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах и ч.2 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о защите пра­в человека и ос­нов­ных сво­бо­д яв­ля­ет­ся пре­зумп­ция не­ви­нов­но­сти.

Обжаловать решение конституционного суда

Для использования права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет изменить предмет жалобы. При обращении в Конституционный Суд оспаривается конституционность нормы, т.

Обжалование решений конституционного суда республики татарстан

Конституционным Судом решения, основанного на норме Конституции, измененной в последующем. Но, по-видимому, это должно происходить без введения каких-либо дополнительных процедур.
Более того, при изменении Конституции часть положений Закона о Конституционном Суде РФ не будет применяться в отношении некоторых ранее принятых решений (в частности, ч. 2 ст. 79, устанавливающая запрет на преодоление решения Суда путем повторного принятия нормативного акта, когда-то признанного неконституционным; п. 3 ч. 1 ст. 43, предусматривающий невозможность повторного обращения в Конституционный Суд по уже рассмотренному ранее вопросу).

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все названные выше характеристики относятся и к решениям органов конституционного судебного контроля субъектов РФ.

Куда обжаловать решение конституционного суда

Далее допустимость конституционной жалобы конкретизируется в ст.97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, устанавливающей, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Таким образом, до тех пор пока индивид не столкнулся с применением к нему закона, обращение в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ с жа­ло­бой на не­кон­сти­ту­ци­он­ность этого за­ко­на недопустимо даже в том случае, если, по мнению индивида, закон не просто затрагивает его конституционные права и свободы, а нарушает их или создает препятствия для их осуществления.

Читать еще:  Пленум верховного суда по дтп

Одной из гарантий права на получение квалифицированной юридической помощи является институт обязательной защиты. Закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому защитника независимо от их просьбы, а иногда и вопреки их желанию, хотя при желании, обви­няе­мый мо­жет вы­брать и оп­ла­тить труд за­щит­ни­ка са­мо­стоя­тель­но.

Жалоба на решение конституционного суда

Пересмотр решений

Законом о Конституционном Суде РФ установлено, что решения этого Суда являются окончательными (ч. 1 ст. 79). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного Суда или обжаловать его.

Конституционный Суд в определении от 13 января 2000 г.
№ 6-0 по жалобе гражданки отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм.

При этом не ука­зы­ва­ет­ся вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го сле­до­ва­тель дол­жен это сде­лать и вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го тре­бо­ва­ние сле­до­ва­те­ля долж­но быть пе­ре­да­но за­ве­дую­ще­му юри­ди­че­ской кон­суль­та­ци­ей. Та­ким об­ра­зом, прак­ти­че­ски за­щит­ник до­пус­ка­ет­ся к участию в де­ле в зна­чи­тель­но более поздние сроки.

В связи с этим проектом УПК РФ, находящемся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ, предусматривается, что протокол задержания должен быть составлен и объявлен подозреваемому не позднее чем по истечении трех часов с момента задержания (согласно ст.3 Положения 1976 г. о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, этим моментом является момент доставления задержанного в милицию).

При этом в определении КС так и осталось непонятно, куда должен обращаться ущемленный правительством в своих правах человек.

Виталий МОЖАРОВСКИЙ, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:

— В Москве часто оспариваются постановления префектов, распоряжения мэра, распоряжения правительства Москвы. Совсем недавно частная компания оспаривала правомочность положения о лицензировании строительной деятельности.

Соз­да­ние чрез­вы­чай­ных су­дов за пре­де­ла­ми су­деб­ной сис­те­мы не до­пус­ка­ет­ся (ч.3 ст.118 Кон­сти­ту­ции). Не­до­пус­ти­мо так­же произвольное изменение подсудности. Пра­в на за­кон­но­го су­дью оз­на­ча­ет также, что су­д должен быть сфор­ми­ро­ван­ в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке и со­стоять из су­дей, от­ве­чаю­щих над­ле­жа­щим тре­бо­ва­ни­ям и обладающих соответствующей ком­пе­тенцией. Ус­ло­ви­ем реа­ли­за­ции дан­но­го прин­ци­па яв­ля­ет­ся зна­ние ка­ж­дым, ка­кой суд или ка­кой су­дья долж­ны рас­смат­ри­вать уго­лов­ное или гра­ж­дан­ское де­ло дан­но­го гра­ж­да­ни­на. В качестве на­ру­ше­ния пра­ва гра­ж­да­ни­на, за­кре­п­лен­но­го в ч.1 ст.47 Кон­сти­ту­ции может рассматриваться и не­обос­но­ван­ный от­каз су­да в при­ня­тии де­ла к сво­ему про­из­вод­ст­ву и рас­смот­ре­нию, не­оп­рав­дан­ная за­держ­ка в рас­смот­ре­нии де­ла.
Таким образом весьма проблематичным становится возможность вынесения судами тех регионов, где суд присяжных еще не введен, приговоров без предоставления подсудимому права выбора состава суда (см. 4.5.; 7.6.).

2.5.3. Пра­во на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую по­мощь

Га­ран­тии осу­ще­ст­в­ле­ния дан­но­го пра­ва

Ка­ж­дый гра­ж­да­нин впра­ве рас­счи­ты­вать на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую по­мощь (ч.1 ст.48 Кон­сти­ту­ции). Ч.3 ст.6 Ев­ро­пей­ской Кон­вен­ции о защите пра­в и ос­нов­ных сво­бо­д че­ло­ве­ка осо­бо ого­ва­ри­ва­ет га­ран­тии пра­ва на юри­ди­че­ское пред­ста­ви­тель­ст­во и юри­ди­че­скую по­мощь по уго­лов­ным де­лам.

По де­лу Potrimol v.

Од­на­ко “за­дер­жан­ный”, о ко­то­ром го­во­рит­ся в ч.2 ст.48 мо­жет быть и ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-про­цес­су­аль­ной фи­гу­рой, но такое толкование не подтверждается ни дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом, ни прак­ти­кой.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­ко­н в принципе соответствует требованию ч.2 ст.48 Конституции: за­щит­ник до­пус­ка­ет­ся к участию в уго­лов­ном де­ле с мо­мен­та предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния, а в слу­чае за­дер­жа­ния ли­ца, по­доз­ре­вае­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, ли­бо при­ме­не­ния к не­му ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу – с мо­мен­та объ­яв­ле­ния по­доз­ре­вае­мо­му про­то­ко­ла за­дер­жа­ния или по­ста­нов­ле­ния о за­клю­че­нии под стра­жу.

За­кон от 23 мая 1992 г.

Конституционным Судом по вопросу об обжаловании судебных решений.

В Постановлении от 2 февраля 1996 г.[175] по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР по жалобам Кульнева и др. Конституционный Суд установил, что ст.46 Конституции, гарантирующая право на судебную защиту, требует справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах и что “ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено”. Кроме того, Суд указал, что “Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, “если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки” (пункт 6 статьи 14).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector