1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе: виды, нормы и последствия нарушения досудебного порядка

В законе имеется около 30 категорий дел, при рассмотрении которых обязательно соблюдается досудебный порядок урегулирования спора. Преимущественно они имеют экономическую направленность. Раньше решение мирно урегулировать конфликт стороны могли по своему усмотрению. Но с 1 июня 2020 года в АПК РФ были внесены новые нормы, согласно которым процедура стала обязательной. Важно знать, когда требуется направлять претензию до обращения в суд, а также порядок ее составления.

Что считается досудебным порядком?

Перед началом рассмотрения дела в арбитражном процессе предусмотрен досудебный порядок решения спора. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданин должен подтвердить, что данная мера была принята.

Делается это с целью снизить нагрузку на суды, если решить вопрос можно мирно. И сам истец, и государственные органы экономят время и силы при отсутствии судебного разбирательства.

Порядок досудебного урегулирования отражен в статьях 450-453 ГК РФ. Пострадавшая сторона должна обратиться к нарушителю с определенными требованиями. Они прописываются в досудебной претензии. Исходом является компенсация нанесенного ущерба.

Часто данный вид процедуры применяется при решении вопросов между нарушителем и пострадавшим в ДТП. Граждане могут мирно решить вопрос, так как это предусматривается действующим законодательством об ОСАГО. Выделяют и иные споры материального характера, требующие досудебного разбирательства.

Виды досудебного урегулирования

Досудебный порядок разрешения споров может быть добровольным или обязательным. Выделяют список дел, которые не рассматриваются в суде без данной процедуры. Обычно к ним относят иски о взыскании задолженности по распискам, уплате штрафов, изменении договора или его расторжении. Обращение в суд доступно, если вторая сторона не согласна пойти на уступки или не получила ответа по претензии.

По остальным делам, которые не отражены в законе, досудебный порядок не является обязательным. Но стороны могут самостоятельно пойти на мировую, заключив соответствующее соглашение.

Законодательные нормы

Общие положения применения досудебного урегулирования с потребителем, задолжником или иным лицом отражены в АПК РФ (ч.5 ст. 4). В ней отмечается, что арбитражный процесс не может быть начат, пока должник не получит претензию от кредитора.

Также выделяют другие нормативно-правовые акты, предусматривающие обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

  1. В гражданском процессе на основании ГК РФ (п.2 ст. 452) возможно обращение в суд только при отсутствии ответа по направленной претензии в предусмотренный законом или договором срок.
  2. Обязательно нужно подтвердить, что данный порядок был соблюден (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ).
  3. КАС РФ (ч. 3 ст. 4) отмечает, что при рассмотрении административных и иных дел должен быть соблюден досудебный порядок.
  4. Досудебный порядок предусматривает Закон «О защите прав потребителей». В нем отмечается, что гражданин должен обратиться с претензией к поставщику услуг, не подавая сразу иск в суд. Согласно защите прав потребителей продавец должен отреагировать на официальный документ, пойти на мировую и компенсировать убытки. В противном случае готовится исковое заявление.
  5. В Трудовом кодексе отмечается возможность регулирования споров с работодателем самостоятельно. Если сделать это не удалось, в соответствии со статьей 385 собирается комиссия по трудовым спорам.

Для чего необходима претензия?

Досудебный претензионный порядок урегулирования экономических споров и иных дел, отраженных в законе, проводится с несколькими целями.

  1. Достижение единого мнения по спору с удовлетворением требований. Нарушитель может удовлетворить требования пострадавшего. Например, если оно имеет безусловный характер, то должнику по займу проще договориться с кредитором, не тратя деньги на судебное разбирательство. Также можно прервать или возобновить срок исковой давности, если задолжник в ответ на претензию признает наличие долга и направит документальное подтверждение данного факта. В этом случае истец может защититься от возражений должника по договору займа.
  2. Начало просрочки. Если в договоре отсутствует срок исполнения обязательств, зафиксировать просрочку можно с момента направления претензии. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ у должника будет 7 дней на исполнение требований кредитора. Если он не выполнит обязательства, можно назначить штраф.
  3. Соблюдение досудебного порядка. Перед обращением в суд важно, чтобы истцом был соблюден мирный порядок решения вопроса. В наличии должны быть доказательства проведения процедуры. Если истцом не был соблюден досудебный порядок, то суд может оставить заявление нерассмотренным.

Когда досудебный порядок обязателен?

Урегулирование определенной категории споров проводится в досудебном порядке по закону. Он является обязательным в рамках части 5 статьи 4 АПК РФ.

В эту группу входят:

  • споры по возврату материальных средств в рамках имеющихся договоров или проведенных сделок;
  • дела с требованием передачи средств, полученных при неосновательном обогащении;
  • ситуации в рамках гражданско-правовых взаимоотношений, по которым досудебный порядок проводится в обязательном порядке;
  • экономические споры административного или публичного характера, по которым досудебный порядок обязателен (например, споры с налоговым органом о привлечении к налоговой ответственности).

Часто претензии направляются с целью расторгнуть договор в судебном порядке. В качестве оснований приводятся только те, которые были заявлены при досудебном урегулировании.

Когда не обязателен данный порядок?

Выделяют споры, по которым досудебное разбирательство не предусмотрено в обязательном порядке. К ним относят дела, разрешить которые не удастся без суда.

В случае подачи иска вернуть его по причине отсутствия досудебной претензии не могут. Верховный Суд РФ отметил, что основания оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если при удовлетворении его одна из сторон сможет необоснованно затянуть спор или ущемить права другой.

Претензия не направляется:

  • при установлении факта, который имеет юридическое значение;
  • при процедуре установления банкротства;
  • при рассмотрении корпоративных споров;
  • для защиты прав и интересов группы лиц;
  • при наличии приказного производства;
  • при вынесении решений иностранными судами;
  • при обращении в суд прокурора, государственных и муниципальных органов для решения экономических споров.

Как составить претензию?

Форма претензии не сформулирована ни на уровне АПК РФ, ни разъяснений ВС РФ. В ней нужно указать как можно больше информации с приведением значимых обстоятельств спора.

Претензия оформляется в письменном виде с подписью гражданина, руководителя организации или его заместителя.

В ней нужно обязательно отразить основные пункты.

  1. Обстоятельства, на которых основываются требования. Указывается, в каких правоотношениях состоят стороны, какой объем неисполненных обязательств.
  2. Обстоятельства, к которым привело неисполнение обязательств гражданином.
  3. Требования к должнику. Они будут основой для дальнейшего иска. Если они отсутствуют, то суд может посчитать претензию недостаточной для инициирования рассмотрения дела.
  4. Сумма претензии. Можно не проводить подробный расчет, а просто отметить размер задолженности.

Документ составляется в двух экземплярах. Факт передачи ее должнику фиксируется подписью. Если передача осуществляется по почте, готовится опись вложения и уведомление о вручении.

Как направить претензию?

Направить претензию можно любым способом, так как в законе отсутствуют требования к данному порядку. Можно передать ее:

Когда можно подавать иск?

В законе предусматриваются сроки для ответа на претензию. Они также могут быть прописаны в договоре, заключенном между сторонами. Обычно на ответ отводится 30 дней.

На претензию ответчик должен составить письменный документ. Если он не будет предоставлен в отведенный срок, истец вправе готовить иск. Также основанием для обращения в суд является отрицательный ответ на претензию.

Когда признается согласованный претензионный порядок?

Разногласия между сторонами могут решиться при переговорах или в претензионном порядке, если данное условие отражено в договоре. Но суды не всегда обращают внимание на пункт о переговорах.

Важно, чтобы в договоре обязательно были прописаны:

  • условия направления претензии до обращения в судебные органы;
  • форма составления и порядок передачи претензии;
  • срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона может обратиться в суд.

Последствия нарушения досудебного порядка

Если граждане игнорируют досудебный порядок, могут наступить последствия его несоблюдения. При наличии в ФЗ требования об обязательном исполнении данного условия иск, поданный в суд, будет оставлен без рассмотрения.

Когда гражданин мог, но не направил досудебную претензию и не решил мирно вопрос с ответчиком, арбитражный суд может осуществить возврат искового заявления для устранения недостатков. Тогда придется проводить досудебное урегулирование. После этого снова появится возможность обращения в суд.

Таким образом, досудебный порядок может являться обязательным по основным экономическим и иным спорам или добровольным в других случаях. Чтобы удостовериться, относится ли ситуация к списку, который требует урегулирования вопроса до суда, нужно обратиться к АПК РФ. В противном случае иск может быть отклонен, так как процедура не будет соответствовать установленным законом требованиям.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Читать еще:  Мировые судьи относятся к числу

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2020 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2020 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2020 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Читать еще:  Лишение родительских прав через суд

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Досудебный порядок урегулирования: подборка проблемных вопросов

С 1 июня 2020 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки. Одной из ключевых и, в то же время, спорных новелл, вызвавшей наибольший резонанс в правовом сообществе стала норма об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Несоблюдение досудебного порядка

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

Несоблюдение указанного порядка дает суду право:

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Проблемы практического применения

  • о признании сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами);
  • о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т.п.).

Немало вопросов возникло у судов при применении этой нормы на практике по некоторым категориям дел. В частности:

  • Необходимо ли соблюдение обязательного досудебного обжалования решения налоговых органов о государственной регистрации?

С учетом обзора судебной практики ФНС России сделала вывод и дала свои разъяснения в письме от 04.07.2016 года № ГД-4-14/11938 о том, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Следует отметить, что при оспаривании решения об отказе в государственной регистрации соблюдение досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган является обязательным.

  • Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором?

В данном случае мнения судов разделились:

О том, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК), указал в вынесенном судебном акте Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А49-7569/2016.

У Пятого арбитражного апелляционного суда другое мнение, которое он отразил в своем судебном акте по делу № А24-2282/2016, указав, что прокурор не должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование. Такого же мнения придерживается суд Северо-Кавказского округа (дело № А32-19170/2016).

Обе позиции подтверждены вступившими в силу судебными актами.

  • Необходимо ли досудебное урегулирование по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

И здесь у судов есть разногласия:

Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК суды указывают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах).

А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.

Так же как и в предыдущем случае, и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд РФ, указав в своем Определении от 15.03.2017, что соблюдать претензионный порядок в случае с третейскими судами не нужно.

Претензионный порядок – препятствие для использования таких инструментов, как процессуальная замена, предъявление встречного иска и принятие предварительных обеспечительных мер.

Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п. 5 ст. 4 АПК РФ вызвало еще ряд проблем.

  • Указанное требование стало препятствием для использования судами норм процессуального законодательства о привлечении соответчика и замены ненадлежащего ответчика.

Возможность, а иногда необходимость замены ответчика или привлечение соответчика закреплена пунктами 46 и 47 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами привлечение к участию в деле другого лица производится по инициативе суда, замена ответчика производится по ходатайству истца, или суд по своей инициативе привлекает это лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Читать еще:  Неисполнение решение суда

Как показала практика, требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ сделали применение указанных норм весьма неоднозначными. Так, суды привлекают лицо в качестве соответчика (заменяют ненадлежащего ответчика), а потом применяют п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляя исковое заявление без рассмотрения, мотивируя все это несоблюдением истцом претензионного порядка (Определение АС Сахалинской области от 24.01.2017 года по делу № А59-4050/2016, Определение АС Рязанской области от 15.12.2016 года по делу № А54-2526/2016, Постановление 14ААС от 16.01.2017 года по делу № А05-8369/2015).

  • В зависимость от обязательного досудебного урегулирования спора поставлены нормы о предъявлении встречного иска.

В данном случае суды, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, возвращают встречный иск еще до принятия его к производству (Определение АС Астраханской области по делу № А-06-9709/2016), что ставит под сомнение саму возможность защиты нарушенного права путем предъявления встречного иска.

  • Необходимость соблюдения претензионного порядка фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры.

Удовлетворение арбитражными судами заявлений о применении таких мер всегда было достаточно редким явлением. С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным.

Дело в том, что Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает срок, в течение которого заявитель должен предъявить исковое заявление (п. ст. 99 АПК РФ). Указанный срок не должен превышать 15 дней. При этом согласно нововведениям об обязательном досудебном урегулировании спора срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

Таким образом, внесение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся обязательного досудебного порядка урегулирования споров, по нашему мнению, не достигло преследуемой законодателем цели — ускорения работы судов, поскольку направление претензии в крайне редких случаях обеспечивает получение по ней удовлетворения. В итоге спор все равно будет рассматриваться в суде.

При этом указанным нововведением были созданы дополнительные препятствия для реализации иных инструментов, закрепленных в АПК РФ. Кроме того, как показывает анализ судебных актов, суды в разных регионах по-разному трактуют и применяют эти положения при рассмотрении дел, что нарушает единство судебной практики.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ даст разъяснения по всем перечисленным вопросам. А до этого момента в спорных ситуациях придется соблюдать требования АПК формально, в том числе без оглядки на срок претензионного рассмотрения, как, например, в случае подачи встречного иска, т.е. одновременно направлять претензию и подавать иск.

Обязательно ли направлять претензию до подачи иска в суд?

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики.

Давайте сегодня разберем такие вопросы:

1) обязательно ли писать претензию Ответчику до того, как писать иск в суд?

2)как правильно написать претензию?

Итак. Отвечаем на первый вопрос.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным тогда, когда он прямо предусмотрен законом или установлен договором между сторонами того или иного спора. В иных случаях написание претензии как бы и не обязательно.

Почему в большинстве случаев все же необходимо направить претензию второй стороне, даже если такой порядок не является обязательным ни по закону, ни по договору? Потому, что при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия иска к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). А еще по спорам в рамках Закона о «Защите прав потребителей» без претензии Потребителя Суд дополнительно не взыщет неустойку и штраф в пользу потребителя).

Учитывая то, что самостоятельно разобраться в тонкостях данного момента без помощи юриста сложно, то, что юрист за составление претензии обязательно попросит дополнительную оплату, а так же то, что «кашу маслом не испортишь», я практически по всем спорам рекомендую направлять досудебную претензию второй стороне (есть, конечно, исключения, когда направление претензии совершенно нецелесообразно, но таких исключений крайне мало).

К спорам с обязательным досудебным порядком, в частности, относятся:

Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа

Споры при заключении договора в обязательном порядке,

Споры при изменении, расторжении договора

Споры при расторжении договора аренды

Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов

Споры о защите прав потребителей финансовых услуг

Споры о выплатах по договору ОСАГО

Споры о нарушении исключительных прав

Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)

Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи

Споры, вытекающие из перевозок пассажиров или грузов любым видом транспорта.

Это, кстати, не полный перечень споров, по которым в силу закона необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка.

Не требуется соблюдение претензионного порядка по гражданским делам:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

по корпоративным спорам

по защите прав и законных интересов группы лиц

Все остальные «споры» законом точно не определены, а значит, претензию — таки лучше направить (хуже точно не будет).

Отвечаем на второй вопрос.

Текст претензии должен содержать обстоятельства, вынудившие Вас обратиться к ответчику, и конкретное требование, то есть отвечать на один вопрос: «Что Вы желаете получить от Ответчика».

Например, если в претензии Вы будете просить расторгнуть договор, а потом будете в иске просить суд признать сделку недействительной, то суд сочтет, что претензионный порядок не соблюден.

Срок удовлетворения Вашего требования может быть отражен в тексте претензии. Но, как правило, срок для рассмотрения претензии по закону составляет 30 дней с даты получения претензии. Так что даже, если Вы укажете срок 5 дней, а законом предусмотрено 30, то Ваше указание сроков не будет иметь юридического значения. Специальными законами может быть установлен и меньший срок (например, по Закону «о защите прав потребителей», срок для добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 10 дней). Иными словами, срок можно и не указывать, он будет исчисляться автоматически в соответствии с законом, применяемым конкретно по Вашему спору.

Если претензия содержит требование выплаты денежных средств, обязательно укажите реквизиты своего банковского счета (не номера карты, не номера электронного кошелька или номера телефона, а именно номера банковского счета). Если у Вас карта, счет, к которому она привязана, Вы можете узнать в Банке.

Обязательно укажите Ваши контактные данные: номер телефона, адрес, адрес электронной почты.

Многие стараются расписать в претензии все нормы права, на которые они ссылаются, в обоснование своей претензии. На мой взгляд, прописывать это совершенно не обязательно. Да, я лично прописываю, но только для того, что впоследствии было проще и быстрее написать исковое заявление по данному спору, откопировав текст претензии.

Претензию нужно писать в двух экземплярах. Конечно, лучше ее вручить второй стороне лично, чтобы ответчик расписался в ее получении на Вашем экземпляре (получено, дата, подпись, расшифровка подписи). Но, если это сделать невозможно (например, если Ответчик находится далеко или отказывается получать претензию), то тогда 1 экземпляр следует отправить ценным письмом с описью вложений в адрес Ответчика почтовым отправлением. Имейте ввиду, что претензия юридическим лицам должна отправляться именно на юридический адрес организации, а физическим — по месту их «прописки».

1.Претензию лучше написать в любом случае, даже если претензионный порядок не предусмотрен категорией Вашего спора ни законом, ни договором.

2.Претензию лучше написать самому, дабы сэкономить время и деньги на юриста.

3.После того, как претензия написана, если Вы имеете намерение обратиться за юридической помощью для составления иска и представления Ваших интересов в суде, к юристам лучше обратиться сразу, не ожидая истечения срока ответа на Ваши требования второй стороной (в некоторых случаях ожидание ответа может быть только во вред Вашим интересам).

Вот, пожалуй, и все).

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь статьей в своих социальных сетях и просвещайтесь сами и просвещайте своих друзей совершенно бесплатно.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector