0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неправосудное решение суда по гражданскому делу

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарии к ст. 305 УК РФ

1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

Предмет преступления — приговор, решение или иной судебный акт.

Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение — это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

2. Объективную сторону образует вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).

По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п.

В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.

4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение, значения для квалификации не имеет.

5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.

Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.

Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.

6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.

7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака: а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.

Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.

Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудных судебных актов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Ими могут быть самоубийство незаконно осужденного, тяжелое, в том числе и психическое, заболевание, оправдание опасных преступников и т.п.

Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (Статья 12 ГПК РФ). Состязательность по определению порождает выигравших дело в суде и проигравших. Последние порождают недовольство судом и судебной системой вообще.

В судебных заседаниях всякое бывает, противоположная сторона может представить суду подложный документ, судья может отнестись к одной из сторон с большей симпатией, законы бывают несправедливые при определённых обстоятельствах. Бывает и такое, побеждает тот кто грамотнее соврёт в судебном заседании. Тем не менее, всё это определяется наличием состязательности сторон. Здесь можно говорить терминами спортивных состязаний о «грязных приёмах» об игре «на грани фола». Чаще всего неприятности в суде поджидают новичков и истцов самоуверенных в своей правоте.

Бытовое понятие «неправосудное решение суда», «неправосудный суд» по всей видимости, должно означать решение суда, отказавшего стороне в праве на истину. Наверняка, есть и другие версии появления этого понятия, неправосудия. Общее для всех версий, это источник «несчастий», которым является судья — коррумпированный, купленный, безграмотный, просто негодяй.
Как ни странно, государственную власть устраивает такое положение дела, когда недовольство проигравшей стороны направлено на судью. Выгодно это и для дельцов, кормящихся около судов. Выгодно это от того, что в «мутной воде» легче ловить «рыбку», иначе творить настоящие неправосудие.

Читать еще:  Подсудность дел о восстановлении на работе

В этой теме поделюсь наблюдением о том, чем отличаются неправосудные решения судов от законных и справедливых.
ГПК РФ содержит статьи, в которых недвусмысленно указывается на недопустимость тех или иных действий суда, которые определяют отмену решения суда первой инстанции. Кроме этого, имеются требования к исковому заявлению, которые определяют отказ в приёме заявления к производству в суде.
Не буду перечислять статьи ГПК РФ и все обстоятельства, которые могут определить отмену решения суда, а только отмечу, что в неправосудных решениях должны присутствовать нарушения ГПК РФ, на основании которых суд второй инстанции может отменить решение суда. А может и не отменить — всё на усмотрение суда. Но если суд второй инстанции отменяет неправосудное решение, то именно на основании нарушения ГПК РФ судом первой инстанции. Почему так, полагаю понятно, чтобы не было отмены решения суда по существу дела, по которому вынесено неправосудное решение суда.
Для общего понимания того, о каких недочётах в решении суда идёт речь сообщу; это могут быть ошибки в наименовании сторон, ошибочно указано название закона, который применил суд, был заменён судья, а дело не было заслушено сначала и тому подобное.
Впрочем, обо всём этом лучше расскажут сами дела судебной власти РФ.

Начну с варианта неправосудного решения, аналоги которого, как правило, засиливаются (утверждаются) судом второй инстанции. Этот вариант часто встречается в судах, где ответчиком является власть. Суть мошенничества судьи (называю деяния судьи общепринятым понятием) состоит в том, что гражданин обращается с исковыми требованиями к ответчику, а суд оставляет заявление гражданина без рассмотрения по существу. Аналогом этому является отписка чиновника, к которому с просьбами обратился гражданин, но отписку можно исправить и оспорить, а решение суда, вступившее в законную силу отменить практически невозможно.

С пояснениями закончил, и перехожу к изложению примера неправосудного решения.
Из предыстории.
Администрация поликлиники сфальсифицировала факт неявки инвалида на приём к врачу, на основании чего в больничном листе задним числом была сделана отметка о нарушении амбулаторного режима. Работодатель, МВД РФ, получив больничный лист на оформление, тут же уволил инвалида за прогул. Прогулом в МВД РФ сочли неявку инвалида к врачу. Я не опечатался, инвалид не был выписан на работу, а, значит, не мог прогулять, а нарушил он только то, что не явился к врачу. Фактически же, инвалид не только был на приёме у врача, но ему в тот день оказывали ещё скоро помощьные медицинские услуги. За эти услуги и за приём врачом, страховщик пациента заплатил поликлинике.

Инвалид обратился в суд с заявлением об отмене приказа об увольнении. В исковом заявлении речи не было о фальсификации врачами нарушения амбулаторного режима. Истец оспаривал законность самого приказа на увольнение. В своих доводах истец указал на то, что Трудовой кодекс РФ содержит ограниченный перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя, а неявка к врачу на приём не является основанием для увольнения.
Представитель МВД РФ (ответчик) потребовал от судьи уволить инвалида. Именно потребовал, а не возражал на иск работника-инвалида. По другому одна власть напомнила другой, как требуется относится к интересам ветвей власти.

В судебном заседании по трудовому спору о восстановлении на работе обязан присутствовать прокурор, который проверяет законность увольнения (это я написал для информации). ГПК РФ установил срок на рассмотрение такого рода дел — 1 месяц. Хватило бы и одного судебного заседания, поскольку уволить за неявку к врачу просто невозможно, тем не менее разбирательство в суде первой инстанции длилось полгода. По понятным причинам суд не мог так долго рассматривать законность увольнение за неявку к врачу, по сути требовавшего формального решения суда в пользу работника, но МВД РФ надо было уволить инвалида. Иначе, «приговор» инвалиду был вынесен государством в лице МВД РФ, а суду следовало узаконить увольнение. На это действо ушло у судьи и прокурора полгода.
Результатом труда законников стало решение от имени РФ, согласно которому судья и прокурор обнаружили, что инвалид не выходил на работу после увольнения, за это нарушение суд уволил инвалида и признал своё же увольнение законным. И снова я не описался, судья и прокурор наделили себя правами работодателя и уволили за прогул, а потом признали своё увольнение законны.
Поясню кратко, то что сотворил прокурор вместе с судьёй от имени РФ. Увольнение по инициативе работодателя производится с соблюдением порядка, определённого в Трудовом кодексе РФ. В частности, работодатель обязан взять объяснительную записку по факту нарушения трудовой дисциплины (прогула) и только после этого вынести дисциплинарное взыскание. Правом вынести дисциплинарное взыскание и уволить обладает работодатель, с которым у работника заключён трудовой договор. Только между работником и работодателем отношения строятся на основе Трудового кодекса РФ. С судьёй и прокурором трудовых отношений у инвалида не было, и они не имели права увольнять инвалида, работодателем которого был МВД РФ. Налицо самоуправство судьи и прокурора, что квалифицируется как уголовное преступление.

Таким образом, было вынесено решение суда не по существу дела. Исковое заявление о незаконном увольнении осталось не рассмотренным. Такое решение суда практически не возможно обжаловать, поскольку совершено преступление судьёй и прокурором и ими должны заниматься следственные органы, после чего, согласно процессуальному порядку решение суда можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном примере решение суда первой инстанции было отменено. По всей видимости, чашу весов правосудия склонилась в пользу инвалида потому, что у него к тому времени были доказательства фальсификации врачами его не явки к врачу на приём. В этом свете действия судьи и прокурора, которые не рассмотрели в суде законность приказа на увольнение на основании неявки к врачу, выглядели как укрывательство фальсификации документов администрацией поликлиники. Полагаю, что вы согласитесь с моим выводом, поскольку невозможно гражданину противостоять властям, тем более, когда МВД, прокуратура и суд против гражданина, собственно и жаловаться некому.

Читать еще:  Мотивированное решение суда по гражданскому

И так истец одержал в суде победу над всем царством-государством. Именно победу, потому что это был не суд, это было совещание представителей всех ветвей власти (исполнительной — заочно). Прокуратура, МВД, судебная власть продемонстрировали в этом судебном деле, что законы действуют только в отношении граждан. Власть преступников судила гражданина, который поступил по закону, обратившись в суд за защитой своих конституционных прав.

Судебное разбирательство о восстановлении на работе длилось больше года. Всё это время истец не работал, и ему полагалось выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Вообще-то вина за то, что судебное разбирательство длилось так долго, является следствием нарушения законности теми же, кто законность охраняет.

Далее, судебная власть устраняет прокурора от участия в судебных заседаниях.
*
Прочитать о фальсификации неявки инвалида к врачу можете в теме Медицинские услуги инвалиду от Бодуновой В.А. и Кучинской И.Т.

С решением суда первой инстанции с участием прокурора, о котором я написал выше, можете ознакомится в теме Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы

Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

Условиями нормального судопроизводства является соблюдение своих обязанностей всеми сторонами процесса. Суд, наделенный важнейшими полномочиями, должен выносить обоснованные и правомерные решения. Виновные, в свою очередь, должны вынесенные акты соблюдать.

Но справедливость процесса может быть нарушена с обеих сторон. Вынесение судом заведомо незаконных решений, а также уклонение от наказания являются преступлениями, и ответственность за их совершение предусмотрена статьями 305 и 314 УК РФ соответственно.

Вынесение судьей неправомерного акта

Объект и объективная сторона

Вынесение заведомо неправосудного судебного акта наказывается по статье 305. Такое преступление посягает на отношения, связанные с нормальным осуществлением правосудия, а также затрагивает права и свободы того человека, в отношении которого было принято.

При принятии решений суд руководствуется принципами уголовного, гражданского и арбитражного законодательства, учитывает все обстоятельства рассматриваемого случая, после чего выносит обоснованный и мотивированный акт.

Уголовная ответственность наступает в том случае, если оглашенный акт является неправомерным, не соответствует основным принципам и требованиям законодательства.

Состав преступления является формальным, то есть окончено оно с того момента, как акт был принят, даже если он еще не успел вступить в силу.

Наступление последствий (тяжких) имеет значение только для второй части. К таковым можно отнести попытку самоубийства лица, в отношении которого было принято решение, причинение вреда его физическому и душевному здоровью, потерю им имущества и т.д.

Также ч.2 предусматривает ответственность за вынесение незаконного приговора по уголовному делу, назначающего наказание в виде лишения свободы.

Скачать для просмотра и печати:

Предмет

В ходе своей деятельности судья может выносить различные акты, которые можно разделить на две категории:

  • итоговые, разрешающие дело по существу (постановления, решения, определения, приговоры, приказы);
  • промежуточные, способствующие решению текущих вопросов (определения).

Под действие статьи попадают по общему правилу те акты, которые решают существенные вопросы и непосредственно влияют на права и свободы людей.

Важно! Неправомерные промежуточные определения обычно не влекут за собой ответственность, но в некоторых случаях могут расцениваться как подготовка к совершению преступления.

Не имеет значения, какой характером обладает судебный акт, он может нести как положительный, так и отрицательный смысл для человека, в отношении которого вынесен. Ответственность наступает в любом случае, так как подобное деяние нарушает нормальный ход судопроизводства.

Субъективная сторона и субъект

Привлекаются к ответственности по ст.305 судьи (по гражданским, уголовным, арбитражным делам), а также другие лица, которые участвуют в принятии решения и могут повлиять на него, такие как присяжные заседатели. Хотя они напрямую не выносят акт, их вердикт влияет на содержание документа.

С точки зрения субъективной стороны преступление характеризуется только прямым умыслом, принятый акт должен быть заведомо неправомерным. В случае совершения судьей ошибки он несет не уголовную, а дисциплинарную ответственность.

Важно! Виновными в совершении преступления могут быть как отдельные судьи, так и коллегии. Но наказания понесут только те члены, которые имели прямой умысел на совершение преступного деяния, то есть знали о незаконности своего решения.

Наказание

По ч.1 судья и другие лица, участвовавшие в принятии заведомо незаконно акта, могут понести одно из следующих наказаний:

  • выплату (штраф) в размере до 300 тыс. рублей (или в размере дохода за период до двух лет);
  • принудительные работы продолжительностью до 4 лет;
  • лишение свободы на тот же срок.

Если же акт повлек лишение человека свободы или наступление тяжких последствий (ч.2), то судья может понести наказание в виде лишения свободы продолжительностью 3-10 лет.

Как привлечь судью к ответственности

Любое решение суда может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Даже в тех случаях, если такой инстанции нет (например, когда акт был вынесен Конституционным судом), решение может быть признано незаконным.

Сама по себе отмена решения вышестоящим судом не влечет привлечение к ответственности. Но если будет доказан заведомый характер незаконности вынесенного акта, то судья понесет наказание по ст.305.

Если есть подозрения, что судья относится к делу с пристрастием, можно подать заявление на его отвод.

Свою жалобу на неправомерные действия судьи также можно направлять в специальный орган — ККС — указывая в ней все личные данные, а также саму суть обращения.

Судебная практика

Случаев привлечения судей к ответственности по данной статье не так много, так как требуется наличие сразу нескольких условий: наличие отмененного незаконного решения, доказанная цель вынести неправомерный акт, а также разрешение Высшей квалификационной коллегии судей.

Одним из примеров является следующая ситуация: В. занимал пост судьи по гражданским делам. В 2003 году он вынес неправомерное решение по передаче земельных участков своим знакомым предпринимателям. Далее участки были проданы, а через некоторое время сам В. стал значиться как владелец земли.

В отношении В. было возбуждено уголовное дело сразу по нескольким статьям, в том числе и по 305.

Уклонение от отбывания наказания виновными

Объект, объективная сторона

Уклонение от отбывания наказания является деянием, которое посягает на отношения по полноценному исполнению решений суда, принятых в отношении лиц, признанных виновных в совершении преступных деяний.

Читать еще:  Пришло судебное извещение как узнать какой суд

С точки зрения объективной стороны, преступление может быть совершено несколькими способами, каждый из которых квалифицируется по конкретной части.

Статья 314 устанавливает три отдельных вида противоправных деяний, связанных с уклонением от определенного вида наказания (а также мер принуждения):

  • нарушение требований закона, относящихся к ограничению свободы, носящее злостный характер — ч.1;
  • уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно невозвращение в места заключения человека, который имел права выезжать с территории заключения, а также неявка в исправительное учреждение лица, в отношении которого действовала отсрочка исполнения наказания — ч.2;
  • уклонение лица, страдающего педофилией, от назначенного судом психиатрического лечения — ч.3.

Злостное нарушение правил ограничение свободы предполагает совершение следующих проступков:

  • повторное нарушение порядка, если ранее было вынесено предупреждение и прошло не более года;
  • изменение места жительства и дальнейшее укрывательство от органов в течение месяца;
  • пренебрежение использованием специальных технических средств, отслеживающих местоположение осужденного;
  • неявка в исправительную инспекцию с целью постановки на учет.

Для квалификации преступления по данной статье необходимо, чтобы ограничение свободы было назначено виновному в качестве дополнительного, а не основного наказания.

Интересно: ответственность будет нести лицо, которое уклонялось от наказания и делало это как активно (меняло место жительства, выезжало за пределы населенного пункта и др.), так и пассивно (не приходило отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию).

Уклонение от отбывания лишения свободы — деяние, которое совершается в форме бездействия. Осужденный не является в исправительное учреждение назначенному сроку.

Важно! Опоздание не является преступлением, так как не подразумевает наличие мотива именно уклониться от наказания.

Осужденные имеют право покидать воспитательные и исправительные колонии в исключительных случаях, например, в связи со смертью родственника (до 7 дней), на период отпуска, для посещения детей (на 10 дней два раза в год) и др. Если к назначенному моменту человек не является, то он совершает длящееся преступление, которое будет окончено в момент поимки виновного. Это касается также случаев, когда осужденному была дана отсрочка исполнения наказания.

Ч.3 определяет, что совершеннолетнее лицо, которое было осуждено за преступление, связанное с половой неприкосновенностью детей, не достигших 14 лет, отбыло свое наказание и должно проходить лечение у психиатра, но не делает этого. При этом наличие такого психического расстройства, как педофилия, должно быть установлено при помощи судебно-медицинской экспертизы.

Особенности субъективной стороны. Субъект

Субъективная сторона у всех трех форм деяния одинаковая — прямой умысел. Для квалификации необходимо обязательно устанавливать цель, а именно стремление человека уклониться от назначенного ему судом наказания.

Субъекты же везде разные, подробнее можно посмотреть в таблице, приведенной ниже.

Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.

Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).

ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.

Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».

Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей. Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п. То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи). Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение. Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:

«Судья. который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы. ».

И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector