4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неисполнение решения суда в рк

Об ответственности за неисполнение судебного акта

Согласно статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эта конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда добровольно.

Аналогичная норма заложена и части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, о том что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Каждый неисполненный судебный акт способствует зарождению сомнений в торжестве справедливости, относительно эффективности работы всей судебной системы.

За неисполнение судебного акта и требований судьи, лицо должник и осужденное лицо может быть привлечено к административной либо уголовной ответственности.

Но однако несмотря на вышеуказанные Конституционные нормы об обязательности исполнения судебных актов и ответственности за их не исполнение, многие решения судов и приговоры годами не исполняются.

Также на практике судебные исполнители не в полной мере используют все рычаги воздействия, предусмотренные законодательством, для того чтобы заставить должника исполнитель тот или иной судебный акт, а органы досудебного расследования также не оказывают им в этом поддержки.
В частности, согласно статьи 669 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее КоАП), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа — влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов — в размере двадцати месячных расчетных показателей или административный арест до пяти суток, на субъектов малого предпринимательства — в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства — в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства — в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

Согласно части 1 статьи 430 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, по которым сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются ограничением свободы на срок от пяти до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Согласно примечание к данной статье, лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, и погасившему всю сумму задолженности до вынесения приговора суда, лишение свободы не назначается.

Помимо этого, судебные исполнители в соответствии с действующим законодательством вправе ставить вопрос и составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 285, 665, 669, 673, 667, 670, 671, 672 КоАП.

Но однако несмотря на то что административная ответственность по указанным статьям предусмотрена за неисполнение в той или иной мере судебного акта, или связанных с деятельностью судебных исполнителей, у них есть право составления протокола об административных правонарушениях только по статьям 665, 669 и 673 КоАП.
При этом данным правом наделены только государственные судебные исполнители. А частные судебные исполнители, у которых и находятся на исполнении большинство судебных актов, вынуждены при установлении административных нарушений обращаться с представлением о составлении протокола в органы юстиции.

Однако данное положение дел является препятствием для эффективного исполнения судебных актов. Исходя из изложенного, в связи с тем что первичные материалы дела находятся в производстве судебных исполнителей и все процессуальные действия выполняются ими, необходимо право возбуждения административных дел по статьям 285, 667, 670, 671, 672 КоАП, и по другим аналогичным санкциям, также передать самим судебным исполнителям. И при этом данными правами необходимо наделить и частных судебных исполнителей. А также наделить органы исполнительного производства функциями по наложению административных взысканий по некоторым категориям дел, входящих в их компетенцию.
Согласно статистических данных, судами по статье 669 КоАП виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа, в большинстве случаев арест не применяется. Что конечно же не способствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, так как не исполняя основной судебный акт виновное лицо не будут платить и административный штраф.

Ранее в прежнем Уголовном Кодексе существовал институт «административной преюдиции», согласно которой уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течении года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение.

То есть если лицо не исполнило судебный акт после его привлечения к административной ответственности по статье 669 КоАП, он уже мог быть привлечен к уголовной ответственности по статье 430 УК.

Помимо указанных санкций, как было отмечено выше, у судебного исполнителя достаточно широкий спектр и других методов воздействия на должников за уклонение от исполнения судебного акта.

Так в Уголовном Кодексе имеется 5 уголовно наказуемых деяний за которые должники могут быть привлечены к уголовной ответственности за неисполнение того или иного судебного акта:

Статья 430 — неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, статья 139 — неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание детей, уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, нетрудоспособного супруга (супруги), статья 152 — нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, статья 425 — незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.
Однако процедура привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта вызывает еще больше трудностей чем возбуждение в отношении них административных дел. Так как анализируемые статьи Уголовного Кодекса не влияют на показатели раскрываемости в работе сотрудников органов внутренних дел. И в этой связи для дознавателя наилучшим вариантом является принятие решения о прекращении уголовного дела, нежели доведение дела до суда.

Орган уголовного преследования в соответствии со статьями 179, 180, 181, 185 УПК обязан рассмотреть представление судебного исполнителя или заявление взыскателя, которое является основанием для начала досудебного расследования обстоятельств, имеющих признаки уголовного правонарушения, либо передать данные сообщения в соответствии со статьей 186 УПК по подследственности.
Судебным исполнителям следует своевременно доводить до сведения соответствующих прокуроров об известных им фактах непринятия представления о привлечении к уголовной ответственности, их несвоевременного рассмотрения и других нарушениях закона, допускаемых органами уголовного преследования по направленным им материалам.

Но однако судебные исполнители не пользуются предусмотренным главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан правом по обжалованию данных постановлений органов уголовного преследования прокурору или в суд.

Согласно п. 6 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19.12.2003 года № 12, с внесенными изменениями и дополнениями к нему от 24.12.2014 г. № 3 «Об ответственности за неисполнение судебных актов» (далее-НП) в случае совершения должником действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (уклонение от явки к судебному исполнителю, несообщение судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, невыполнение требований судебного исполнителя, воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и др.), органам исполнительного производства в предусмотренных законом случаях следует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Зачастую органами внутренних дел представления судебных исполнителей остаются без удовлетворения и уголовные дела по статье 430 УК прекращаются в связи с тем что в действиях лиц не исполняющих судебные акты отсутствует признак злостности.

Вместе с тем в ходе законотворческой работы данный признак был исключен из уголовного закона, и согласно действующей диспозиции статьи 430 УК, уголовная ответственность за данное преступное деяние наступает если лицо не исполнило вступившую в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо исполнительный документ по истечении более шести месяцев.

В силу требований п.12 данного нормативного постановления, неисполнением судебного акта и исполнительного документа следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели.

Также одним из оснований для отказа в привлечении к уголовной ответственности лиц не исполняющих судебные акты является по мнению органов досудебного расследования то что имеются факты частичного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем следует учесть, что внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательств в полном объеме следует рассматривать как неисполнение.

Изучение материалов уголовных дел по статье 430 УК, показало что практически все данные дела были прекращены за отсутствием в действиях должников состава преступления со ссылкой на отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт.

Читать еще:  Проверить долг в судебных приставах

При этом органы досудебного расследования ограничиваются уже собранными судебными исполнителями материалами о том что за должником не числиться имущество, денежных средств на банковских счетах не имеется. Но при этом не осуществляются следственные мероприятия по установлению его реальной состоятельности, не выясняется каким образом подозреваемое лицо обеспечивает себя, свою семью и так далее.

Если же проанализировать статистические данные по статье 430 УК, которая является основным рычагом воздействия для лиц не исполняющих судебные акты, то данная картина является удручающей.

Так, согласно статистическим данным, за 2020 года судами Республики по ст.430 ч.1 УК рассмотрено с вынесением приговора только 13 дел, по ст.430 ч.3 УК только 1 дело. По состоянию на сегодняшний день 2020 года судами Республики по ст.430 ч.1 УК рассмотрено с вынесением приговора 29 дел, по ст.430 ч.2 УК, как и в прошлом году дел не было и по ст.430 ч.3 УК дел нет. По всем состоявшимся судебным актам, виновные лица были подвергнуты наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям республиканской палаты частных судебных исполнителей и органов юстиции за 2020 года ими было направлено в органы дознания для привлечения должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов около 8 000 материалов, но из них направлено в суд только 13 дел, то есть 0,16%.

При этом, большинство уголовных дел были рассмотрены судами Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Акмолинской областями.
Судами Мангистауской, Актюбинской, Алматинской, Южно-Казахстанской, Жамбылской областями, в том числе и города Астаны такие дела не рассматривались. Данные сведения свидетельствуют о том что органы внутренних дел в указанных регионах не обладают опытом расследования данных категорий дел, у них отсутствует взаимодействие с органами юстиции по данному вопросу.

В данном вопросе также важна координирующая роль органов прокуратуры по формированию единой правоприменительной практики и единообразного применения норм закона по уголовным делам данной категории.

Таким образом, на фоне того что неисполнение судебных актов на сегодняшний день приобрело масштабный характер, нужно координальным образом пересмотреть вопросы по правоприменительной и судебной практике привлечения лиц по статье 430 УК.

Решение многих вопросов и проблем в исполнительном производстве возможно путем наделения судебных исполнителей более широким кругом полномочий, в том числе необходимо принять окончательное решение по передаче органам исполнительного производства функций дознания.
Судья районного суда №2
Есильского района г.Астана К.Дуйсембиев
скачать dle 10.4 win-1251Forex блог matrade

Об ответственности за неисполнение судебного акта (К.Дуйсембиев, судья районного суда №2 Есильского района г.Астана)

Согласно статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Эта конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда добровольно.

Аналогичная норма заложена и части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, о том что решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Каждый неисполненный судебный акт способствует зарождению сомнений в торжестве справедливости, относительно эффективности работы всей судебной системы.

За неисполнение судебного акта и требований судьи, лицо должник и осужденное лицо может быть привлечено к административной либо уголовной ответственности.

Но однако несмотря на вышеуказанные Конституционные нормы об обязательности исполнения судебных актов и ответственности за их не исполнение, многие решения судов и приговоры годами не исполняются.

Также на практике судебные исполнители не в полной мере используют все рычаги воздействия, предусмотренные законодательством, для того чтобы заставить должника исполнитель тот или иной судебный акт, а органы досудебного расследования также не оказывают им в этом поддержки.

В частности, согласно статьи 669 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее КоАП), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа — влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов — в размере двадцати месячных расчетных показателей или административный арест до пяти суток, на субъектов малого предпринимательства — в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства — в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства — в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

Согласно части 1 статьи 430 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа более шести месяцев, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, по которым сумма взыскания превышает десять тысяч месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются ограничением свободы на срок от пяти до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Согласно примечание к данной статье, лицу, совершившему преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, и погасившему всю сумму задолженности до вынесения приговора суда, лишение свободы не назначается.

Помимо этого, судебные исполнители в соответствии с действующим законодательством вправе ставить вопрос и составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 285 , 665 , 669 , 673 , 667 , 670 , 671 , 672 КоАП.

Но однако несмотря на то что административная ответственность по указанным статьям предусмотрена за неисполнение в той или иной мере судебного акта, или связанных с деятельностью судебных исполнителей, у них есть право составления протокола об административных правонарушениях только по статьям 665 , 669 и 673 КоАП.

При этом данным правом наделены только государственные судебные исполнители. А частные судебные исполнители, у которых и находятся на исполнении большинство судебных актов, вынуждены при установлении административных нарушений обращаться с представлением о составлении протокола в органы юстиции.

Однако данное положение дел является препятствием для эффективного исполнения судебных актов. Исходя из изложенного, в связи с тем что первичные материалы дела находятся в производстве судебных исполнителей и все процессуальные действия выполняются ими, необходимо право возбуждения административных дел по статьям 285 , 667 , 670, 671, 672 КоАП, и по другим аналогичным санкциям, также передать самим судебным исполнителям. И при этом данными правами необходимо наделить и частных судебных исполнителей. А также наделить органы исполнительного производства функциями по наложению административных взысканий по некоторым категориям дел, входящих в их компетенцию.

Согласно статистических данных, судами по статье 669 КоАП виновные лица привлекаются к административной ответственности в виде штрафа, в большинстве случаев арест не применяется. Что конечно же не способствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, так как не исполняя основной судебный акт виновное лицо не будут платить и административный штраф.

Ранее в прежнем Уголовном Кодексе существовал институт «административной преюдиции», согласно которой уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течении года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение.

То есть если лицо не исполнило судебный акт после его привлечения к административной ответственности по статье 669 КоАП, он уже мог быть привлечен к уголовной ответственности по статье 430 УК.

Помимо указанных санкций, как было отмечено выше, у судебного исполнителя достаточно широкий спектр и других методов воздействия на должников за уклонение от исполнения судебного акта.

Так в Уголовном Кодексе имеется 5 уголовно наказуемых деяний за которые должники могут быть привлечены к уголовной ответственности за неисполнение того или иного судебного акта:

Статья 430 — неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, статья 139 — неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание детей, уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, нетрудоспособного супруга (супруги), статья 152 — нарушение трудового законодательства Республики Казахстан, статья 425 — незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Однако процедура привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта вызывает еще больше трудностей чем возбуждение в отношении них административных дел. Так как анализируемые статьи Уголовного Кодекса не влияют на показатели раскрываемости в работе сотрудников органов внутренних дел. И в этой связи для дознавателя наилучшим вариантом является принятие решения о прекращении уголовного дела, нежели доведение дела до суда.

Орган уголовного преследования в соответствии со статьями 179, 180, 181 , 185 УПК обязан рассмотреть представление судебного исполнителя или заявление взыскателя, которое является основанием для начала досудебного расследования обстоятельств, имеющих признаки уголовного правонарушения, либо передать данные сообщения в соответствии со статьей 186 УПК по подследственности.

Судебным исполнителям следует своевременно доводить до сведения соответствующих прокуроров об известных им фактах непринятия представления о привлечении к уголовной ответственности, их несвоевременного рассмотрения и других нарушениях закона, допускаемых органами уголовного преследования по направленным им материалам.

Читать еще:  Куда платить госпошлину по решению суда

Но однако судебные исполнители не пользуются предусмотренным главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан правом по обжалованию данных постановлений органов уголовного преследования прокурору или в суд.

Согласно п. 6 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19.12.2003 года № 12, с внесенными изменениями и дополнениями к нему от 24.12.2014 г. № 3 «Об ответственности за неисполнение судебных актов» (далее-НП) в случае совершения должником действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (уклонение от явки к судебному исполнителю, несообщение судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, невыполнение требований судебного исполнителя, воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и др.), органам исполнительного производства в предусмотренных законом случаях следует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Зачастую органами внутренних дел представления судебных исполнителей остаются без удовлетворения и уголовные дела по статье 430 УК прекращаются в связи с тем что в действиях лиц не исполняющих судебные акты отсутствует признак злостности.

Вместе с тем в ходе законотворческой работы данный признак был исключен из уголовного закона, и согласно действующей диспозиции статьи 430 УК, уголовная ответственность за данное преступное деяние наступает если лицо не исполнило вступившую в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо исполнительный документ по истечении более шести месяцев.

В силу требований п.12 данного нормативного постановления, неисполнением судебного акта и исполнительного документа следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели.

Также одним из оснований для отказа в привлечении к уголовной ответственности лиц не исполняющих судебные акты является по мнению органов досудебного расследования то что имеются факты частичного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем следует учесть, что внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательств в полном объеме следует рассматривать как неисполнение.

Изучение материалов уголовных дел по статье 430 УК, показало что практически все данные дела были прекращены за отсутствием в действиях должников состава преступления со ссылкой на отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт.

При этом органы досудебного расследования ограничиваются уже собранными судебными исполнителями материалами о том что за должником не числиться имущество, денежных средств на банковских счетах не имеется. Но при этом не осуществляются следственные мероприятия по установлению его реальной состоятельности, не выясняется каким образом подозреваемое лицо обеспечивает себя, свою семью и так далее.

Если же проанализировать статистические данные по статье 430 УК, которая является основным рычагом воздействия для лиц не исполняющих судебные акты, то данная картина является удручающей.

Так, согласно статистическим данным, за 2020 года судами Республики по ст.430 ч.1 УК рассмотрено с вынесением приговора только 13 дел, по ст.430 ч.3 УК только 1 дело. По состоянию на сегодняшний день 2020 года судами Республики по ст.430 ч.1 УК рассмотрено с вынесением приговора 29 дел, по ст.430 ч.2 УК, как и в прошлом году дел не было и по ст.430 ч.3 УК дел нет. По всем состоявшимся судебным актам, виновные лица были подвергнуты наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям республиканской палаты частных судебных исполнителей и органов юстиции за 2020 года ими было направлено в органы дознания для привлечения должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов около 8 000 материалов, но из них направлено в суд только 13 дел, то есть 0,16%.

При этом, большинство уголовных дел были рассмотрены судами Карагандинской, Восточно-Казахстанской, Акмолинской областями.

Судами Мангистауской, Актюбинской, Алматинской, Южно-Казахстанской, Жамбылской областями, в том числе и города Астаны такие дела не рассматривались. Данные сведения свидетельствуют о том что органы внутренних дел в указанных регионах не обладают опытом расследования данных категорий дел, у них отсутствует взаимодействие с органами юстиции по данному вопросу.

В данном вопросе также важна координирующая роль органов прокуратуры по формированию единой правоприменительной практики и единообразного применения норм закона по уголовным делам данной категории.

Таким образом, на фоне того что неисполнение судебных актов на сегодняшний день приобрело масштабный характер, нужно координальным образом пересмотреть вопросы по правоприменительной и судебной практике привлечения лиц по статье 430 УК.

Решение многих вопросов и проблем в исполнительном производстве возможно путем наделения судебных исполнителей более широким кругом полномочий, в том числе необходимо принять окончательное решение по передаче органам исполнительного производства функций дознания.

Судья районного суда №2

Есильского района г.Астана К.Дуйсембиев

Порядок привлечения должника к административной ответственности

Часто возникают ситуации, когда решение суда вынесено в пользу взыскателя, исполнительный лист о взыскании суммы находится у судебного исполнителя, однако должник не исполняет решение суда. Можно ли привлечь к административной ответственности должника, который не исполняет решение суда? Куда необходимо обратиться для привлечения должника к административной ответственности? Что грозит должнику за неисполнение решения суда?

В каких случаях должника можно привлечь к административной ответственности?

Пунктом 1 статьи 125 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» установлено, что за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. Статьей 669 Кодекса Республики Казахстан о административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа влечет административную ответственность.

Для привлечения должника к административной ответственности должны быть соблюдены следующие условия:

  • имеется вступившее в законную силу решение суда;
  • в производстве судебного исполнителя находится исполнительный документ о взыскании с должника суммы;
  • должник не производит никаких действий по исполнению решения суда.

Главным условием для привлечения должника к административной ответственности является неисполнение им судебного акта.

В том случае, если должник производит платежи по исполнению судебного акта, исполнительного документа частично, даже в небольшом объеме, должник не считается неисполняющим решение суда, следовательно, такого должника невозможно привлечь к административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Исключением будет являться умышленное неисполнение должником судебного акта. Например, должник имеет достаточный доход, но производит платежи в несоразмерном по сравнению с доходом размере. В таком случае необходимо наличие доказательств умышленного уклонения должника от неисполнения решения суда.

Таким образом, привлечь к административной ответственности должника возможно лишь при неприятии им никаких мер по исполнению судебного акта, исполнительного документа, либо при имеющихся доказательствах умышленного уклонения от исполнения судебного акта.

Куда обращаться для привлечения должника к административной ответственности?

Производство находится у государственного судебного исполнителя

Согласно подпункту 56) части 1 статьи 804 Кодекса об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица — государственные судебные исполнители. Подпунктом 2) пункта 1 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрено, что государственный судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, для того, чтобы государственный судебный исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении должника, взыскателю необходимо обратиться к судебному исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, с заявлением о составлении протокола в отношении должника по основанию, предусмотренному статьей 669 КоАП.

Производство находится у частного судебного исполнителя

Частный судебный исполнитель не наделен такими полномочиями. В том случае, если исполнительное производство находится у частного судебного исполнителя, сам исполнитель либо взыскатель вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о вынесении постановления о возбуждении административного дела в соответствии с частью 2 статьи 805 Кодекса об административных правонарушениях. После вынесения постановления прокурора о возбуждении административного дела, оно направляется на рассмотрение в специализированный административный суд.

Рассмотрение дела о привлечении должника к административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 684 Кодекса об административных правонарушениях судьи специализированных районных и приравненных к ним административных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 669 КоАП.

Согласно статье 808 Кодекса протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 669 Кодекса, направляется судье немедленно после его составления, поскольку в данном случае возможно применение административного ареста.

Дело об административном правонарушении за неисполнение решения суда рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку за совершение такого правонарушения предусмотрен административный арест.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 821 Кодекса об административных правонарушениях, судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о наложении административного взыскания;
  • о прекращении производства по делу;
  • о передаче дела на рассмотрение судье, органу (должностному лицу), правомочным налагать за данное административное правонарушение взыскание иного вида или размера.

Согласно части 1 статьи 823 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется незамедлительно по окончании рассмотрения дела.

Читать еще:  Пробить долги по судебным приставам по фамилии

Чем грозит должнику неисполнение решения суда?

Статья 669 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает, что за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа должнику грозит:

  • физическому лицу — штраф в размере 10 месячных расчетных показателей (МРП) либо административный арест до 5 суток ;
  • должностному лицу, частному нотариусу, частному судебному исполнителю, адвокату –штраф в размере 20 МРП либо административный арест до 5 суток;
  • субъекту малого предпринимательства – штраф в размере 30 МРП;
  • субъекту среднего предпринимательства – штраф в размере 40 МРП;
  • субъекту крупного предпринимательства – штраф в размере 50 МРП.

Неисполнение решения суда: что будет и как исправить ситуацию?

Каждый гражданин должен знать, что неисполнение решения суда чревато привлечением к ответственности (административной, уголовной) вплоть до получения тюремного срока. Такие действия расцениваются как прямое неуважение к суду и злостное нарушение требований законодательства. Если «представители Фемиды» приняли решение, и оно вступило в силу, его исполнение обязательно. Ниже рассмотрим правовые нюансы этого вопроса, виды неисполнения, степень ответственности и порядок привлечения лиц, которые не выполняют постановление судебного органа в установленный срок.

Общие положения

Термин «судебное решение» имеет две расшифровки. Во-первых, это действие, которое подводит итоги под судебным разбирательством. Во-вторых, это акт, где указывается принятое постановление по конкретному спору между сторонами. Если рассматривать ответственность за неисполнение акта суда, второе определение больше подходит для анализа.

Итог судебного заседания может иметь множество форм. Выделим основные:

  • постановление
  • решение
  • приговор
  • приказ
  • определение
  • акт и т. д.

Как правило, по итогам разбирательства те или иные субъекты обязаны выполнить какие-либо действия. К примеру, если по решению суда человеку запрещено работать на определенной должности, начальник должен уволить сотрудника или перевести его на другое место. Неисполнение решения, которое было принято судом, чревато финансовыми последствиями, в случае злостного уклонения ответственностью по УК РФ.

Классификация неисполнений

Чтобы говорить об ответственности, важно знать особенности нарушения. Если суд вынес окончательный вердикт, он ожидает от сторон или третьих лиц определенных действий. Они четко прописаны в итоговом документе. Несоблюдение постановления может выражаться в следующем:

  • Выполнение действий, которые исключают выполнение требований акта суда. К примеру, руководитель отказывается увольнять человека или переводить его на другую должность.
  • Намеренное неисполнение решения. К примеру, суд потребовал выплатить компенсацию за отпуск, а директор отказывается это делать.

Наказание за неисполнение решения наступает в случае действия или бездействия, из-за которого судебный акт остается невыполненным, а указания не вступают в силу.

О сроках

Если человек отказывается исполнять постановление уполномоченного органа, применяются разные методы воздействия. Здесь важно знать, когда можно привлечь человека к ответственности. В России работает ФЗ №68, где прописаны требования по компенсации за нарушение прав судопроизводства в установленный законом срок. В нем прописана необходимость выплаты компенсации, если человек не выполнил решение суда. При этом применяется термин «разумный» срок.

При наличии такого нарушения оформляется заявление и отправляется в вышестоящую или арбитражную структуру. Главное — успеть в срок, установленный для вступления постановления в силу. На составление заявки дается не больше полугода с момента, когда завершился период, установленный ФЗ для исполнения предписаний. Точкой отсчета может быть дата окончания судебного разбирательства. При этом срок также остается неизменным — полгода.

В УПК РФ (статье 392) сказано, что неисполнение судебного акта дает право на применение санкций к нарушителю (прописаны в УК РФ, статье 315). Такие же правила указаны в АПК и ГПК РФ (статья 13 и 16 соответственно). В Кодексе об административных правонарушениях (статье 31.2) сказано, что вступивший в силу акт необходимо исполнить с момента его вступления в силу. Отказ от выполнения условий, прописанных в решении суда, считается неуважением к законному органу.

Как привлечь к ответственности нарушителя

Для привлечения субъекта к ответственности за неисполнение акта необходимо доказать факт нарушения документа и отказ от выполнения обязательств. Алгоритм привлечения к ответственности имеет такой вид:

  • Работники ФССП получают от суда или истца исполнительный лист с указаниями по выполнению определенных действий.
  • На основании полученных бумаг запускается производство. По ФЗ №229 (ст. 30) старт процесса возможен без заявления выигравшей суд стороны.
  • При игнорировании ответчиком или другим лицом обязательств, указанных в судебном акте, работник ФССП устанавливает новую конечную дату для исполнения постановления. Параллельно создается решение о стягивании сбора с учетом ФЗ №229 (статьи 105).

При неисполнении обязательств ответственное лицо отвечает сначала имуществом, а впоследствии к нему применяется ответственность (административная, уголовная). Это возможно в случае, если человек в течение определенного периода без причины не исполнил определение судебной структуры. Основанием для привлечения нарушителя является протокол о нарушении по КоАП, который оформляет ФССП.

Если ответственное лицо не оплачивает положенный штраф или погашает задолженность, но все равно не исполняет решение суда, открывается дело по УК РФ. Результатом разбирательств может стать крупный штраф, исправительные работы или другие меры воздействия, вплоть до заключения в тюрьму.

Ответственность

За неисполнение акта суда нарушителя ждет два вида ответственности. Рассмотрим их по отдельности.

Административная

В КоАП (статье 17.14) предусмотрено наказание для лиц, которые отказываются от исполнения законных требований работников ФССП, предоставляют неправдивые сведения об имуществе или идут на иные нарушения. За такие действия придется заплатить штраф от 1 до 2,5 т. р. Если нарушение касается человека при должности, затраты увеличиваются до суммы 10-20 т. р. Если в роли нарушителя выступает компания (юрлицо), придется заплатить 30-100 т. р.

Уголовная

Более суровым считается наказание по УК РФ (статье 315). В ней предусмотрено две части:

  • В ч. 1 предусмотрена ответственность за неисполнение судебных актов (решений, постановлений и т. д.) в установленные сроки или создание препятствий для их исполнения. При таких обстоятельствах со злоумышленника берется штраф до 50 000 р. Применяются и более строгие меры — обязательные/исправительные работы на срок до 48 ч/1 года. Возможен арест на период до 90 дней или тюрьма на срок до 12 месяцев.
  • В ч. 2 рассматривается наказание на неисполнение судебного постановления госслужащим, работником властных структур, а также сотрудником частной или государственной компании. В таком случае штрафные санкции могут достигать 200 000 р. Возможен запрет занятия определенных должностей или работы в конкретной сфере на период до 5-ти лет. В более серьезных случаях нарушитель привлекается к обязательным/принудительным работам сроком до 480 ч/24 месяцев. Вероятен арест до полугода или тюрьма на период до 24 месяцев.

При неисполнении решения суда человека могут прилечь к ответственности и по другим статьям УК РФ:

  • Статья 157. Наказание для родителей, которые не выполняют финансовые обязательства в вопросе перечисления алиментов. Если имеется решение суда, а ответчик отказывается платить, к нему применяются следующие меры воздействия — исправительный или принудительный труд на период до года, арест до 90 дней или тюрьма до 12 месяцев.
  • Статья 177. Руководство компаний или физическое лицо обязаны погашать кредиторскую задолженность при наличии судебного решения. Неисполнение этого требования влечет за собой наказание в виде штрафных санкций до 200 000 р, обязательный труд до 480 ч, принудительные работы до 2-х лет. В более сложных случаях могут арестовать на срок до полугода или посадить в тюрьму до 2-х лет.

Наличие уголовной ответственности за неисполнение решения судебных актов говорит о важности такого требования и необходимости соблюдения требований законодательства.

Судебная неустойка

В качестве дополнительной финансовой меры все чаще применяется судебная неустойка. Она назначается, если человек отказывается выполнять постановление суда. Для получения выплат кредитор вправе обратиться в суд. При удовлетворении запроса истца определяется точный срок, который выделяется для выполнения финансовых обязательств. По истечении этого срока к сумме долга прибавляется и неустойка. Ответчик вправе предоставить в суд доказательства, свидетельствующие о его намерении погасить долг. В таком случае уполномоченный орган вправе перенести срок.

Величина неустойки определяется на принципах справедливости и с учетом размера потерянной выгоды. Задача по определению размера платежа лежит на судебном органе. Цель такого наказания в том, чтобы создать дополнительный стимул, вынуждающий человека своевременно выполнять решение суда. В ходатайстве размер выплат указывается в фиксированной сумме или прописывается порядок вычисления неустойки. К примеру, чем дольше человек не выполняет обязательства по судебному акту, тем выше сумма.

Применение судебной неустойки невозможно в двух случаях:

  • Человек не может передать истцу какую-либо вещь в случае ее гибели. В такой ситуации доступно только покрытие убытков.
  • Принятие акта на местном или федеральном уровне, по которому натуральное исполнение обязательств становится невозможным.

Сегодня судебная неустойка — важный инструмент в делах, связанных с возвратом денег или какого-либо имущество. Ее наличие заставляет ответчика выполнять решение суда в установленные сроки. Если эти меры не дают результата, в силу вступают другие методы воздействия, в том числе уголовное наказание. Этот вид ответственности актуален для всех случаев, касающихся неисполнения постановлений судов, и дает максимальный эффект.

Советы юристов по действиям в случае неисполнения решения суда доступны на сайте БЕСПЛАТНО:

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки в профиле)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×