1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Не оплачивать до вынесения решения мирового суда

Не оплачивать до вынесения решения мирового суда

Сентябрь 4, 2020 / Кредиты

Помогите разобраться: В госуслуги пришло 2 штрафа на 5000 р. от АМПП и 6000 р. от МАДИ с примечанием «не оплачивать до вынесения решения мирового суда» на общую сумму 11000 р. Насколько я понимаю, это двойные штрафы неоплаченные вовремя штрафы за парковку авто. Штрафы видны только в Госуслугах, по автомобилю у меня штрафов нет ни на одном сервисе проверки (сайты parking, gibdd, mos.ru)

27.12 у меня билет в другую страну. Подскажите пожалуйста:

1. Нужно ли мне оплачивать эти штрафы чтобы меня выпустили за границу? С одной стороны их сумма превышает 10000 р., с другой стороны «не оплачивать до вынесения решения мирового суда»

2. Если меня откажутся выпускать за границу, смогу ли я оплатить штрафы на месте или мои билеты сгорят? Может как-то можно заранее проверить возможность покидания пределов страны без сюрпризов..

ГКУ АМПП наложен на меня штраф за неуплату парковки. Оплата осуществлялась по телефону. СМС сообщения и выписка из детализации счеты Мегафона подтверждают оплату. Но моя жалоба на постановление о штрафе ГКУ АМПП была отклонена. Подала в суд в суд заявление на отмену штрафа за адм. правонарушение. Нужно ли оплачивать штраф до постановления суда. Суд может состояться позже 60 дней выделенных на оплату штрафа без применения доп. санкций за неуплату.

Ответы юристов ( 3 )

Здравствуйте, Елена! Сначала необходимо оплатить штраф во избежание санкции за несвоевременную оплату штрафа. Сохраните квитанцию об оплате штрафа. если решение суда состоится в Ваше пользу и суд удовлетворит Вашу жалобу, то Вы вправе потребовать возмещения Вам уплаченного штрафа обратно, подава соответсвующее заявление в отдел ГИБДД и приложив решение суда и оригинал квитанции. Воврат осуществляется через налоговый орган.

Здравствуйте, Елена! Сначала необходимо оплатить штраф во избежание санкции за несвоевременную оплату штрафа. Сохраните квитанцию об оплате штрафа. если решение суда состоится в Ваше пользу и суд удовлетворит Вашу жалобу, то Вы вправе потребовать возмещения Вам уплаченного штрафа обратно, подава соответсвующее заявление в отдел ГИБДД и приложив решение суда и оригинал квитанции. Воврат осуществляется через налоговый орган.

Никаких штрафных санкций не будет, так как вы обжалуете постановление органа в суде.И постановление вступит в законную силу после решения суда, соответственно срок 60 дней пойдет именно после судебного решения.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 30]
[Статья 30.1]

1. Постановление по делу об административном
правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему
должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79,
части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный
соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче
осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти
либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Когда дело касается взыскания задолженности, одного решения суда бывает недостаточно. Может пройти несколько месяцев или даже лет до того момента, пока долг может быть погашен.

Однако у многих возникает вопрос, можно ли взыскать дополнительные платежи, которые «набежали» на задолженность за то время, пока приставы осуществляли исполнительное производство.

В данном материале мы попытаемся ответить на данный вопрос.

О каких суммах идёт речь

Само решение суда, вступившее в законную силу, не освобождает должника от исполнения взятых на себя обязательств.

А это значит, что после вердикта суда продолжается действие санкций, предусмотренных законодательством или договором.

Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идет об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.

Причём индексация применяется как в рамках гражданского, так и арбитражного судопроизводства.

Но если в гражданском процессе индексацию долга можно провести практических случаях, то в арбитраже это можно сделать только тогда, когда это позволяют законодательство.

В качестве альтернативы индексации можно обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Они продолжают начисляться на задолженность и после решения суда о её взыскании, и, следовательно, могут быть предметом нового иска.

Более того, если изначально был взыскан только основной долг, то за его индексацией или получением начисленной новой суммы процентов можно обратиться в суд отдельно.

Естественно, что при этом нужно сделать поправку на исковую давность, которая применяется на общих основаниях.

Как подать в суд

Чтобы взыскать новые суммы, непосредственно связанные с основным долгом, некоторые нюансы необходимо упомянуть в исковом заявлении.

Прежде всего, следует сделать акцент на первом решении суда. Оно будет железным доказательством того, что долг существует, и обязательства по его погашению были нарушены.

Поэтому, при новом судебном разбирательстве обстоятельства возникновения задолженности исследоваться уже не будут.

Также важно правильно сделать расчёт вновь взыскиваемых сумм. В качестве периода следует взять дату первого судебного решения и день подачи нового иска.

Если же раньше проценты не взыскивались, то за основу для подсчёта можно взять последние три года. Естественно, что на общих основаниях придётся заплатить и госпошлину в процентах от суммы требований.

После того как решение суда на новые суммы также вступит в законную силу, на них выдаётся ещё один исполнительный лист.

Если при этом предыдущее судебное решение не исполнено, то можно ходатайствовать перед приставом об объединении исполнительных производств.

Судебная практика

Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.

В качестве примера можно привести определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014 г. по делу № N 33-2373/2014.

В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.

Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.

Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.

Читать еще:  Предоставление ложных сведений в суд

Например, из постановления ВАС РФ от 06.02.1994 г. № ВАС 326/14 можно сделать вывод о том, что на общую сумму задолженности, взысканную по решению суда, также должны начисляться проценты по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).

Помощь и услуги юриста при взыскании дополнительных сумм

Когда речь идет о взыскании новых сумм, начисленных на основной долг, полезным будет сотрудничество с юристом.

В первую очередь он даст консультацию на предмет того, какие суммы санкций можно дополнительно получить от должника после судебного решения.

Например, специалист подскажет, что будет лучше: проиндексировать долг или же взыскать на него проценты по статье 395 ГК РФ.

В случае если, будет принято окончательное решение обращаться в суд, специалист поможет составить грамотное исковое заявление и сделать все необходимые расчёты.

При возникновении такой необходимости, юрист представит интересы своего клиента как в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Причём, специалист будет сотрудничать с приставом и в рамках взыскания первоначальной суммы основного долга.

Если все же существуют сомнения на предмет того, можно ли получить дополнительные средства после судебного решения, то развеять их поможет общение с нашим консультантом бесплатно в режиме онлайн или по телефону.

Он подскажет, какую линию поведения лучше всего избрать в дальнейшем.

Ведь как мы уже убедились, она в ряде случаев является неоднозначной и требует от юриста, помимо знаний, и владением даром убеждения.

Привлечение за неуплату штрафа в срок (ст. 20.25 КоАП РФ) по постановлению, не вступившему в законную силу — сказка или быль?

Статья основана на фактических событиях. В конце статьи я приведу ссылки на номер дела.

Добрый день, коллеги!

Речь пойдет об административном праве и практике правоприменения отдельных положений КоАП РФ должностными лицами и мировыми судами. В частности, разберем привлечение лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).

Нарушители закона должны нести предусмотренную законом ответственность. Неотвратимость наказания — залог успешной профилактики проступков и преступлений. Я твердо уверен, что любое правонарушение должно заканчиваться наказанием. Из этого вывода следует, что наказанию ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться лица, невиновные в совершении правонарушений. Это закреплено в первой части статьи 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Недавно успешно завершили очередной процесс по оспариванию постановления мирового суда, которым строительная компания «Консул» (публикую с согласия руководства) привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Размер штрафа составил 100.000 рублей.

Действительно, законом предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Для образования состава правонарушения необходимо два условия. Первое — отсутствие оплаты в установленный срок, второе — постановление должно быть вступившим в законную силу. Напомню, постановление вступает в силу по истечению десятидневного срока, если не было обжаловано. Если организация подала жалобу в суд и суд возбуждает делопроизводство, то до вынесения решение по делу, постановление не вступает в законную силу и обязанность платить штраф не наступает, соответственно и срок на оплату штрафа не начинает течь. Это знает любой юрист — базовые вещи. И уж тем более, как мне кажется, должен знать мировой судья.

Компанию привлекли к административной ответственности за нарушения правил санитарного содержания территории (ст. 8.10 КоАП г. Москвы). В установленный десятидневный срок, юрист компании подал жалобу в Арбитражный суд. В КоАП довольно ясно указано, что если правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, это подведомственного Арбитражу. Жалоба принята, началось производство по делу. Далее, производство прекращено в связи с тем, что по мнению суда правонарушение не связано с экономической деятельностью. Вопрос конечно, спорный — связано или нет. Мы подали апелляционную жалобу. Но об этом я напишу отдельный пост.

Одновременно с апелляцией подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство было удовлетворено — срок восстановлен, но отменить штраф компании не удалось (до сих пор штатный юрист занимался делом). И тут начинается самое интересное!

После подачи жалобы в районный Суд, должностное лицо (инспектор) составляет протокол по ст. 20.25 (неуплата штрафа в срок)! С этого момента дело ведем мы — юридическая компания «Семученков, Степанов и партнеры». В протоколе адвокат Семученков указал на то, что «постановление не вступило в законную силу, дело рассматривается судом. Таким образом вина не доказана, обязанность платить штраф не наступала». Указанное объяснение было благополучно проигнорировано мировым судьей. Более того, объяснение защитника озвученное при рассмотрении дела, воспринято судом «критически». В мотивированной части читаем: «к объяснению защитника о том, что постановление в законную силу не вступало — относится критически».

При этом на обозрение суда представлен оригинал определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии жалобы к рассмотрению (поданную в 10-ти дневный срок), а также решение районного суда, которое состоялось за пять дней до рассмотрения дела мировым судом (копии — в материалы дела)! Тем не менее, искренне заблуждаясь или осознано игнорируя факты, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения ст. 20.25 КоАП РФ, мировой суд выносит обвинительный акт — постановление о привлечении ООО «Консул» к административной ответственности и наложению 100-тысячного штрафа.

Не знание норм права или принятие заведомо неправосудного решения — пусть решает квалификационная коллегия, куда мы направили соответствующую жалобу. Конечно, предварительно оспорив указанное постановление в вышестоящем суде.

Жалоба на постановление мирового суда составлялась и подавалась мной. На заседании присутствовал я, адвокат Семученков Кирилл, зам.директора и юрист компании. Судья, было даже удивилась: «Господа! В чем причина столь пристального внимания по столь малозначительному делу?». Конечно, решение было в нашу пользу — постановление отменить, дело прекратить.

Уверенный тренд!

Выражаюсь языком фондовых брокеров, привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ имеет ярко выраженный тренд! Наша ситуация одна из миллионов, которые постоянно происходят в России. Привлечение по ст. 20.25 распространенная практика. В ходе изучения правовой позиции судов я встречал подобные прецеденты.

Один случай требует отдельного описания.

Читать еще:  Подсудность военных судов рф

В процессе подготовки к делу, я просматривал свежую судебную практику — обычное и полезное занятие при подготовке адвоката, юриста к судебным разбирательствам. Некая компания привлечена к ответственности за нарушение правил торговли. Не согласившись с этим, они успешно обжаловали постановление в суде. Я искренне не понимаю чем руководствовался инспектор органа гос.контроля, но он составил протокол по ст. 20.25 КоАП РФ уже после того, как постановление отменено судом. При этом мировой суд встал на сторону должностного лица, составившего протокол об АП и вынес совершенно неправосудное решение! Конечно, как и в нашем случае, та компания также доказала свою невиновность и отсутствие состава правонарушения в вышестоящем суде.

ВЫВОД:

К чему ведет такая практика? К процветанию коррупции. Предпринимателю дешевле и проще откупиться от проверяющих, нежели доказывать свою невиновность в правовом поле. Средняя цена «откупа» составляет 20-40 тысяч рублей за один объект. Сумма не большая. Но нужно учесть, что в Зеленограде, где происходили описываемые события, только за летний период заключаются сотни государственных контрактов, не говоря про коммерческие сделки, — становится понятным происхождение роскошных квартир, домов и автомобилей у чиновников органов государственного контроля, которые нам показывают с телеэкранов.

МАТЕМАТИКА или почему выгодней «договариваться на месте»

Размер штрафа составил 50 тысяч рублей, плюс удвоение штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Услуги адвокатов составляют в среднем около 30 тысяч рублей за одно дело. В случае проигрыша, чистых убытков 160 тысяч рублей (штрафы и два процесса). В случае победы расходы — 60 тысяч, что больше изначального штрафа на 10 тысяч рублей. После этого мы удивляемся, почему «боремся-боремся» с коррупцией, а воз и ныне там. Все очевидно. Пресловутый человеческий фактор, недобросовестность и нечестность чиновников и мировых судей.

Ваше мнение, коллеги! Сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями? Удалось ли восстановить справедливость? Как можно бороться с такими проявлениями? Как получилось, что инструменты развития коррупции заложены (конечно же неумышленно) в практике правоприменения должностными лицами и мировыми судами?

PS. Итогом дела стало — отмена постановление мирового суда, написание заявления в следственный комитет (ст. 286 УК РФ), привлечение инспектора к дисциплинарной ответственности в виде выговора по представлению следственного комитета. Также, подана жалоба на мирового судью в коллегию судей. Ждем ответа! Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, идеи, мнения, буду рад подискутировать!

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2020 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Свашенко.
Читать еще:  Посчитать госпошлину в суд калькулятор

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Ответчик выплатил долг по исковому заявлению до суда. Какие дальнейшие действия?

kils сказал(-а): 25.10.2010 09:41

Ответчик выплатил долг по исковому заявлению до суда. Какие дальнейшие действия?

ЕленаЕф сказал(-а): 25.10.2010 10:06

kils сказал(-а): 25.10.2010 10:16

ЕленаЕф, Спасибо за ответ!
Но в исковом заявлении, было так же указано
«ПРОШУ:
.
2. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).»

Из этого получается, что ответчик удовлетворил не все требования истца.
Или госпошлина не входит в понятие «требования истца», которое фигурирует в письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований ?

ЕленаЕф сказал(-а): 25.10.2010 10:17

ЕленаЕф сказал(-а): 25.10.2010 10:19

kils сказал(-а): 25.10.2010 10:23

Да, уплатили основной долг и пени.

Все таки, честно говоря мне не понятно, почему из-за ответчика я должен терять сумму за уплаченную госпошлину.

А если просто не отказываться от иска?
Или заявить ходатайство, с требованием уплатить ответчиком размер госпошлины.

ЕленаЕф сказал(-а): 25.10.2010 10:27

kils сказал(-а): 25.10.2010 10:28

kils сказал(-а): 25.10.2010 10:39

stas® сказал(-а): 25.10.2010 12:24

ЕленаЕф, что ж Вы такое говорите?

Не надо отказываться от иска. И суд сам прекратит производство по делу, а пошлину вернет.

ЕленаЕф сказал(-а): 25.10.2010 12:34

stas® сказал(-а): 25.10.2010 13:00

Виноват, спешил и неправильно все сформулировал. Отказываться от иска в части долга (но не в части возмещения пошлины) надо, прямо в судебном заседании.

Но не надо путать возврат пошлины из бюджета и взыскание пошлины с ответчика в пользу истца.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007*г.*N*117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 11 мая 2020 г.):

6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector