2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение авторских прав решение суда

20 ключевых пунктов об авторском праве из обзора ВС РФ

Пленум ВС обсудил проект постановления о применения судами положений части IV ГК РФ. Необходимость в разъяснениях вызвана большими изменениями в обществе и экономике за последнее десятилетие.

Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов. Структура документа совпадает с разделами Гражданского кодекса РФ. Остановимся на важных моментах.

1. Об использовании изображения гражданина

Например, фото- и видеосъемка судебных заседаний производится в соответствии с процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. О привлечении лица к ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможность применения гражданско-правовых мер защиты.

3. О допустимых доказательствах нарушения интеллектуальных прав

Допустимыми доказательствами являются заверенные распечатки скриншотов с указанием адреса страницы и времени распечатки.

Доказать факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей можно не только с помощью товарного или кассового чека, или свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании, например, аудио- или видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи будут являться допустимым доказательством даже, если они получены без согласия лица, в отношении которого они сделаны, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является его личной или семейной тайной.

Необходимые доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если есть опасения, что в дальнейшем они станут недоступны. Например, нотариус может удостоверить содержание страницы сайта в интернете.

4. О контрафакте

5. Об ответственности информационного посредника

Владелец сайта должен доказать, что на материалы на его ресурс разместили третьи лица, а не он сам, то есть то, что он является информационным посредником.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит коррективы в неправомерно размещенный третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам решается в зависимости от степени активности в формировании размещаемых материалов и от того, получал ли он от этого доходы.

6. Авторское право

К авторскому праву можно отнести результат интеллектуальной деятельности в том случае, если он создан творческим трудом. Вместе с тем, «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Не охраняются авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): «идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения».

Творческий характер произведения не зависит от того, создавал ли автор его собственноручно или с помощью технических средств. При этом, если произведения созданы с использованием технических средств, но не имеют творческого характера, то они не являются объектами авторских прав. Например, фото- и видеосъемка камер наблюдения, сделанная в автоматическом режиме.

  • Они сохраняют свою узнаваемость как часть произведения даже при использовании их отдельно от произведения;
  • Они могут быть признаны результатом творческого труда автора сами по себе, отдельно от всего произведения.

К таким частям произведений могут быть отнесены, в частности, названия произведений, его персонажи, отрывки из текста, кадры из фильма и т.д.

7. О персонаже

под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Автор может обратиться за защитой прав именно на персонаж как часть произведения только в том случае, если докажет, что персонаж является самостоятельным результатом творческой деятельности. При этом учитывается, обладает ли персонаж индивидуализирующими его признаками: внешний вид, характер, отличительные черты (мимика, речь), и др., т.е. насколько он узнаваем вне пределов произведения.

В отношении персонажа не используется понятие «сходство до степени смешения». Наличие внешнего сходства персонажа и спорного образа — это лишь одно из обстоятельств, которое учитывается при решении вопроса о воспроизведении используемого произведения (его персонажа).

8. О соавторах

Как суд должен установить наличие соавторов?

Для этого необходимо выяснить, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения.

При рассмотрении споров о соавторстве на неразрывное целое произведение, суд должен установить, существовало ли соавторство на момент опубликования произведения. Подтверждением может быть волеизъявление соавторов, выраженное в передаче прав, публичных заявлениях и т.д.

Не является соавторством:

  • оказание автору (соавтору) технической поддержки или другой помощи, которая не носит творческий характер;
  • руководство деятельностью автора, если оно не носило творческий характер.

9. Опубликование произведения под псевдонимом

Поэтому, при подаче заявления в суд от издателя, суд не имеет право оставить его без движения «по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора».

В качестве доказательства достаточно представить произведение, на котором указано имя издателя.

10. О публичном исполнении произведения

«Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

11. О переработке произведения

Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.

12. О свободном цитировании произведения

  • Допускается свободное цитирование любого произведения, в том числе фотографического, «если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме»;
  • Под периодическим печатным изданием (подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. К этому же относится и воспроизведение статей в сетевом издании или в иной, указанной в абз.3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием.

По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.

Что касается свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ), то нужно учесть:

«„Интернет“ и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

13. Об оспаривании авторства

При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

14. Какие объекты не являются изобретениями

Например, не относятся к изобретениям:

  • открытия;
  • научные теории и математические методы;
  • решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  • правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
  • программы для ЭВМ;
  • решения, заключающиеся только в представлении информации.

Перечень является открытым: объекты, прямо не перечисленные в пункте 5 статьи 1350 ГК РФ, не являются изобретениями, если они не отвечают определению, данному в пункте 1 этой статьи.

15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака

С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».

С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.

16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»

Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Читать еще:  Права и обязанности судебных приставов исполнителей

17. О фирменном наименовании

«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона „О защите конкуренции“, статьи 10.bis Парижской конвенции.

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».

Словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» и «Россия» являются, в том числе, «российский», а не «русский».

При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

18. О праве на защиту товарного знака

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

19. О доменном имени

Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

20. О сходстве товарных знаков

Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.

Как определяют вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения?

  • по степени сходства обозначений;
  • степени однородности товаров.

При этом смешение возможно:

  • при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров;
  • при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
  • «используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
  • длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
  • степень известности, узнаваемости товарного знака;
  • степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
  • наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом».

Для определения вероятности смешения используются, в том числе, и опросы обычных потребителей соответствующего товара.

Дело о защите авторских прав

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года, г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булучевского В.Н. к ЗАО «НГС» о защите авторских прав,-

У С Т А Н О В И Л:

Булучевский В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд . к ЗАО «НГС» о защите авторских прав, в обоснование исковых требований, указав, что он является профессиональным фотографом, специализирующимся в течение последних нескольких лет на фотосъемке пейзажей, природы. Его работы (фотографии) постоянно размещаются в различных источниках, как рекламно-информационных, так и в сети Интернет (. ), используются в виде календарей, открыток и пр. В рамках своей профессиональной деятельности истец осуществил размещение своих фотографий в сети Интернет, в т.ч. фотографии: «На отрогах Салаирского кряжа» по адресу . . фотографию «Река Суэнга озеро» по адресу . . фотографию «Река Суэнга» по адресу . . Однако, **.**.** истец обнаружил свои вышеуказанные фотографии неправомерно используемые ответчиком на своем сайте, в разделе «Туризм», при описании достопримечательностей . фотография «На отрогах Салаирского кряжа» находилась и находится по адресу . ; фотография «Река Суэнга, озеро» по адресу . фотография «Река Суэнга» по адресу . . Каждая из указанных фотографий использовалась и используется ответчиком дважды (в виде изображения большого и малого размера). Факт использования ответчиком фотографий подтверждается протоколом от **.**.**, составленным нотариусом г. Новосибирска И. в целях обеспечения доказательств. В результате указанных действий ЗАО «НГС» в отношении каждой фотографии были нарушены права истца как автора: исключительное право на произведение; право авторства и право автора на имя — с фотографий удалены сведения об истце как авторе; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Каждое из трех произведений (фотографий) было неправомерно использовано ответчиком такими способами как: воспроизведение произведения — фотографии были опубликованы (размещены) на сайте ответчика с очень большой посещаемостью; записаны на электронный носитель, в том числе в память ЭВМ; переработка произведения — в отношении фотографий было осуществлено кадрирование (изменение расположения объекта на снимке; использование более 90% площади первоначального изображения фотографии), цветокоррекция (изменение цвета), удаление сведений и пр.; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. По факту нарушения его прав, как автора указанных произведений, им была направлена ответчику претензия от **.**.** Ответчик в своем ответе на претензию признал его в качестве автора фотографий и признал факт неправомерного использования его фотографий, однако, отказался удовлетворить его требования о прекращении использования фотографий; выплате денежной суммы за факт неправомерного использования фотографий и возмещении причиненных убытков.

Со ссылкой на ст. ст. 151, 1251, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: за нарушение личных неимущественных прав автора — компенсации морального вреда в сумме . руб., поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права (право авторства, право на имя и пр.), что привело к физическим и нравственным страданиям, выразившимся в нервозности и стрессовости возникшей ситуации, необходимости обращения в суд; постоянном беспокойстве, в бессоннице и т.д.; за удаление без разрешения автора информации об авторском праве (на 3 фотографиях) и за воспроизведение 6 фотографий (каждая из 3 фотографий была дважды использована ответчиком) компенсацию в сумме по . руб. за каждое из описанных действий в отношении каждой фотографии, что в сумме составляет . руб.; за нарушение исключительных прав автора — размер компенсации, определяется истцом исходя из требований разумности, добросовестности, справедливости, рекламно- информационного характера деятельности ответчика при использовании фотографий истца, отсутствии желания урегулировать ситуацию в досудебном порядке, составляет . руб. за каждый способ использования фотографии, всего таких способов было 3 в отношении каждой из 6 фотографий, соответственно, общая сумма компенсации составляет . руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги в размере . руб., расходы на юридические услуги в размере . рублей, уплаченную истцом при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере . руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривает в судебном заседании факта размещения на принадлежащем ответчику Интернет-сайте . в разделе «Природные достопримечательности НСО» (НГС Туризм) фотографий, авторство которых принадлежит истцу. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что указанный раздел не обладает статусом средства массовой информации, фактически имеет информационную направленность. Являясь бесплатным для граждан сервисом по поиску туристических объектов и туристических фирм города, раздел имеет окупаемость за счет размещения в нем рекламы туристических фирм в виде рекламных баннеров, однако общий объем рекламной информации в разделе не превышает нормы, предусмотренной законом о СМИ для рекламных изданий. Наполнение информационной составляющей раздела осуществляется контент-менеджером ЗАО «НГС» путем консолидации информации из открытых источников. В частности иллюстрирование статей о природных объектах Сибири осуществляется путем поиска соответствующих фотографий в открытых источниках и публикации их на сайте в объеме, оправданном поставленной информационной целью (со ссылкой на открытый источник в сети Интернет). При этом практика ответчика, как и большинства интернет-ресурсов, сводилась к указанию только на сам сайт источник в сети, поскольку в большинстве случаев доподлинно установить личность самого автора фотографии невозможно; фотографии Булучевского В.Н. используются именно в информационных целях, непосредственного извлечения прибыли из подобного использования произведений нет. Признавая исковые требования частично, представитель ответчика полагает, что сам характер этого нарушения подразумевает компенсацию значительно меньшую, чем заявленную истцом, просит суд определить компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца соразмерно характеру и степени фактически причиненного вреда, отказав во взыскании компенсации, поскольку юридическим основанием размещения указанных фотографий являются ст.ст. 1274,1276 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дав им оценку в совокупности, находит заявленные требования обоснованными частично и потому подлежащие удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, не оспорено представителем ответчика, что истец Булучевский В.Н. является автором фотографий «На отрогах Салаирского кряжа», «Река Суэнга», «Река Суэнга, озеро», которые были размещены ответчиком ЗАО «НГС» на своем сайте в разделе «Туризм», что не оспаривается представителем ответчика (с фотографий удалено имя автора, произведены кадрирование и цветокоррекция).

Читать еще:  Постановление суда о расторжении брака

В соответствии с п. 2, 3 ст.1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что автор указанных фотографий (истец) не передавал ответчику права на использование фотографий и не отчуждал исключительные права на них.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч.фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Согласно п.3,4 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и не на обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме; для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В судебном заседании установлено, что ответчиком, путем использования фотографий, правообладателем которых является истец, нарушены права истца-автора указанных произведений (ст. 1255 ГК РФ): исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения; доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.

Ст. 1250 ГК РФ устанавливает, что интеллектуальные права защищаются способами предусмотренными ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, в т.ч. и путем предъявления требований о взыскании убытков; ст. 1301 ГК РФ предусматривает возможность правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из требований п.3 чт. 1252 ГК РФ: учитывает характер нарушения прав истца, объема неправомерно использованного, степени распространения, периода нарушения прав и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме . руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде переживаний, необходимости обращения в суд. В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме . руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в сумме . руб., подтвержденных документально (л.д.35), по обеспечению письменных доказательств, поскольку на истца ст.ст. 131-132 ГПК РФ возлагается обязанность при подаче иска в суд представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- в сумме . руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме . руб. (л.д.32-34).

Суд не принимает доводов представителя ответчика со ссылкой на ст.ст. 1274,1276 ГК РФ поскольку данными протокола осмотра страниц сайта ЗАО «НГС» и пояснениями представителя ответчика подтверждается размещение ответчиком вышеуказанных фотографий, автором которых является истец, с пояснительным рекламным текстом в разделе «НГС Туризм», на котором также размещены соответствующие рекламные баннеры, при этом на фотографиях отсутствуют данные об их авторе. По мнению суда, указанное размещение фотографий произведено не только с информационной, но и с коммерческой целью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Взыскать с ЗАО «НГС» в пользу Булучевского В.Н. компенсацию в сумме . руб., в возмещение морального вреда-. руб., в возмещение судебных расходов6по оплате нотариальных услуг-. руб., по оплате юридических услуг-. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме . руб., а всего . руб., отказав в остальной части исковых требований, возвратив Булучевскому В.Н. госпошлину в сумме . руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу-судья

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Актуальные вопросы судебной практики в сфере нарушений авторского права в Интернет-среде

В связи с тем, что на сегодняшний день действующее законодательство не регулирует в полном объеме авторские права в сети Интернет, многие вопросы, возникающие в данной сфере, решаются непосредственно судами при рассмотрении конкретных ситуаций. В дальнейшем сделанные судом выводы становятся основой для разрешения подобных дел.

Рассмотрим некоторые выводы из судебной практики.

Первый вывод связан с неопределенностью норм об ответственности информационного посредника и заключается в том, что, если поисковая система отражает фрагмент произведения, то это не расценивается как использование данного произведения. Поисковая система лишь предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких информационных ресурсах могут содержаться сведения, которые их интересуют.

Так, ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение автора Марины Серовой «Ведьмин камень». Истец ссылался на то, что ответчик разместил на своем интернет-сайте данное произведение, доступ к которому осуществлялся посредством поисковой системы Яндекс, принадлежащей ответчику.

Судами всех инстанций установлено, что ответчик не использует произведение, авторское право на которое принадлежит истцу, а лишь предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких ресурсах они могут получить интересующие их сведения. При вынесении решения в пользу ООО «Яндекс» суды также исходили из того, что по отношению к общему объему произведения фрагмент, который выдавала поисковая система составлял 1/3300 от общего текста, что не могло нести смысловой нагрузки и нарушать авторские права.

В другом деле сложилась подобная ситуация. Автор издания «Атлас анатомии человека» обратился в суд с иском также к ООО «Яндекс» о защите исключительных прав и компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик разместил данное произведение на своем ресурсе «Яндекс картинки» без разрешения автора. Как следовало из материалов дела, в результате использования поисковой системы Яндекс, а именно ресурса «Яндекс картинки», отображались иллюстрации из «Атласа анатомии человека», права на который принадлежат истцу, которые в свою очередь размещены на иных сайтах.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из технического принципа действия поисковой системы, который заключается в автоматическом индексировании общедоступной информации, размещенной в сети Интернет третьими лицами. В результате поиска автоматически формируется список ссылок на сайты, на которых пользователи могут найти заданную ими информацию. Доступ к этой информации они могут получить уже на конкретных сайтах, перейдя по ссылке. Отсюда следует, что ООО «Яндекс» «не осуществляет распространение (использование) информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами» .

В рассмотренных примерах суды приходят к выводу о том, что ООО «Яндекс» не использует произведения и их фрагменты, а лишь предоставляет информацию о том, на каких ресурсах данные объекты авторских прав доступны, поэтому не является информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, а, следовательно, не несет ответственность за нарушение авторских прав. Здесь следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ понятие «информационный посредник» включает в себя «лиц, предоставляющих доступ к материалу» в сети Интернет.

Читать еще:  Пошлина в мировой суд

Так, в другом деле ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» обратилось в суд с иском к ООО «Цифровая лаборатория» и Голикову Б.О. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование своих требований истец заявлял о факте размещения фонограмм аудиопроизведений, обладателем исключительных прав на которые он являлся, на сайте www.tracksflow.com. Б.О. Голиков являлся администратором доменного имени сайта, а ООО «Цифровая лаборатория» — администратором сайта. В результате рассмотрения дела, выяснилось, что сохранение файлов осуществляется не непосредственно с сайта www.tracksflow.com, а из социальной сети «ВКонтакте», следовательно, указанный сайт не является информационным посредником. Также, исходя из данного факта, а также из содержания Пользовательского соглашения, судом было установлено, что Tracksflow.com является поисковой системой, сервисом поиска музыки и по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ – информационным посредником.

Следующий вывод связан с неправомерным заимствованием объектов авторского права и использованием их без указания автора, а именно с использованием дизайна сайта иного лица для оформления своего сайта, что является нарушением авторского права.

ООО «Объединенные кондитеры» обратилось в суд с иском к гражданину, которым, по их мнению, был в точности скопирован дизайн сайта, обладателем исключительных прав на который является истец. Суд указал на то, что в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ дизайн сайта является объектом авторского права. Также судом было установлено, что понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, так как существование сайта невозможно без присвоения ему доменного имени. В свою очередь, ответчик, являясь администратором сайта, по поводу которого возник спор, определяет его содержимое. В связи с тем, что ответчиком не было представлено никаких доказательств того, что ООО «Объединенные кондитеры» дали ему согласие на использования такого дизайна, суд удовлетворил исковое заявление.

В другом похожем деле индивидуальный предприниматель обратился к ООО «МаксКомфорт» с иском о защите исключительных прав и взыскании компенсации в связи с тем, что ответчик неправомерно использовал на своем сайте дизайнерское решение сайта истца. Данное дизайнерское решение разрабатывалось по заказу истца на основе предоставленных им материалов и представляло собой комбинацию специально подобранных и размещенных определенным образом рисунков, текстов, чертежей, аудиовизуальных произведений. Ответчик так же не доказал факт передачи ему прав со стороны истца на использование данного дизайнерского решения, поэтому суды удовлетворили исковые требования ООО «МаксКомфорт» .

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

В судебной практике по спорам о защите интеллектуальных прав пока нет единого подхода

Темпы развития цифровых технологий и их вхождение в нашу реальность приносят не только неоспоримые блага, но неизбежно приводят к столкновениям с не всегда готовой к этому правовой системой. Многие игроки растущего рынка интеллектуальной собственности, где нередко возникают коллизии, полагают, что законодатели в принципе не будут успевать за развитием цифровых технологий. В профессиональных кругах также ведутся дискуссии о необходимости поправок в 4-ю часть Гражданского кодекса, регулирующую вопросы, связанные с правами на объекты интеллектуальной собственности.

Шесть лет назад в России начал работу Суд по интеллектуальным правам (СИП), рассматривающий в качестве первой и кассационной инстанций дела, связанные с защитой интеллектуальных прав. Но даже с появлением специализированного судебного органа регулярно возникают серьезные вопросы, которые порой остаются нерешенными. Перед началом работы крупнейшей международной конференции IP Академии участники и эксперты рассказали, какие проблемы судопроизводства наиболее остро стоят в сфере интеллектуальной собственности.

Председатель СИП Людмила Новоселова отмечает, что суд помимо своей основной деятельности занимается аналитической работой — регулярно выпускает материалы по проблемным темам судебной практики. К таким аспектам относятся доказательства, содержащие информацию, размещаемую в интернете; взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав; дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий или бездействий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Кроме того, «дважды в год мы проводим открытые заседания научно-консультативного совета при суде с привлечением наиболее авторитетных ученых и юристов, работающих в сфере интеллектуальных прав, а также представителей органов государственной власти и бизнеса по наиболее актуальным проблемам правоприменения. В частности, на таких заседаниях обсуждались вопросы соотношения общих положений и норм 4-й части Гражданского кодекса, а также вопросы соправообладания исключительными правами».

При этом председатель СИП отметила, что, несмотря на подобные инициативы, остается много задач, требующих более детальной проработки: «Потребности экономики запрашивают устранения затруднений, связанных с введением в оборот ряда объектов интеллектуальной собственности, расширения возможности свободного использования объектов авторского права для некоммерческих целей и многое другое».

Ожидаемым документом, призванным обеспечить единообразные и справедливые решения судебных споров об охране и защите интеллектуальных прав, стало апрельское Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая сложную правовую природу отношений в сфере интеллектуальной собственности, документ вносит ясность по ряду вопросов, но, по мнению адвоката, директора Некоммерческого фонда правовой защиты интеллектуальной собственности Владимира Энтина, не дает достаточных разъяснений непосредственно о его применении: «К сожалению, Постановление сформулировано таким образом, что требуется дальнейшее истолкование того, что же все-таки имеется в виду. В тексте используются формулировки, которые не имеют четкого юридического смысла и не снимают вопросов о применении четвертой части ГК».

Владимир Энтин считает, что в спорах об интеллектуальных правах на помощь должны прийти технологии: «На мой взгляд, в делах, связанных с интеллектуальными правами, должна быть использована специальная процедура, проведение которой должно быть доверено искусственному интеллекту. Стороны спора предоставят фактические материалы и доказательства, а решение примет искусственный интеллект».

Продолжая тему цифровых решений, отмечается, что зачастую предметом разбирательства оказывается технология, которая не упоминается в российском законодательстве, но при этом существует и активно применяется в цифровой среде. Одним из примеров такой технологии является веб-парсинг (web-parsing) — автоматизированный процесс извлечения данных с веб-сайта. Он осуществляется посредством веб-кролинга (web-crawling) — сканирования информация на странице, и веб-скрейпинга (web-scraping) — извлечения из нее всех видов информации: тексты, изображения, контактные данные, цены и др.

Вице-президент Ассоциации IPChain по правовым вопросам Ирина Яковлева отмечает, что, несмотря на то что российское законодательство прямо не оперирует понятиями «веб-парсинг», «веб-скрейпинг» и «веб-кролинг», в то же время нельзя сказать, что они ему совершенно чужды. «К примеру, в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определен правовой режим информации, представленной в форме открытых данных, применительно к массиву данных, обладателем которого выступает государство. В данном случае законодатель использует и понятие «автоматизированная обработка (информации)», под которое, исходя из систематического толкования некоторых положений вышеуказанного закона и статьи 3 Федерального закона «О персональных данных», вполне могут подпадать действия по веб-парсингу (веб-скрейпингу, веб-кролингу)».

Ирина Яковлева приходит к выводу, что правовое регулирование вопросов правомерности использования технологии веб-парсинга и таких ее методов, как веб-скрейпинг и веб-кролинг, осуществляется в рамках общеправовых принципов, существующих в мире.

В российской судебной практике единственный известный кейс, связанный с веб-парсингом, — это иск 2020 года от социальной сети «ВКонтакте» к IT-компании «Дабл» с обвинением в сборе данных о пользователях без согласия соцсети и продаже этой информации банкам. В защиту своей позиции ответчик сослался на то, что работал теми же методами, что и поисковые системы, поэтому его действия не могут считаться неправомерными. Дело прошло первую инстанцию, апелляцию и кассацию.

По мнению руководителя IP/IT-практики в России юридической фирмы Eversheds Sutherland, адвоката Екатерины Тиллинг, в этом судебном кейсе важно найти границу правомерного и неправомерного сбора информации с сайтов без согласия их владельцев. По ее словам, на данный момент интересы владельцев сайта защищаются смежным правом изготовителя базы данных, который потратил на ее создание значительные средства. «Закон запрещает копировать такую базу данных полностью или частично, но с выходом за пределы «нормального использования». Пределы такого «нормального использования» сейчас определяются в споре между «ВКонтакте» и «Дабл». Пока что видение такое: собирать информацию о пользователях сети для определения их кредитоспособности — это выход за пределы «нормального использования». При этом индексирование, которое применяют поисковые системы, также собирая данные с сайтов, входит в пределы «нормального использования». Разницу тут можно увидеть, применяя наработки американского подхода: если копирование данных из базы данных не приводит к получению вами необоснованного преимущества, тогда все правомерно», — считает Екатерина Тиллинг.

Более детально проблемы судопроизводства в сфере ИС участники IP Академии обсудят в рамках тематических дискуссий и мастер-классов. Подробнее познакомиться с программой конференции можно на сайте.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×