0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Могут ли третьи лица обжаловать решение суда

Может ли третье лицо подать апелляционную жалобу

Третье лицо не участвующее в первой инстанции подало апелляционную жалобу. Третье лицо не заявляет самостоятельных требований, а лишь говорит о нарушении его права в связи с решением суда, и просит отменить решение и принять дело по правилам первой инстанции с привлечением его к делу. В отзыве на жалобу пишут, что в силу ч.1 ст.43 ГПК такое не возможно т.к. это возможно только на стадии первой инстанции до принятия судебного решения. Верно ли это? И может ли третье лицо добиться своих прав в апелляции?

Не совсем понятно — третье лицо привлекалось к участию в судеб первой инстанции, но не присутствовало, или третье лицо не было привлечено к участию в процессе?

В любом случае: согласно ст. 320 ГПК РФ

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежитсторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя и приведенной нормы и третьи лица, привлеченные, но не принимавшие участие в рассмотрении, и лица, которые не были привлечены к участию в процессе, но при этом права которых были нарушены вынесенным решением — в парве подать жалобу в апелляционном порядке.

Приведенная в отзыве ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не содержит запретов третьим лицам обжаловать решение суда первой инстанции

Третье лицо не участвовало в деле и не привлекалось

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте, Алексей! Речь о гражданском судопроизводстве? Если да, то в соответствии с частью 2 ст. 320 ГПК РФ

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

То есть, третье лицо вправе подать апелляционную жалобу, несмотря на то, что участия в процессе не принимало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вступает в процесс на стороне истца или ответчика.

По существу, выступая на стороне истца или ответчика, третье лицо защищает свои собственные интересы, поскольку ре­шение по делу может повлиять на его права и обязанности. Вероятно, решением суда затронуты или могут быть затронуты эти самые интересы, что и явилось причиной обжалования. А вот просьба о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции непонятна, поскольку Вы в вопросе указали, что это лицо уже было привлечено к участию в деле.

Поскольку лицо не привлекалось, третьим лицом его назвать нельзя. Но в этом случае оно вправе подать жалобу на основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ:

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Читать еще:  Обжалование определений суда первой инстанции

И ссылка на ч.1 ст. 43 ГПК РФ здесь несостоятельна.

По данному вопросу даны разъяснения в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которого:

Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В отзыве на жалобу пишут, что в силу ч.1 ст.43 ГПК такое не возможно т.к. это возможно только на стадии первой инстанции до принятия судебного решения. Верно ли это?

Третье лицо, также может подать апелляционную жалобу, что прямо вытекает из ст. 43 ГПК РФ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Исключения из процессуальных прав прямо оговорены в данной статье и они носят исчерпывающий характер.

Одним из процессуальных прав стороны — является право на подачу апелляционной жалобы, которым также может воспользоваться и третье лицо.

Данная возможность отчасти подтверждена и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), который помимо прочего допускает еще и право на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Почему сторона процесса не может обжаловать Определение об отказе в привлечении третьего лица по делу отдельно от судебного акта?

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч.7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ),о наложении штрафа (ч.12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др.

По остальным вопросам арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Читать еще:  Обжалование решения суда по кас рф

Таким образом, анализируя данные нормы, можно прийти к выводу о том, что именно содержание вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства, определяет возможность обжалования решения по этому вопросу, а соответственно, определяет форму и порядок вынесения определения арбитражного суда.

Согласно ч. 1,2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствие с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в законную силу вступают немедленно все определения арбитражного суда, которые не препятствуют дальнейшему движению дела и в отношении которых АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования, а также все протокольные определения (за исключением случая вынесения в протокольной форме определения, подлежащего самостоятельному обжалования, т. е. случая нарушения процессуальной формы определения, подлежащего обжалованию).

АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч.3.1. ст. 51 АПК РФ) – в десятидневный срок со дня вынесения.

Высший Арбитражный суд РФ в п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подчеркнул, что данные определения могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции.

Данное положение закона (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ) суды трактуют ограничительно и предоставляют такое право на обжалование лишь самим третьим лицам, заявившим о вступлении в дело. В ответ на доводы сторон о неприменении положений ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ в соответствии с которой:

Цитата из закона:

« Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции».

Они указывают, что «из буквального толкования ст.3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу» (Постановление ФАС ЗСО от 30.04.2010 г. по делу № А45-14891/2009, Определение Верховного суда РФ от 01.02.2017 г. № 305-ЭС16-19774 по делу № А40-229034/2015).

Читать еще:  Приставы не исполняют решение суда что делать

— Можно ли обжаловать Определение об отказе в привлечении третьим лицом по делу, вынесенное с нарушением требований АПК в протокольной форме?

Нередки случаи, когда суды выносят определения об отказе в привлечении в дело третьего лица в протокольной форме, а не в форме отдельного определения, а затем отказывают в принятии апелляционной жалобы на такое определение, ссылаясь на то, что оно вынесено в протокольной форме, а значит, не подлежит обжалованию (Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 г. по делу № А40-127175/17).

Таким образом, большая часть судов отдает явный приоритет форме определения, не взирая на содержание определения и на тот факт, что данное определение может быть составлено только в форме отдельного определения.

Вместе с тем, другая меньшая часть суда сформировала другой подход к данной проблеме, не входя при этом в противоречие с нормами АПК РФ.

«Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ошибочное вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме протокольного определения не препятствовало ответчику оспорить его в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 188 АПК РФ» (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2016 г. № С01-532/2016 по делу № А40-90089/2015) «Протокольная форма определения не препятствовала его обжалованию в апелляционную инстанцию».

Таким образом, суды во втором случае отдают приоритет нормам АПК РФ, а не его судебному толкованию, что разумно и закономерно.

Вопрос: действительно ли у стороны процесса есть право на обжалование, не взирая гна протокольную форму Определения?

— Является ли Определение об отказе в привлечении третьим лицом по делу основанием для отмены и пересмотра решения суда?

В вопросе о том, является ли определение об отказе в привлечении третьим лицом по делу основанием для отмены и пересмотра решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по правилам ст. 270 АПК РФ, мнение судов на редкость единогласно.

Суды сформулировали и последовательно поддерживают правовую позицию, что отказ в привлечении третьего лица к участию в деле не является существенным нарушением процессуальных норм (Определение ВС РФ от 13.09.2017 г. № 305-ЭС17-12703 по делу № А40-129991/16, от 09.12.2016 г. № 308-ЭС16-16055 по делу № А32-9481/2014, Постановление АС СКО от 20.03.2017 г. по делу № А53-15128/2016).

Привлечение в качестве третьего лица по делу также не является нарушением, достаточным для отмены в апелляции решения суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 11.05.2017 г. № 308-АД17-4148 по делу № А32-21532/2016). Более того, ошибочное привлечение в качестве соистца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не влечет безусловного последствия в виде неподведомственности дела арбитражному суду (Постановление АС ПО от 04.04.2016 г. по делу № А55-16886/2015).

Вопрос: почему это не является существенным нарушением права.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector