1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порочащая информация это

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Читать еще:  Разглашение банковской тайны ук рф

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Сведения, порочащие деловую репутацию

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 27.10.2017 0 409 Просмотров

Д еловая репутация компании создается оценкой общества её профессиональных качеств и поведения в хозяйственной деятельности в предпринимательской сфере. Формирует деловую репутацию – информация о ней, сведения о профессиональном уровне на рынке. Положительная информация может образовывать репутацию компании, а отрицательная — разрушать. В результате сведения, порочащие деловую репутацию негативно влияет на развитие организации.

Источником информации об организации всегда являются третьи лица, которые осведомлены или обладают определенными знаниями о компании о её деятельности и профессионализме. Источник информации может быть, как действительным, так и ложным. Ложная информация причиняет вред деловой репутации компании.

Но деловой репутации может причинить вред не только ложная информация, но и информация, которая является действительной, правдивой. В первом случае такая информация является порочащей и её распространение всегда влечет ответственность. Во втором случае лицо, распространившее такие сведения не привлекается к ответственности. Негативная информация о профессиональной деятельности компании, при условии, что она является действительной, не является информацией, порочащей деловую репутацию.

Для установления порочащего характера оспариваемых сведений необходимо уяснить, распространял ли ответчик их намеренно с целью опорочить репутацию истца, либо вследствие ошибки (передачи информации от третьего лица), либо такое распространение произошло в результате законного обращения к органам государственной власти; проанализировать все использованные ответчиком способы распространения этой информации. Для вывода о наличии в оспариваемых сведениях оценочного суждения (что исключает установление факта распространения утверждений, порочащих деловую репутацию) необходимо определить наличие или отсутствие возможности проверить сведения на предмет соответствия действительности, в том числе с учетом фактических обстоятельств их распространения. [1]

Сведения, порочащие деловую репутацию: бремя доказывания

В ажно подчеркнуть, что п. 9 Постановления ВС РФ N 3 исходя из предписаний ст. 152 ГК РФ распределяет бремя доказывания по делам данной категории следующим образом:

  • истец обязан доказать, во-первых, факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а во-вторых, порочащий его деловую репутацию характер этих сведений;
  • ответчик, с учетом существующей презумпции несоответствия распространенных сведений действительности, должен доказать обратное: соответствие действительности этих сведений, что исключит возможность удовлетворения в отношении его иска о защите деловой репутации. [2]

На суд, рассматривающий дело, закон возлагает обязанность определения всех обстоятельств, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания.

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред, если они внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо. [3]

Вследствие этого п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 относит к порочащим, в частности, сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». То есть в данном Постановлении Пленума ВС РФ дан неисчерпывающий (открытый) перечень сведений, которые могут быть признаны порочащими.

Распространение сведений, в которых утверждается о нарушении конкретным (названным) лицом требований законодательства или морали, этому лицу (истцу) при обращении в суд достаточно будет доказать только сам факт распространения таких сведений. В эту группу входят не только утверждения о нарушении закона, но и, например, упоминаемые И. Ивачевым утверждения «о низком качестве производимой продукции или оказываемых услуг, их несоответствии установленным стандартам; о нечестном, недобросовестном поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и т.д.» [4]

Это объясняется тем, что утверждения о таких нарушениях однозначно носят порочащий характер, который не нуждается в доказывании, — он общеизвестен.

Утверждения и мнения

В некоторых случаях публикации содержат не утверждения, имеющие порочащий характер, а, казалось бы, только предположения, что, по мнению большинства арбитражных судов, исключает признание их сведениями, порочащими деловую репутацию истца.

Некоторые арбитражные суды утверждают следующее: «О том, что оспариваемые сведения, порочащие деловую репутацию, не являются утверждениями о фактах, а носят предположительный характер, являются субъективным мнением автора, может свидетельствовать стиль их изложения (использование вопросительных предложений, на которые не дается ответ, использование вводных слов и словосочетаний «возможно», «есть мнение», «есть основания полагать», «скорее всего» и др.)» [5]

Сообщаемая информация о профессиональной деятельности лица или проявленных этим лицом деловых качествах, изложенная в какой бы то ни было манере, представляет собой утверждение. Добавление к тексту утверждения слов, указывающих на условно-предположительный характер этой информации («вероятно», «возможно», «есть мнение», «не исключено», «скорее всего» и т.д.), как правило, есть только попытка закамуфлировать распространение сведений (обычно имеющих порочащий характер). [6]

Мнения судов

Ф едеральный Арбитражный Суд Московского округа изложил позицию по поводу мнения Семнадцатого ААС: «…использование автором словосочетаний («скорее всего», «вряд ли», возможно», «не исключено» и т.п.), выражающих оценку говорящим степени достоверности сообщаемого, не является обстоятельством, безусловно исключающим наличие в статье утверждений о фактах. Суду необходимо произвести анализ конкретных словесно-смысловых конструкций».

Думается, что судам необходимо анализировать опровергаемые истцом сведения на предмет того, содержится ли в них указание на какие-либо факты о профессиональной деятельности обратившегося за защитой лица или проявленных этим лицом деловых качествах, умаляющие деловую репутацию. Если такие указания имеют место, то вне зависимости от того, в утвердительной или предположительной манере они изложены, распространение этих сведений допустимо только при соответствии действительности; в противном случае имеет место распространение порочащих сведений. [7]

Так, утвердительное указание «компания нарушает закон» и предположительное указание «кажется, компания нарушает закон» при отсутствии реальных фактов, свидетельствующих о действительном нарушении компанией закона, представляют собой распространение порочащих сведений. Таким же образом следует оценить утвердительное указание «общество производит некачественную продукцию» и предположительное указание «есть мнение, что общество производит некачественную продукцию» — при отсутствии доказательств реальности этого обстоятельства такие утверждения есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

В результате можно сделать вывод о том, что любая информация, содержащая сведения о профессиональной деятельности лица, его деловых качествах, изложенная в любой манере – является утверждением.

Способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию

В литературе подробно анализируются способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию. В их числе могут быть названы:

  • Открытая вербальная (словесная) форма, когда сведения, порочащие деловую репутацию даны в виде отдельного высказывания или цепочки взаимосвязанных высказываний, причем новая информация дана в предикативной части высказывания (является предикатом, логическим сказуемым). Например: вор у вора дубинку украл.
  • Скрытая вербальная форма, когда сведения выражены словесно, но как бы спрятаны, не бросаются в глаза и даются как что-то уже известное — в группе подлежащего. Например, только что приведенное высказывание содержит ведь не только информацию о краже дубинки у вора, но и информацию о том, что сделавший это — вор.
  • Пресуппозитивная (затекстовая) форма, когда информация о каких-то аспектах события в тексте непосредственно не выражена и подразумевается, что и говорящий (пишущий), и слушатель (читатель) ее знают.
  • Подтекстовая форма, когда информация не содержится в самом тексте, но легко «извлекается» из него читателем или слушателем. Здесь могут использоваться различные приемы. Например, прямой оценки нет, но факт дается в таком контексте, что оценка логично из него выводится. Или читателю задается вопрос типа: «Интересно, совпадение случайно или нет?», т.е. так называемый риторический вопрос, который на самом деле является скрытым утверждением (конечно, это совпадение не случайно). [8]
Читать еще:  Неправомерное использование инсайдерской информации

© Сведения, порочащие деловую репутацию

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.37.

[4] Ивачев И. Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита // Финансовая газета. 2006. N 13 (март).

[5] п. 5 Обобщения Семнадцатого ААС

[6] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.38

[8] Земскова С.И. Криминалистическая характеристика диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1. С. 89 — 94.

Порочащая информация это

За совершение деяния, порочащего честь, достоинство и репутацию предусмотрена в России административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Расскажем подробнее, что грозит злоумышленникам, посягающим на нематериальные блага, или что бывает за клевету. Приведем примеры реальных правонарушений, и обозначим виды возможных наказаний в текущем году.

Виды правонарушений, связанных с порочащими честь, достоинство и деловую репутацию поступками

Российское гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Однако статья 23 Конституции РФ гласит о праве каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, в статье 150 ГК РФ упоминается о защите нематериальных благ.

Правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан, могут быть причинены распространением ложной информации. Именно распространение ложных, порочащих сведений и несоответствие их действительности будет считаться правонарушением.

Приведем несколько признаков правонарушений, связанных с поступками, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан:

1. Информация касается конкретных фактов поведения потерпевшего лица или обстоятельств его жизни.

Вот реальный пример: в Сети на федеральном телеканале был размещен видеоролик, на котором рассказывалось о закрывшем притоне и оперативной работе полицейских. Потом ведущий рассказал, как злоумышленники находили несовершеннолетних, молоденьких девушек для притона, и было предоставлено несколько фотографий, взятых из социальной сети Инстаграмм.

Девушки, которые «засветились» на всю страну, отсудили у телеканала моральный вред за то, что его работники оклеветали их, и распространили информацию, порочащую честь и достоинство.

На тот момент им исполнилось по 18 лет. Если бы они обращались в суд ранее, то их интересы бы представяли родители.

2. Сведения могут включать определенную оценку поведения лица, его характеристику, основанную на профессиональной деятельности или фактах из жизни.

Приведем еще один пример: гражданин оспорил через суд служебную характеристику, в которой было зафиксировано, что он является недисциплинарным сотрудником. Работодатель в суде пояснял, что у работника были неоднократные опоздания, устные выговоры.

Характеристика была опровержена, так как письменные доказательства от работодателя не были предоставлены в суд.

3. Информация может касаться любой сфера жизнедеятельности гражданина или организации.

Порочащие сведения могут относиться, как к трудовой деятельности, так и личной жизни граждан.

Заметьте, что правонарушения, связанные с такими поступками, будут содержать ложные сведения, которые придется опровергать. Гражданину придется прилагать обязательно доказательства, подтверждающие несоответствие распространенных сведений с действительными фактами.

Виды дисциплинарной, административной, материальной, гражданской и уголовной ответственности за распространение порочащих сведений против личности

За поступки, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, злоумышленнику может грозить административная, гражданско-правовая, — и даже уголовная ответственность.

Прежде всего, рассмотрим, какие административные наказания могут быть за оскорбление другого гражданина.

Административная ответственность

Нарушение

Наказание

Статья

Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

— Для физического лица штраф в размере от 1 000 до 3 000 руб.

— Для должностных лиц штраф — от 10 000 до 30 000 руб.

— Для юридических лиц штраф — от 50 000 до 100 000 руб.

Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.

— Для физического лица в этом случае штраф составит от 3 000 до 5 000 руб.

— Для должностных лиц штраф — от 30 000 до 50 000 руб.

— Для юридических лиц штраф — от 100 000 до 500 000 руб.

Ч.2 ст.5.61 КоАП РФ

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.

— Должностные лица будут выплачивать штраф — от 10 000 до 30 000 руб.

— Юридиечскому лицу предстоит выплатить штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Ч.3 ст.5.61 КоАП РФ

Что касается уголовной ответственности, то привлекать по ней будут граждан за клевету.

Статья 128.1 УК РФ была отредактирована в 2020 году — и вновь вступила в свою силу.

За какие деяния — и кого — могут наказать по Уголовному Кодексу РФ в 2020 году:

  1. За клевету или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, грозит штраф до 500 000 руб. либо в сумме дохода за полгода, или обязательные работы на 160 часов.
  2. За публичную клевету, например, в выступлениях, в произведениях или в СМИ, злоумышленнику грозит штраф до 1 000 000 руб. либо в сумме дохода за 1 год, или обязательные работы в течение 240 часов.
  3. Если гражданин оклеветал человека, воспользовавшись своим служебным положением, то его ожидает штраф до 2 000 000 руб. или в сумме дохода за 2 года, либо обязательные работы на срок до 320 часов.
  4. Если злоумышленник распространял сведения о том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих, а равно как и клеветничал на него, то его обяжут выплатить штраф в размере до 3 000 000 руб. или в размере дохода за период до 3 лет, либо заставят выполнять обязательные работы в течение 400 часов.
  5. Если же гражданин обвинял лицо в совершении преступления сексуального характера, то ему грозит штраф до 3 000 000 руб. или будут списывать доход за 3 года, либо обязательные работы на срок до 400 часов.
  6. Если злоумышленник клеветал, обвиняя лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то его обяжут выплатить штраф в размере до 5 000 000 руб. или в сумме общего дохода за 3 года, либо заставят выполнить обязательные работы в течение 480 часов.

Дургих наказаний за клевету не предусмотрено.

Однако есть уголовные наказания за оскорбления: за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность — статья 319 УК РФ, за оскорбление военнослужащего — статья 336 УК РФ.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом — как физическим, так и юридическим.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший человек такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Читать еще:  Предоставление ложной информации

Также через суд можно взыскать компенсацию морального вреда. Статья 151 ГК РФ гласит, что, если действиями гражданина другому лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то судебная инстанция может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обычно действия злоумышленника нарушают неимущественные права гражданина — то есть, нематериальные блага. Как правило, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства.

Теперь вы знаете, кого можно привлечь к ответственности за клевету или распространение оскорбительных, порочащих сведений.

Помните, что любой суд должен от вас принять исковое заявление. Но не забудьте подкрепить его доказательствами, иначе решение будет не в вашу пользу.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Санкт-Петербург
8 (812) 627-14-02;
Москва
8 (499) 350-44-31

Последние статьи

Полный список документов для получения разрешения на строительство

Одни люди хотят начать строительство загородного дома, другие ищут информацию о получении разрешения на возведение промышленного объекта. Какая бы стройка не планировалась, получение разрешения обязательно, иначе неминуемы проблемы с регистрацией объекта и ввода в эксплуатацию. А всего-то требуется получить разрешение на строительство желаемого типа постройки и соответствовать плану при строительстве. Законы о получении разрешения неоднократно изменялись, поэтому мы собрали самую свежую информацию для 2020 года, как получить разрешение на строительство, и какие документы для этого потребуются.

Оформить дарственную в МФЦ в одном окне — оформление и регистрация договора дарения

Процедуры дарения – одни из самых частых сделок в России, вместе с куплей-продажей жилья, авто или земли. Подарить родственнику или другому лицу квартиру, дом, автомобиль или земельный участок не представляет сложностей – эта процедура отлажена и давно известна. С другой стороны, процесс не такой легкий, как кажется, потому что требуется выполнение некоторых обязательных условий, без которых сделка не состоится, или позже может быть признана неправомерной.

Сырая стена в квартире: что делать и куда обращаться

Иногда случается, что и в квартирах старых построек, и в новостройках, стены становятся влажными, появляется плесень, промерзание и т.д. Причины такого явления могут быть разными, но большая их часть относится к несоблюдению технических правил при строительстве или ремонте, использовании плохих материалов и браку в исполнении работ. Бывает, что и сами проживающие виновны в появлении сырых стен в жилище. Как выяснить, кто виновен в данной неприятности, и как добиться, чтобы недостатки строительства или ремонта были устранены допустившей их компанией?

Доброе имя в зоне риска

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда — гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции — он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает «удобных» сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот «не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом». Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали «негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию». И эта информация «не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг». Письма были направлены «исключительно с намерением причинить вред другому лицу». То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее — обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили — обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая «сторона медали». В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи «выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности».

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике — соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора «к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК». В таком случае речь идет о «реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию». Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае — если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, «не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда». По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×