3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Общественно опасный способ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
«О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г., 3 марта 2020 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106 , 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 в пункт 5 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

6. По п.»б» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 9 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

7. По п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 г. N 9 в пункт 9 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

9. Под общеопасным способом убийства ( п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ, по п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п.»е» ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Читать еще:  Присвоение или растрата это

10. При квалификации убийства по п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

11. По п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК , предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п.»и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.»и» ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта , по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п.»к» ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом

Общеопасный способ квалифицирует только умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как обычно, законодатель при описании этого признака вычленяет из понятия общеопасного способа наиболее опасные и часто встречающиеся — поджог и взрыв. Общеопасный способ — это способ, применение которого создает опасность причинения вреда жизни или здоровью хотя бы одного человека. Такое понятие (с учетом того преступления, о котором шла речь) было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

При этом под лицами, для которых существовала опасность, понимают и лиц, которые имели имущество в совместной собственности с виновным. В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 верно указывается: «Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами».

К общеопасным способам традиционно относят кроме взрыва и поджога обвалы, затопления, обрушения, использование для причинения вреда радиоактивных источников и т.п. Законодатель так излагает виды этих способов в анализируемом составе: поджог, взрыв, иные общеопасные способы.

Под поджогом следует понимать преднамеренное создание пожара, т.е. неконтролируемого процесса горения, которое может привести (или приводит) к уничтожению или повреждению имущества. Почти такое же понятие дается Е.М. Плютиной, с той только разницей, что она полагает обязательным указывать на цель поджога — уничтожение или повреждение имущества*(1092). Думаю, что закон этого не требует; тот же самый поджог из хулиганских побуждений может вовсе не преследовать такую цель. Деяние же от наличия или отсутствия цели не становится менее общественно опасным.

Взрыв представляет собой физический и (или) химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объеме, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов*(1093).

Иные общеопасные способы названы выше, к ним относятся все, за исключением поджога и взрыва.

В то же время следует иметь в виду, что применение перечисленных способов отнюдь не означает безусловного применения общеопасного способа; необходимо, чтобы при их применении реально существовала опасность для жизни или здоровья других лиц. В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 14 отмечалось: «Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб» (п. 6).

Такое же разъяснение находим по конкретному уголовному делу. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кассационная инстанция — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии, рассмотрев это дело, отметила следующее. Квалифицируя действия Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд не учел того обстоятельства, что согласно положениям данной нормы закона по ч. 2 ст. 167 УК РФ могут быть квалифицированы действия виновных только в том случае, когда поджог автомобиля создавал угрозу причинения вреда людям или чужому имуществу при условии причинения потерпевшему значительного ущерба. Как было установлено судом, поджог автомобиля был произведен виновным в безлюдном месте, вдали от имущества, которому мог быть причинен вред огнем. В связи с тем что по данному делу были допущены также и нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение*(1094).

Читать еще:  Незаконное прослушивание телефонных переговоров статья ук рф

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕОПАСНЫМ СПОСОБОМ

(п. «е» ч. 2 ст. 105)

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Общеопасный способ – это :

1) Такой способ, кот-й сам по себе способен причинить смерть 2+ потерпевшим (взрыв, выстрел из пушки или ружья – который способен причинить смерть 2+ потерпевшим, поджог);

2) При применении такого способа дб создана реальная опасность причинения смерти потерпевшему или хотя бы ешё одному человеку;

Использование само по себе такого способа не является основанием говорить о п. «е». Напр, в степи взорвали авто, в кабине которого был 1 человек. Была ли реальная возможность наступления смерти ещё и 2го человека? – Нет, не было, поэтому общеопасным способом мы этот взрыв признать не можем. Традиционно вопрос по второму признаку – наличие опасности.

Пример 1: журналисту позвонили домой и сказали, что у него в ящике посылка. Достал посылку – взрыв. Ему причинена смерть, пострадали двери, которые были на 1 этаже. Есть ли убийство общеопасным способом? Рядом с журналистом никого не было, никто не пострадал.

Должна быть установлена реальная опасность для жизни ещё хотя бы одного человека. Нужно доказать, что есть конкретный Петров, который мог ещё пострадать. Следователи решили, раз взрыв в жилом доме, то есть опасность. Вменяем по факту – если опасность была, следователь предъявит человека, которому была опасность.

Второй признак – наличие реальной опасности – оч непросто.

Пример 2: придорожное кафе, стоит очередь, подъехал автобус с туристами, заходит дальнобойщик, ему очередь не понравилась и он решил без очереди. Охранники вышвырнули его из кафе. Он пошёл, сел в грузовик и с небольшого расстояния на скорости 60-70 км/ч поехал в сторону крыльца, где курили эти охранники. Они разбежались в разные стороны и он просто проехал по крылечку. А в это время из кафе вышла девочка 5ти лет – он на неё наехал. Можно ли говорить о покушении на убийство охранников общеопасным способом? Здесь, когда он начинает движение, он видел, что в кафе полно людей. В этом случае есть конкретный потерпевший, которому причинена смерть. У нас нет потенциального потерпевшего, которому может быть причинена смерть. В первом случае мы не можем говорить, что была реальная опасность. В первом случае впринципе не была установлена смерть. А тут опасность в отношении целой толпы лиц.

При использовании общеопасного способа часто наступают доп последствия. – требуется ли доп квалификация? – ДА. ВС указал в п. 9, что если причиняются такие доп последствия в виде вреда здоровью, повреждения имущества, то требуется доп квалификация.

Есть 1 спорный момент.

Пример :Задумал отомстить недругу. Заложил бомбу в автомобиль. Автомобиль взорвался. Вместе с недругом погиб и ещё один член его семьи, хотя хотел убить одного. Как квалифицировать? Как убийство двух и более лиц и всё? Или это убийство 2+ лиц общеопасным способом? Если взрыв создаёт опасность ещё и для других лиц, тогда это убийство общеопасным способом. Проблема в ситуации, когда взрыв причиняет вред тем, кто находится в автомобиле. Попов: в такой ситуации квалифицируем только по п «а» ч. 2. Но что произошло? Если следовать логике разъяснения ВС, то надо помимо п. «а» вменять и п. «е» вне зависимости от того была ли опасность для других лиц, находящихся за пределами автомобиля, или нет.
! Если мы рассцениваем способ совершения убийства как общеопасный, то все последствия, к-е наступают, считаются причинёнными умышленно – иное будет аллогично. Что такое общеопасный способ? – это создание и причинение вреда. Возможны любые последствия – поэтому убийство человека в машине с ним не мб неосторожным.

Умыслом должен охватываться способ как общеопасный! Существует реальная опасность причинения смерти и другим потерпевшим.

ГРУППОВОЕ УБИЙСТВО

(п. «ж» ч. 2 ст. 105)

Б) группой лиц по предвар сговору

Ст. 35 – определения.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Проблема, когда совершается убийство 2мя и более лицами, когда только 1 лицо обладает признаками субъекта преступления. В доктрине вопрос решается неоднозначно, есть вопросы и на практике, даже в разъяснениях Пленума ВС. 2 подхода:

1) одному единственному субъекту надо вменять групповое преступление;

2) этот признак вменять нельзя, т.к. 2х и более исполнителей (субъектов) нет.

Убийство, в котором одновременно принимают участие несколько человек, среди которых только 1 обладает признаками с-та преступления (вменяемость + возраст 14+) – такие действия квалифицируются (вменяем только одному) как групповое преступление. То же самое по делам об изнасиловании, грабежах, разбоях. Были времена, когда мы от этой практики отходили, но сейчас мы к ней вернулись.

Соисполнительство предполагает участие 2+ лиц в осуществлении объективной стороны (т.е. в лишении жизни человека). Что входит? – действия, непоср направленные на лишение жизни, а также насильственные действия, к-е сами по себе хотя и не направлены на причинение смерти, но направлены на обеспечение лишения жизни. Пост Пленума: соисполнительством признаются и действия, к-е сами по себе не причиняют смерти (напр, один бьет, а второй достаёт нож и убивает – это соисполнительство).

Одна из самых каверзных ситуаций: двое договорились убить третьего. Оглушили, связали, бросили в багажник, привезли в лес, один выстрелил и совместно закопали труп. Есть ли убийство группой лиц по предвар сговору? ВС в последнее время неумалим: если насильственные действия были совершены одним человеком, то тот, который рядом, не может признаваться соисполнителем. Поэтому если насильственные действия были на момент похищения, а убивал только 1, то группового убийства не будет – нет соисполнительства в причинении смерти. НО есть на практике отступление: если всё же на месте совершения убийства второе лицо тоже применяет насилие, то тогда несмотря на то, что один лишает жизни потерпевшего, содеянное расценивается как групповое преступление. Напр, ввезли в лес, побили и там же лишили жизни.

Читать еще:  Предоставление заведомо ложной информации статья ук рф

Что такое предварительный сговор? – это соглашение, достигнутое до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. действия, направленные до выполнения объективной стороны преступления.

Пример: двое договорились проучить третьего, подкараулили, начали избивать. Потерпевший начал давать отпор. Один достаёт нож и с согласия второго убивает. Чтобы ответить на вопрос : был сговор или нет – надо определить начало объективной стороны убийства. Когда достал нож. Сговор до? – Да, достигли согласия до момента начала объективной стороны. – убийство по предвар сговору.

*Если один достаёт нож, а второй держит – это соисполнительство в отношении убийства.

*А если не было необходимости держать? Тут невозможно сформулировать правило классификации – это вопрос толкования факта.

Наряду с соисполнителями также могут участвовать и другие лица, которые будут пособниками, подстрекателями преступления. Но обязательно дб 2+ соисполнителя.

Орг группа: оч важное правило квалификации (п. 10 ПП ВС по делам об убийстве)

Участники орг группы, к-е принимали участие в убийстве, признаются соисполнителями убийства вне зависимости от того, какую роль они играли. Может быть это и пособник, но поскольку он член орг группы, то он признаётся соисполнителем – ссылки на ст. 33 не требуется.

Существуют организаторы и рядовые члены в орг группе. Рядовые члены несут отв-ть, только если участвовали в этом преступлении, а организатор орг группы несёт ответственности за все преступления, пусть даже он и не принимал участие в убийстве, если это охватывалось его умыслом. Напр, знает, что бойцы пошли убивать, но ничего не делает, рекомендаций не даёт, не помогает – он всё равно соисполнитель! [- это всё прямо предусмотрено в ст. 35]

Убийства часто совершаются спец орг группой. Напр, банды. Вопрос о квалификации действий спец орг групп – это статьи, которые в УК размещены в главе о преступлениях против общественной безопасности.

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 696 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Устанавливая повышенную опасность данной разновидности убийства, закон сопрягает ее с общеопасным способом посягательства.

Под общеопасным способом посягательства следует понимать возможность причинения смерти в результате посягательства кроме жертвы другим лицам, смерть которых не является целью посягателя. Именно способ совершения деяния, в результате которого могут пострадать другие люди, квалифицирует данную разновидность убийства как особо опасного.

Акцент на способ совершения убийства означает, что:

  • 1) иные признаки деяния могут быть рассмотрены лишь в плане совокупности преступлений;
  • 2) именно данный прием совершения деяния должен интересовать правоприменителя, т.е. способ, сам по себе, как несущий потенциальную угрозу жизни иным людям.

Применение общеопасного способа при совершении убийства является единственным критерием отнесения деяния к квалифицирующим признакам умышленного лишения жизни. Для установления такого способа имеют принципиальное значение орудия и средства, при помощи которых виновный совершал деяние. Так, само по себе применение огнестрельного оружия может свидетельствовать об общественной опасности способа убийства, поскольку потенциально применение такого средства совершения преступления несет в себе опасность причинения вреда посторонним.

Под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и для жизни хотя бы еще одного лица (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Несомненно, общеопасным способом убийства является выстрел в толпе, поджог дома, взрыв в общественном месте, искусственное создание наводнения, обвала и т.п.

Совершение убийства общеопасным способом не означает, что другим людям должен быть причинен вред. Квалифицирующая суть общеопасного способа заключается лишь в создании опасности вредных последствий посторонним, а фактическое наступление таких последствий находится уже за рамками рассматриваемого состава.

Для квалификации анализируемого преступления важное значение имеет констатация реальности общеопасного способа убийства. Опасность для жизни других людей должна быть реальной, а не предположительной. Поэтому нельзя оценивать деяние как убийство, совершенное общеопасным способом, если субъект использует для убийства взрывное устройство, но совершает деяние в безлюдном месте. В связи с этим следует заметить, что если общеопасный способ прямо связан с орудиями и средствами совершения преступления, то реальность общественной опасности, помимо этого, связана также с местом совершения деяния. Поэтому в целом учитываться должны два названных обстоятельства.

Итак, общеопасный способ убийства связан с применением орудий и средств совершения деяния, которые заключают в себе потенциальную угрозу причинения вредных последствий другим людям, а также с местом совершения преступления, где такая угроза может быть фактически реализована. Согласно логическому и грамматическому толкованию закона именно вероятность наступления вредных последствий при использовании конкретного способа убийства в конкретном месте влечет ответственность но п. «е» ч. 2 ст. 105. При этом принципиальное значение имеет установление субъективного отношения виновного к содеянному.

Поскольку рассматриваемое преступление относится к категории умышленных, постольку необходимо доказать, что субъект сознавал общеопасный риск применяемого им способа убийства и при этом либо желал применить такой способ, либо (что встречается гораздо чаще при квалификации этой разновидности убийства) сознательно допускал возможность причинения вредных последствий другим лицам. Принципиальное значение установления нюансов субъективного отношения виновного к содеянному позволяет правильно квалифицировать деяние и отграничивать квалифицированный состав убийства от иных его разновидностей.

Например, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 действия мастера спорта по стрельбе, который с небольшого расстояния, используя винтовку с оптическим прицелом, убивает свою жертву, находящуюся на оживленной улице, будучи при этом уверенным в безвредности деяния для окружающих. В данном случае может идти речь лишь о легкомысленном отношении виновного к содеянному, но никак не об умысле. Поэтому если в ситуации такого рода вред другим лицам все же причиняется, то деяние должно квалифицироваться по совокупности с соответствующим неосторожным преступлением (в зависимости от фактического причинения вреда).

Деяние может быть квалифицировано по совокупности с другими преступлениями, если общеопасный способ его совершения привел к наступлению однородных, но другой разновидности последствий. Так, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» и «а» ч. 2 ст. 105, квалифицируются деяния в случае убийства двух или более лиц, совершенных общеопасным способом.

Если в результате общеопасного способа совершения убийства, смерть другому лицу причинена по неосторожности, тогда преступления квалифицируются по совокупности п. «с» ч. 2 ст. 105 и ст. 109 УК РФ.

Несколько сложнее решается вопрос в случае так называемого отклонения действия.

Отклонение действия заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, случайно причиняет вред другому.

Так, стреляя в своего недоброжелателя, виновный случайно убивает другого человека, поскольку намеченной жертве удалось отклониться в сторону. В случаях такого рода вопрос решается следующим образом. Если субъект совершил убийство общеопасным способом, тогда деяние следует квалифицировать как покушение на убийство лица, совершенное общеопасным способом, и неосторожное лишение жизни другого человека. Если же способ совершения деяния не свидетельствовал об общественной опасности совершаемого деяния, тогда преступление квалифицируется как покушение на убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105, и неосторожное лишение жизни по совокупности.

Заслуживает внимания вопрос о совершении убийства с использованием общеопасных приемов, в результате которых было причинено умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение имущества, в свою очередь, предусмотренное ст. 167 и 168 УК РФ. Поскольку в уголовном законе речь идет о способе совершения убийства, который зависит от орудий и средств, а также места совершения деяния, то уничтожение или повреждение чужого имущества никаким образом не могут быть приняты за способ совершения убийства, в связи с чем деяния квалифицируются по совокупности со ст. 167 или 168 УК РФ, в зависимости от наступивших последствий и субъективного отношения виновного к дополнительным последствиям совершенного им убийства (именно такое решение данного вопроса предложено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector